Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. P. S.

išnagrinėjęs M. P.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P.S. 2013-02-05 apie 11 val. į Panevėžio AVPK areštinės ir konvojaus skyrių, esantį adresu Tulpių g. 60, Panevėžys, atnešė siuntinį suimtajam A. S., belaidę pelytę, kurioje buvo surastas rauteris WIFI. Tokiais savo veiksmais M. P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str. 1 d.

Nagrinėjant bylą, administracinėn atsakomybėn traukiama M. P.S. su pažeidimu sutiko. Paaiškino, kad siuntinį nešė savo vyrui, bet jį sudėjo draugai ir ji jo nepatikrino, pasitikėjo jais. Nežinojo, kad minėtame siuntinyje yra draudžiamų ar neleistinų daiktų. Koks draugas įdėjo į belaidę pelytę rauterį WIFI ji nežino.

Motyvuojamoji dalis

M. P. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: 2013-02-05 policijos pareigūno L. M. tarnybiniu pranešimu; 2013-02-05 prašymu perduoti daiktus; 2013-02-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2329718-13 bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad M. P. S. kaltė pažeidimo padarymu yra įrodyta visiškai, nes matyti, kad siuntinį, kuriame buvo minėta belaidė pelytė, kurioje buvo rastas draudžiamas perduoti daiktas, atnešė ji. M. P. S. teiginiai, kad siuntinį sudėjo draugai ir ji jo nepatikrino bei tai, kad nežinojo, jog siuntinyje yra draudžiamų ar neleistinų daiktų yra vertintini kritiškai ir laikomi jos pasirinkta gynybos taktika, taip siekiant išvengti administracinės atsakomybės, kadangi jos padaryta veika yra įrodyta ir pagrįsta byloje surinktais duomenimis. Taip pat teismas daro išvadą, kad atsižvelgiant į vidutiniškai protingo ir apdairaus žmogaus principą, asmuo būdamas įspėtas policijos pareigūnų, kad išimtų iš perduodamo daikto visus draudžiamus perduoti daiktus turėjo įsitikinti, kad jo perduodame daikte nėra draudžiamų turėti daiktų, tačiau, kaip matyti, iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo M. P. S. atsisakė tai padaryti, teigdama, kad siuntinyje perduoti draudžiamų daiktų nėra.

M. P. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, tokios rūšies administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, į jos turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. P. S paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatytą pagrindinę administracinę nuobaudą – minimumui artimą baudą bei papildomą administracinę nuobaudą uždraustų perduoti prekių konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., -

nutaria:

M. P.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 191 str. 1 d., pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą su belaidės pelės ir rauterio WIFI konfiskavimu.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.