Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-06, apie 18.40 val., D. S., būdamas neblaivus (nustatyta 1,31 promilės), Nidos g., Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta, be to, tikrinančiam pareigūnui nepateikė reikiamų automobilio dokumentų (transporto priemonės registracijos dokumento). Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 129 str. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-68246632-16/ ROIK 16060302383 ir kita byloje surinkta medžiaga.

Protokolas D. S. buvo surašytas ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir metų eigoje yra baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Atsižvelgiant į teismo turimus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nustatyta, kad D. S. 2016-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3617-201/2016 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymą, tai yra už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam yra paskirta 579,00 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d. asmuo, laikomas praradęs teisę vairuoti transporto priemonę nuo nutarimo priėmimo dienos, tačiau D. S. veika negali būti kvalifikuojama kaip pakartotinė, kadangi nebuvo įsiteisėjęs nutarimas pirmojoje byloje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad nevairavo automobilio būdamas neblaivus. Paaiškino, jog nuvežė žmoną prie parduotuvės, ją išleido ir pavažiavo toliau jos palaukti. Nurodė, kad nevartojo alkoholio, o gėrė vaistus „Renoval“, kuriuose yra spirito.

Liudytoja O. S. paaiškino, kad tą dieną vairavo ji. Nuvažiavo iki parduotuvės, ji nuėjo į parduotuvę, o D. S. nuėjo į vaistinę. Išėjusi iš parduotuvės vyro D. S. nerado, išėjo namo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad D. S. versija tai, jog jis 2016-08-06 nevairavo automobilio būdamas neblaivus, yra paneigta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, L. M. paaiškinimu ir kita byloje esančia rašytine medžiaga. Liudytojos O. S. parodymai vertintini kritiškai, kaip mėginimas padėti D. S. išvengti administracinės atsakomybės, be to jie prieštarauja D. S. duotiems parodymams, O. S. nurodė, kad automobilį vairavo ji, D. S. nurodė, kad automobilį vairavo jis.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir paskirti 1158,00 Eur baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. įspėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 1158,00 Eur baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Informuoti D. S., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-764-586/2016 / ROIK 16060302383, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.