Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidu­­rinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodek­so 201 straips­­nio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. V. 2017 m. rugpjūčio pabaigoje, tiksliau nenu­­s­ta­tytu laiku, (duomenys neskelbtini) esančios sodybos ūkinia­me pastate neteisėtai paga­­mino aparatą, skirtą gaminti naminiams stipriems alkoholiniams gėri­mams, ir jį neteisėtai laikė iki 2017 m. lapkričio 26 d., apie 14 val., kol jį surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo poli­ci­jos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinimas pagrįstas byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo D. V. parodymais (b. l. 47–52), kuriuose jis savo kaltę pripažino visiš­­kai. Paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), motinai priklau­sančiuose namuose, kartu su žmona ir vaiku. Juose gyvena ir motina su patėviu. 2017 m. rugpjūčio pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, iš namuose turėtų įvairių vamzdžių ir talpų pasiga­mi­no aparatą, skirtą gaminti stipriam naminiam alkoholiniam gėrimui. Aparatą gamino vienas, niekas nežinojo, kad jį gamino ir laikė. Aparatą pasigamino ir laikė sodybos ūkinia­me pasta­te. Nei žmona, nei mama su patėviu į tą ūkinį pastatą neina, ten lankosi tik jis vienas. Aparatą pasi­ga­mino pats, pasirėmęs savo logika, dirba prie automobilių ir žino, kas su kuo jungiasi. Pasiga­mi­nęs aparatą bandė du kartus pasigaminti naminės degtinės, tačiau nepavyko, aparatą neišardęs paliko ūkinia­me pastate. Lapkričio 26 d. apie 14 val. į namus atvažiavo policijos pareigūnai, paaiškino atvy­kimo tikslą, jo patėvis A. M. sutiko, kad būtų apžiūrėta gyvenamoji sody­ba bei ūkiniai pasta­tai. Patėvis nežinojo, kad jis turi pasigaminęs aparatą naminiam alkoho­li­niam gėri­mui gaminti. Apžiū­ros metu viename iš ūkinių pastatų policijos parei­gūnai rado apara­tą, kurį jis buvo pasiga­mi­nęs. Prisipažino, kad tai jo paga­mintas apara­tas, pats jį pagamino, daugiau niekas apie jį neži­no­jo. Kai pareigūnai surado aparatą, jis pasa­kė, kad pasigamino alkoholinių gėrimų savo reikmėms, tačiau galbūt parei­gū­nai ne taip supra­to, nes jo pagamintas alkoholinis gėrimas nebuvo tinkamas varto­­ti. Gailisi pada­ręs nusikals­ta­mą veiką. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis neser­ga, dėl to nesigydo. Dirba UAB „Liteurofoto“ automobilių kėbulo paruošėju. Jo mėnesio pajamos yra maždaug 450 eurų. Iš gauna­mų pajamų išlai­ko savo šeimą. Sutinka, kad jam būtų paskirti viešieji darbai, juos atliktų savait­ga­liais arba atos­to­gų metu.

Policijos pareigūnės Dovilės Pauliukonytės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradė­­jimo ir parodymais (b. l. 1, 30–32, 35–37), iš kurių matyti, kad 2017 m. lapkričio 26 d., tikrin­da­mi anoniminę informaciją, kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju R. P. ir tyrėju R. T. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Sodybos šeimininkas A. M. suti­ko, kad būtų apžiūrė­tas gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai. Prieš pradedant apžiūrą, prie jų priėjo D. V., kuris sakė, kad jis pagei­dau­ja apro­dy­ti sodybą ir jos teritoriją, kadangi jis šioje sodyboje gyvena, o A. M. yra jo patėvis. Viename iš ūkinių pastatų – pirtyje, buvo rastos įvairios talpos bei vamz­džiai, pana­šūs į aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti. Visos talpos buvo sujungtos vamz­džiais. Viena talpa buvo sena meta­­linė statinė, kita talpa – sena metalinė stačia­kampio formos, trečia stati­nė – mėlynos spalvos plastmasinė bei seni metaliniai vamzdžiai, kurie buvo įvairių formų. Paklau­sus pas D. V., kas tai yra, jis paaiškino, kad tai yra aparatas nami­nei degtinei gamin­ti, jis yra jo. Nurodė, kad jį pasi­­gamino maždaug prieš tris mėnesius iš namuo­se turėtų įvairių talpų ir vamz­džių. Aparatas buvo nuga­bentas į policijos saugomą aikštelę.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13–19), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sodybą sudaro gyvenamasis namas, trys ūkiniai pasta­­tai ir pirtis. Pirtyje ant mūrinės krosnies rasta metalinė stačiakampio formos talpa, kurioje yra išpjauta anga, į ją įstatytas vamzdis, kuris jungimosi vietoje aprištas gumine juosta. Vamzdžio kitas galas pajungtas į metalinės apie 200 litrų talpos statinės dangtį, kuris yra nuimamas, dangtyje yra dvi angos. Prie kitos angos pajungtas kitas metalinis vamzdis, kurio kitas galas pajungtas į kito­je plastma­sinėje apie 150 litrų talpos statinėje esantį spiralės formos vamzdį, kuris statinėje padėtas ant dviejų plytų. Kitas spiralės formos vamzdžio galas atviras ir išlenda pro statinės šoną. Mecha­niz­me esantys vamzdžiai yra kiauryminiai, sujungimai apvynioti guminėmis juostomis. Visos talpos tuščios. Atlikus apžiūrą paimta stačiakampio formos metalinė talpa, du vamzdžiai lenk­tais galais, meta­linė statinė, dangtis su dviem angomis ir plastikinė statinė.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specia­lis­to išvada Nr. 52-(203)-IS1-200 (b. l. 23–25), iš kurios matyti, kad objektų, paimtų 2017 m. lapkri­­čio 26 d. (duomenys neskelbtini) ir priklausančių D. V., visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. V. kaltė padarius jam inkri­minuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai pagamino ir laikė aparatą nami­­­­­niams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisin­gai kvalifi­kuo­ta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį.

Už BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltina­ma­jam viešuosius darbus. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 77–79, 81).

D. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsa­ko­my­bę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numa­ty­tą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplin­ky­bių nėra. Kaltinamasis neteistas (b. l. 58, 59–62), baustas administracine tvarka (b. l. 66–67), dirba (b. l. 68), psichikos ir priklausomybių ligų registruose neįrašytas (b. l. 72), gyvenamosios vietos seniū­­­­nijos charakteristikoje nurodyta, kad su šeima gyvena motinai priklausančiame name, augina nepil­nametį sūnų, yra ramaus būdo, tvarkingas, darbštus, nuoširdus, draugiškas, seniūnija nusiskun­di­mų dėl jo elgesio negavusi (b. l. 75).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asme­nybę, jam skirtina švelniausia BK 201 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kurią siūlo ir proku­­­rorė, – viešieji darbai. Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamąjį charak­ter­i­zuo­jan­čius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas sprendžia, kad proku­rorės siūloma bausmė – viešieji darbai, kurių trukmė nustatytina artima vidur­kiui (BK 46 straipsnio 2 dalis), yra tinkama bausmė kaltinamajam ir bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo princi­po įgyven­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­­­­pažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikin­ti­­na baudžiamajam įsakymui įsitei­sė­jus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį sudaro: uždaro tipo stačiakampio formos metalinė talpa, uždaro tipo metalinė statinė su nukeliamu dangčiu, atviro tipo plastikinė mėlynos spalvos stati­nė, du lenkti metaliniai vamzdžiai, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo poli­ci­jos komi­sa­ria­to Lazdijų rajono policijos komisariate (b. l. 27), – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punk­tas).

Kaltinamajam išaiškintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5, 6, 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įparei­­go­jant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, D. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paski­riant sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų, visuomenės labui, įparei­go­jant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomą Alytaus apskrities vyriau­sio­­­jo poli­ci­­jos komi­sa­riato Lazdijų rajono policijos komisariate, – sunaikinti.

Išaiškinti D. V., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešų­jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numa­ty­tą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti D. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašy­mą rei­ka­lau­jant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagr­i­nėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžia­­­­­muoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagri­nėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavi­mo dienos ir vyk­do­­­mas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžia­masis įsa­ky­mas neskundžiamas.