Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2016-01-17 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-48742866-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., už tai, kad jis, būdamas daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba už neblaivaus pasirodymą viešosiose vietose, 2016-01-17, apie 21.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,44 prom. girtumas), kitų žmonių akivaizdoje, šlitinėjo viešoje vietoje – Laisvės a., Prienuose, taip įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę.

Taip pat, J. T. 2016-01-17 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-48742186-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., už tai, kad jis 2016-01-17, apie 21.00 val., šlapinosi viešoje vietoje - prie parduotuvės, esančios Laisvės a., Prienuose, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

J. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016-01-17 pasirašytinai pranešta surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus Nr. 79P-48742866-16 ir Nr. 79P-48742186-16 (b.l. 1-2, 3-4). J. T. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Administracinių teisės pažeidimų protokoluose užfiksuotose rašytiniuose paaiškinimuose, J. T. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokie J. T. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką J. T. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. T. teismo posėdyje nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus Nr. 79P-48742866-16 ir Nr. 79P-48742186-16, J. T. su padarytais administraciniais teisės pažeidimais visiškai sutiko (b.l. 1-2, 3-4).

J. T. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir 174 str. numatytus teisės pažeidimus, įrodyta:

administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 79P-48742866-16 ir Nr. 79P-48742186-16, kuriuose aiškiai užfiksuoti padarytų teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuoti ir tiesioginiai J. T. kaltės pripažinimai (b.l. 1-2, 3-4); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiosios patrulės E. V. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6); asmens blaivumo testu, kuriuo J. T. 2016-01-17, 21.15 val., nustatytas 2,44 prom. girtumas (b.l. 7); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 11-17); kitais rašytiniais bylos dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

J. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis rašytiniuose paaiškinimuose pripažino padarytus pažeidimus ir nurodė, kad dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pakartotinumas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe. J. T. praeityje eilę kartų baustas už įvairių rūšių administracinių teisės pažeidimų, tame tarpe ir analogiškų, padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiško pobūdžio pažeidimus. J. T. išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro, toliau vykdo teisės pažeidimus. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, niekur nedirba, paskirtų baudų nesumoka, neturi jokios objektyvios galimybės to padaryti. Todėl jis baustinas straipsnių (Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir 174 str.) sankcijų ribose numatyto dydžio administracinėmis arešto nuobaudomis (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 33 str., 286 str. - 288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. T., gim. (duomenys neskelbtini), už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. įvykdymą skirti administracinę nuobaudą - 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

J. T., gim. (duomenys neskelbtini), už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. įvykdymą skirti administracinę nuobaudą - 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. T. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo J. T., gim. 1962-10-23, faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nutarimą, dienos.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.