Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui A. F., nukentėjusiajam J. L. teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1997-10-27 Vilkaviškio r. sav., nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas(duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ formuotoju, teistas: 1) 2015-05-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 64¹ str. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2015-11-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.(13 veikų), LR BK 63 str. 1 d., 4 d. - galutinė bausmė - 1 metai 10 mėnesių laisvės apribojimo, 2016-10-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-11-03 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. 2016-11-04 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeista Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-10-05 nutartis ir 2015-11-03 Marijampolės rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, teistumai neišnykę, bausmės neįvykdyta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. A. pažeidė viešąją tvarką: 2015 m. lapkričio 20 d. apie 23.30 val. viešoje vietoje - antros laiptinės penkto aukšto bendro naudojimo koridoriuje, esančiame R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolėje, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2016-05-16 buvo atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, elgdamasis ypatingai įžūliai, iš chuliganiškų paskatų - be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, matant kitiems asmenims, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pargriovus J. L. ant grindų, D. A., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia J. L. ne mažiau dešimt kartų spyrė į galvos, rankų, pilvo sritis, tuo nukentėjusiajam J. L. padarė nubrozdinimus dešinėje rankoje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu neprisipažino, teismo posėdžio metu paaiškino, jog kaltinamajame akte nurodytoje nusikaltimo padarymo vietoje nebuvo.2015-11-20 prieš 19.00 val. buvo pas seserį, gyvenančią R.Juknevičiaus 26, Marijampolėje. Išėjęs iš sesers ėjo link parduotuvės „Jotvingis“, kur sutiko iš matymo pažįstamą Arną, pavardės nežino. Su juo nuo 19.00 val. prie R. Juknevičiaus g. Nr. 26, Marijampolėje, esančio bendrabučio sėdėdami lauke ant bloko vartojo alkoholį. Apie 23.00-23.30 val. atvyko pareigūnai. Kur ir kokiu tikslu, nežino. Juos pamatęs, kadangi vartojo alkoholį, išsigando ir kartu su pažįstamu pabėgo. Jį pareigūnai su šunimi pavijo ir sulaikė. Bėgo dėl to, kad buvo girtas ir bijojo būti sulaikytas. Viso su pažįstamu išgėrė du 0.7 l. talpos butelius, atgal į bendrabutį sugrįžęs nebuvo. Inkriminuotos veikos nepadarė.

Nukentėjęs J. L. paaiškino, kad gyvena(duomenys neskelbtini). 2016-11-20 vakare buvo namuose vienu metu išgirdo triukšmą. Pažiūrėjo ir koridoriuje pamatė kaltinamąjį su dar vienu nepažįstamu beldžiant į 516 kambario duris. Juos apšaukė ir liepė netriukšmauti. Dar vėliau, galėjo būti apie 23 val., kažkas pabeldė į duris. Kai jas atidarė, prie durų stovėjo D. A. su tuo pačiu nepažįstamuoju. Jie išsitempė jį iš buto ir sudavė smūgius į galvą bei į kitas kūno vietas, vėliau parmetė ant žemės ir spardė. Atsipeikėjo koridoriuje, kai jau buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba. Jam buvo padaryta durtinė žaizda kairiame šone, buvo sumušta ranka, galva. D. A. pažįsta, nes yra kartu dirbę. Todėl jį ir įsidėmėjo ir kategoriškai patvirtina, kad tai jį mušęs asmuo. Kitų įvykio aplinkybių nepamena, viskas įvyko labai greitai. Negali pasakyti, kuris iš buvusiųjų jį sužalojo peiliu.

Liudytojas D. K. paaiškino, kad dirba Marijampolės AVPK. Kaltinamąjį atsimena. 2016-11-20 su kolega patruliavo pėsti. Turėjo tarnybinį šunį. Buvo tarp Marijampolėje, R.Juknevičiaus gatvėje esančių 24 ir 26 namų. Pamatė kaip iš 24 namo išbėgo du jaunuoliai. Jie buvo jų su kolega akiratyje. Tuo pat metu gavo pranešimą, kad 26 namo koridoriuje buvo muštynės ir yra sužalotas. Kolega nubėgo į nurodytą įvykio vietą, o jis šuniui davė komandą ,,pėdos‘‘. Šuo iškart paėmė pėdsakus ir atsekė iki pasislėpusio netoliese salėje esančio kaltinamojo. Jį sulaikė ir pristatė į komisariatą. Patvirtina, kad tai buvo tas pat asmuo, kurį matė pabėgantį su dar vienu asmeniu. Jį atpažino pagal rūbus. Kaltinamasis bėgo iš laiptinės ir netrukus buvo šuns atsektas ir sulaikytas. Kur nors kitur, kaip sako kaltinamasis, jis girtauti iki sulaikymo negalėjo, nes dar iki pranešimo apie įvykį būtų jų pastebėtas.

Liudytojas M. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad nukentėjęs J. L. yra jo brolis. 2015-11-20 23.30 val. buvo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), ir žiūrėjo televizorių. Išgirdęs triukšmą, išėjo į bendro naudojimo koridorių, kur pamatė, kad du asmenys, vienas iš kurių kaltinamasis, mušė jo brolį. Jis su vienu asmeniu susistumdė. Jo nepažįsta. Tas asmuo turėjo peilį, grasino, grasino įdurti. Kitas asmuo – tai kaltinamasis – peilio neturėjo, tuo metu dar įspyrė broliui, o vėliau jie abu kartu pabėgo.

Liudytoja A. V. paaiškino, kad 2015-11-20 apie 23.45 val. buvo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Išgirdusi koridoriuje triukšmą, išėjo ir pamatė, kad kaimynas J. L. guli ant žemės tarp butų Nr. 512 ir Nr. 513. Jis buvo užsidengęs galvą rankomis. Koridoriuje buvo dar du jaunuoliai. Vieną iš jų atpažino ir kategoriškai patvirtina, kad tai salėje esantis kaltinamasis. Būtent jis, būdamas prie J. L., kojos padu spyrė jam į galvos sritį, kurią šis buvo užsidengęs rankomis. Jai išėjus iš buto, jis staigiai nuo J. L. atšoko ir pakėlęs rankas jas laikė ties savo galva. Ar ką nors rankose laikė, nematė. Kitas vaikinas jai atidarius duris spruko iš koridoriaus, todėl jo neįsidėmėjo. Pirmasis vaikinas taip pat pasišalino. Tada į koridorių išėjo J. L. brolis M. L. ir kiti kaimynai. M. L. pasakė, kad tie vaikinai turėjo peilį. Atidengusi J. L. bliuzoną, pamatė kairiame šone, krūtinės lygyje durtinę žaizdą bei kraują. Iš buto paėmusi tvarsčius jais užspaudė žaizdą. J. L. sakė, kad jam skauda ir svaigsta galva. Taip pat matė iš antro aukšto atbėgusią pažiūrėti merginą. Girdėjo, kai kažkuris kaimynas pasakė, kad matė tuos vaikinus bėgančius link paupio.

Motyvuojamoji dalis

2015-11-20 vyresniojo patrulio D. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-11-20 apie 23.36 val. patruliavimo su vyr. patruliu A. J. metu buvo gautas pranešimas, kad R.Juknevičiaus g. 26, Marijampolėje, yra sužalotas peiliu jaunuolis. Pastebėjo nuo R.Juknevičiaus gatvės namo Nr. 26 laiptinės link Pašešupio parko bėgančius du vaikinus. Panaudojus tarnybinį šunį, kuris aptikęs asmenų pėdsakus, nuvedė į parką, kur buvo rastas vienas asmuo, besislepiantis po medžiu. Jis nurodė gėręs alų prie namo, o pamatęs pareigūnus, pradėjo bėgti į parką. Pristačius į Marijampolės AVPK, nustatyta sulaikyto asmens tapatybė - D. A.(t.1, b.l. 131).

2015-11-21 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-11-20 apie 23.30 val. namo, esančio R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolėje, penkto aukšto bendro naudojimo koridoriuje, galimai D. A., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sudavė smūgius rankomis ir kojomis J. L. į įvairias kūno vietas bei jį sužalojo tiksliai nenustatytu įrankiu(t.1, b.l. 3).

2015-11-21 J. L. protokolas - pareiškimas, jog 2015-11-20 apie 23.30 val. bendro naudojimo koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), du nepažįstami asmenys jį sumušė ir sužalojo(t.1, b.l. 4).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kuriuose užfiksuota, kad pranešėjas M. L. yra nurodęs įvykio aplinkybes: bute peiliu nudurtas vyras, 20 m. Dūrė kitas vyras. Iš VšĮ „Marijampolės ligoninė“ gautas pranešimas, kad dėl durtinės žaizdos kairiajame šone buvo pristatytas J. L., kurį 2015-11-20 apie 23.25 val. namuose sužalojo jam pažįstamas asmuo. D. A. sulaikytas įtariant nusikalstamos veikos padarymu ir uždarytas į Marijampolės AVPK areštinę(t.1, b.l. 15-19).

2015-11-21 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios R. Juknevičiaus gatvės namo Nr. 26, koridoriuje prie buto Nr. 515, apžiūra. Jos metu prie durų be numerio, esančių tarp butų Nr. 515 ir Nr. 512, ant medinėmis grindimis išklotų koridoriaus grindų, prie durų dešinės pusės staktos matyti raudono skysčio, galimai kraujo, dėmė. Šalia dėmės kairėje pusėje matyti baltos marlės tvarstis su raudonos spalvos dėmėmis. Apžiūros metu paimtas skysčio pavyzdys iš dėmės ir supakuotas į voką Nr. 1; tvarstis - voke Nr. 2, nuorūka - voke Nr. 3, lipni juosta su likusiais po tyrimo pluoštais, nurinktais nuo rūbų, ir perduoti saugoti Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui (t.1,b.l. 20-30).

2015-12-16 akistatos protokole užfiksuota, kad į akistatą suvedus nukentėjusįjį J. L. ir įtariamąjį D. A., asmenys vienas kitą pažįsta iš matymo, nukentėjusysis patvirtino, jog D. A. yra tas pats asmuo, su kitu nepažįstamu asmeniu buvęs jo gyvenamojo namo penktame aukšte ir sudavęs jo atžvilgiu smūgius kojomis į įvairias kūno vietas. Akistatos metu nukentėjusiojo ir įtariamojo parodymuose esančių prieštaravimų pašalinti nepavyko, naujų įvykio aplinkybių jie nenurodė ir liko prie anksčiau duotų parodymų (t.2, b.l. 21-23).

2015-11-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis J. L. atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 1 - D. A., kaip asmenį, sudavusį jam smūgius į įvairias kūno vietas(t.1, b.l. 47-51).

2016-05-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis J. L. neatpažino asmens, 2015-11-20 buvusio kartu su D. A. jo sužalojimo metu(atpažinimui buvo pateikta A. P. nuotrauka)(t.1, b.l. 56-57).

2015-11-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis J. L. pateikė bliuzoną ir sportinius marškinėlius(t.1, b.l. 58). Daiktai ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžinti nukentėjusiajam (t.1, b.l.72-73).

2015-11-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. A. pateikė džemperį ir džinsus(t.2, b.l. 30-33). Daiktai ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžinti D. A. (t.1, b.l.34-35).

2016-06-07 asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įtariamojo D. A. kūno apžiūra, kurios metu užfiksuota ant dešinės rankos dilbio, nuo riešo iki alkūnės esanti tatuiruotė -ornamentas (t.2,b.l.25-29).

2016-06-06 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, apžiūrėjus nukentėjusiojo J. L. pateiktus drabužius, vilkėtus įvykio metu, nustatyta, jog marškinėlių kairiame šone yra skylė, aplink kurią matosi dėmės, panašios į kraują; bliuzono kairiame šone yra skylė, aplink kurią matosi dėmė, panaši į kraujo dėmę. Apžiūrėjus įtariamojo D. A. pateiktus bliuzoną ir džinsines kelnes, užfiksuota, kad pilkos spalvos bliuzono apačioje yra rausvos spalvos dėmė (t.1, 65-71).

2016-02-25 Specialisto išvada Nr. G149/2016(09), kurioje J. L. konstatuota durtinė - pjautinė krūtinės ląstos žaizda, tarpšonkaulinės venos nupjovimas, o taip pat nubrozdinimai dešinėje rankoje. J. L. konstatuoti nubrozdinimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukabriauniais daiktais ir, tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o durtinė - pjautinė žaizda su tarpšonkaulinės venos nupjovimu - kietu plokščiu smailiu aštriabriauniu duriančiai - pjaunančio tipo įrankiu ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui, t. y. jis gydėsi stacionare nuo 2015-11-21 iki 2015-11-24 ir ambulatoriškai iki 2015-12-18. J. L. konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2015-11-20; kūno sužalojimai - dviem poveikiais, nubrozdinimai - tiek ranka, tiek koja, tiek kitais kietų bukų savybių turinčiais daiktais, durtinė - pjautinė krūtinės ląstos žaizda su tarpšonkaulinės venos nupjovimu - kietu plokščiu smailiu aštriabriauniu duriančiai - pjaunančio tipo įrankiu (t.1, b.l. 83).

2016-01-13 VšĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties raštas, kuriame nurodyta, kad 2015-11-20 23.38 val. J. L., gyvenančiam R. Juknevičiaus g. 26-507, Marijampolėje, kviesta greitoji medicinos pagalba dėl sužeidimo peiliu(t.1, b.l. 85).

Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, teismas laiko ją pilnai įrodyta. Išklausęs nuoseklių ir tikslių nukentėjusiojo, liudytojų parodymų, teismas konstatuoja, jog kaltinamojo kaltė įvykdžius jam inkriminuotus veiksmus įrodyta pilnai ir neginčytinai. Netikėti ir dėl to nesiremti nukentėjusiojo parodymais, teismas neturi jokio pagrindo. Teismas nenustatė jokių motyvų, dėl kurių nukentėjusysis galėtų būti suinteresuotas apkalbėti kaltinamąjį. Nukentėjusysis kaltinamąjį pažinojo nuo anksčiau, todėl atpažino kaip vieną iš asmenų, jo atžvilgiu vartojusį smurtą. Liudytojas M. L. taip pat kaltinamąjį atpažino kaip asmenį, smurtavusį prieš jo brolį, tačiau neturėjusį rankose peilio. Liudytoja A. V., kuri yra nešališka ir nė su viena iš konflikto pusių nesusijusi jokiais ryšiais, taip pat patvirtino, jog įvykio vietoje prieš nukentėjusįjį smurtavo būtent kaltinamasis, jį atpažįsta teismo salėje ir tą kategoriškai patvirtina. Netikėti šios liudytojos parodymais teismas neturi jokio pagrindo. Liudytojas policijos pareigūnas D. K. patvirtino, kad matė, kaip iš įvykio vietos pasišalino du asmenys. Panaudojęs tarnybinį šunį, aptiko pasislėpusį kaltinamąjį, kurį atpažino iš rūbų, kaip asmenį, kuris prieš tai bėgo iš namo laiptinės. Taip pat paneigė kaltinamojo alibi, jog jis girtavo prie namo ir nebuvo bendrabučio patalpose. Šis liudytojas nurodė, kad jei kaltinamasis būtų girtavęs iki įvykio prie namo, patruliavimo metu dar iki įvykio būtų pastebėtas. Taigi, ištirti įrodymai sudaro logišką, vieningą ir nuoseklią įrodymų grandinę, paneigiančią kaltinamojo versiją bei neginčytinai įrodantys jo dalyvavimą inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme.

Jo veika pagal LR BK 284 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius - kaltinamasis viešoje vietoje, elgdamasis ypatingai įžūliai, iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, tyčia sudavė smūgius rankomis ir kojomis J. L. ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis D. A. nesunkų nusikaltimą padarė būdamas teistas, neatlikęs laisvės apribojimo bausmės už ankstesnes nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai. Nors D. A. buvo nuteistas už trylikos apysunkių nusikalstamų veikų padarymą, jam buvo suteikta galimybė stoti į pasitaisymo kelią, parinkta bausmės rūšis, neizoliuojanti jo nuo visuomenės. Teismas atkreipia dėmesį, jog kaltinamasis jau ir po nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo, vengė vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, dėl ko ji buvo pakeista arešto bausme. Tai rodo, kad D. A. nelinkęs taisyti savo nusikalstamo elgesio. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad D. A. skirtina sankcijoje numatyta jos vidurkiui artima laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam akivaizdžiai nesilaikant įstatymų ir darant naujas nusikalstamas veikas, tik pati griežčiausia iš bausmės rūšių gal jį priversti laikytis įstatymų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skysčio pavyzdys iš dėmės, tvarstis, nuorūka, lipni juosta su likusiais po tyrimo pluoštais, nurinktais nuo rūbų, saugomi Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

D. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 8(aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį arešto bausmės, paskirtos 2016-11-04 Kauno apygardos nutartimi, pakeitus Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-10-05 nutartį, ir subendrintą bausmę skirti 9(devynis)mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-11-21 iki 2015-11-22.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skysčio pavyzdį iš dėmės, tvarstį, nuorūką, lipnią juostą su likusiais po tyrimo pluoštais, nurinktais nuo rūbų, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.