Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-309-188/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-04-18
Bylos Nr.: A2.2.-309-188/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramyna Šidlauskienė
Pažeidėjas: L. L.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A.2.2.-309-188/2016 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00248-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.; 2.14.3.; (S)

NUTARIMAS2016 m. balandžio 18 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. L., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) vykdantis individualią veiklą, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.2). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

2015 m. gruodžio 21 d. apie 09.00 val. L. L. A. T. S., gyv. (duomenys neskelbtini), internetu užsakiusiai „3D namų dekoraciją“, pažadėjo prekę parduoti. A. T. S. į L. L. sąskaitą pervedė 11,00 Eur, tačiau prekės negavo, tokiais savo veiksmais L. L. sukčiavimo būdu iš A. T. S. pagrobė 11,00 Eur. A. T. S. padaryta 11,00 Eur materialinė žala.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad L. L. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pilnai pripažino, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi (b.l.1). Be L. L. pilno prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.53P-54844582-16 (b.l.1-2), pranešimo apie įvykį pažyma (b.l.5-6), A. T. S. paaiškinimu (b.l.7), elektroninio susirašinėjimo kopijomis (b.l.89-11), iš kurių matyti, kad A. T. S. susitarė su L. L. dėl pirkimo „3D namų dekoracijos“, 2015-12-21 mokėjimo pavedimo Nr. 462 kopija (b.l.12), duomenimis apie asmens turimas sąskaitas bankuose (b.l.13), iš kurių matyti, kad A. T. S. pervedė 11.00 Eu į L. L. sąskaitą banke, tačiau, kaip matyti iš L. L. ir A. T. S. paaiškinimų, sutartu laiku nei prekės, nei pinigų negavo.

Motyvuojamoji dalis

L. L. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu), todėl jis baustinas.

L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas aplinkybes, į tai, kad L. L. inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas (b.l.3), tačiau 2016-04-11 nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str., nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis ATPK 20 str., 24 str., 30² str. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydis nustatytinas minimalus. Teismas, atsižvelgdamas į ATPK 37 str. nuostatas, įpareigoja pažeidėją L. L. atlyginti A. T. S. 11.00 Eur turtinį nuostolį. Pažeidėjui išaiškintina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimas yra vykdomasis dokumentas (ATPK 340 str.)ir jeigu neatlyginamas turtinis nuostolis, nutarimas pateikiamas antstoliui priverstiniam išieškojimui.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

nutaria:

L. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Įpareigoti L. L. atlyginti A. T. S. 11,00 Eur (vienuolikos eurų) turtinį nuostolį, kuris turi būti atlygintas per 15 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Teisėja Ramyna ŠidlauskienėIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK 16056283043 numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.