Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „GelvoraSergel“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui R. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas R. Č. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-02-02 UAB „Credit Service“ ir atsakovas R. Č. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9929650005, pagal kurią UAB „Credit Service“ suteikė atsakovui 2 099,62 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti pagal sutartimi nustatytą kredito grąžinimo grafiką iki 2023-01-13 bei mokėti palūkanas (metinė palūkanų norma – 33,61 %) ir kitus numatytus mokėjimus (bendra mokama suma – 4 144,28 Eur), tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė, nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl kredito davėjas UAB „Credit Service“ sutartį 2019-06-04 vienašališkai nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo visų likusių sumų pagal sutartį. 2018-10-05 ieškovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Credit Service“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 18-50-07, kurios pagrindu 2019-06-25 sudarytu bylų priėmimo-perdavimo aktu Nr. 9 UAB „Credit Service“ perleido ieškovui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovo R. Č. įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas buvo informuota ieškovo 2019-06-27 raštu. Pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą atsakovo įsiskolinimą sudaro 2 099,62 Eur skolos, 287,91 Eur palūkanų, 30,07 Eur administravimo mokesčio ir 12,52 Eur skolos išieškojimo išlaidų, susidariusių dėl pranešimų atsakovui siuntimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas prievolę ieškovui būtų įvykdęs.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų į ieškinį nepateikė. Todėl 2 099,62 Eur skolos, 287,91 Eur palūkanų, 30,07 Eur administravimo mokesčio, 1 455,83 Eur negautų pajamų, 270,85 Eur negauto administravimo mokesčio, 12,52 Eur skolos išieškojimo išlaidų priteisiama ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo pagal sutartį 1 455,83 Eur negautų pajamų ir 270,85 Eur negauto administravimo mokesčio, kuriuos sudaro nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos negautos palūkanos ir negautas administravimo mokestis.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovui tinkamai vykdant kredito sutartį, ieškovas pagrįstai galėjo tikėtis iki 2023-01-13 gauti vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas ir administravimo mokestį. Tačiau kredito sutartis ieškovo iniciatyva 2019-06-04 buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės ir ieškovas negavo numatytų mokėjimų už laikotarpį, kai sutartis galiotų. Todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo priteisti negautus mokėjimus, kuriuos būtų gavęs, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi vykdoma kredito sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama ir 1 455,83 Eur negautų pajamų ir 270,85 Eur negauto administravimo mokesčio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 4 156,80 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-01-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamas 93 Eur žyminis mokestis.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos 8,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 2 099,62 (du tūkstančiai devyniasdešimt devyni Eur 62 ct) Eur skolos, 287,91 (du šimtai aštuoniasdešimt septyni Eur 91 ct) Eur palūkanų, 30,07 (trisdešimt Eur 07 ct) Eur administravimo mokesčio, 1 455,83 (vienas tūkstantis keturi šimtai penkiasdešimt penki Eur 83 ct) Eur negautų pajamų, 270,85 (du šimtai septyniasdešimt Eur 85 ct) Eur negauto administravimo mokesčio, 12,52 (dvylika Eur 52 ct) Eur skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (4 156,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2023-01-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 93 (devyniasdešimt trys) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 8,58 (aštuoni Eur 58 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.