Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. K. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. , 2016 m. lapkričio 19 d., apie 11.27 val., Plungės r. sav., kelio Salantai – Plateliai – Alsėdžiai 25,500 km būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,7 prom. girtumas ± 1,7 proc., po leistinos paklaidos 1,67 prom.), vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pat tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kuriuose jis pripažįsta padarytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi; policijos pareigūnės M. Š. tarnybinis pranešimas; asmens blaivumo testo duomenys; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad T. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) girtumo laipsnis bei tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo bei padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, girtumo laipsnį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 6 (šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, pažeidėjas laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).