- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-01-30
- Bylos Nr.
- e1-218-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24377-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje
T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Lietuvos Respublikoje:
1) 2002-01-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK arba BK) 272 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo, taikant 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. 2002-09-30 įrašytas į Ukmergės r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2004-02-04 išbrauktas. 2004-01-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į laisvės atėmimo vietą 2 metams laisvės atėmimo. 2004-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas 2004-12-17 lygtinai 1 metams 2 mėnesiams 29 dienoms iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublkos teisingumo ministerijos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų. 2006-03-14 išbrauktas iš Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos įskaitos;
2) 2011-02-11 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 5 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos BK 144 straipsnį 1 metams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą teisės vairuoti transporto priemones tris metus. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą iki 2012 m. balandžio 1 d. Į atliktą bausmę jam įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2010-09-14 d. iki 2010-09-24 d. 2011-03-10 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą. 2014-02-11 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus;
3) 2016-01-04 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 6 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką nemokamai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų). Į atliktą bausmę T. S. įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu šešias valandas viešųjų darbų. 2016-01-29 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iš kurio 2016-07-29 išregistruotas;
4) 2016-06-20 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį) 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, naujai paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu subendrinta visiškai sudedant su 2016-01-04 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 2 mėnesių viešųjų darbų bausme ir paskirta galutinė bausmė - 73 paros arešto. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-14 iki 2016-06-16. Arešto pradžia skaičiuota nuo T. S. sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. 2016-12-30 T. S. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Lukiškių tardymo izoliatorių - kalėjimą, iš kurio 2017-03-08 paleistas atlikus arešto bausmę;
5) 2017-03-02 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 204 straipsnio 1 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalį) galutine bausme – 40 MGL (1506,40 Eur) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytos 2 paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 4 MGL (150,64 Eur) baudą. Nuteistasis paskirtą baudą įpareigotas sumokėti savanoriškai per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2017-03-21). 2017-03-24 T. S. baudą sumokėjo;
6) 2017-09-04 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį) galutine bausme - 8 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2017-07-22 (1 diena), jį prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir laikytas atlikusiu 6 valandas viešųjų darbų. Bausmės pradžia skaičiuota nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos (įsiteisėjo 2017-10-16). 2017-10-30 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje.
2018-07-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nutartimi T. S. 2017-09-04 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos ir iki 2018-06-30 d. neatliktos 320 valandų viešųjų darbų bausmės terminas pratęstas 4 mėnesiams iki 2018-10-30, 2018-10-30 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (viešieji darbai) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus, visi teistumai išnykę,
kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis T. S. 2022 m. liepos 2 d. naktį, tarpe 00⁰⁰ val. – 03⁰⁰ val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tvenkinio pakrantėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, žnyplėmis nukirpdamas prirakintos Z. L. priklausančios valties kabinamosios spynos lankelio dalį, šią valtį, pasinaudodamas L. V. priklausančiu automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parsiveždamas į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimą, Z. L. priklausantį turtą - medinę valtį 1000 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Z. L. 1000 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.
2. Taip pat kaltinamasis T. S. 2022 m. liepos 2 d. naktį, tarpe 00⁰⁰ val. – 03⁰⁰ val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tvenkinio pakrantėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, žnyplėmis nukirpdamas prirakintos A. Š. priklausančios valties kabinamosios spynos lankelio dalį, šią valtį, pasinaudodamas L. V. priklausančiu automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parsiveždamas į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimą, A. Š. priklausantį turtą - medinę valtį 450 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 450 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.
3. Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), turėjo vykti K. N. (C. N.) koncertas, kurį norėjo žiūrėti iš ežero, todėl sugalvojo, kad jam yra reikalinga valtis. Valties pats neturi. 2022-07-02 jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tą dieną jo namų kieme jam padėjo dirbti - tverti tvorą pažįstami L. V. ir A. M.. Baigus darbus vyrus pavaišino alumi. Jie kiek padaugino. Jis pats negėrė. Į jo namus L. V. buvo atvažiavęs jam priklausančiu pilku automobiliu „Opel Astra“, kurio valstybinių numerių nežino. Kadangi L. V. buvo gerokai padauginęs, jis savo automobilį paliko prie jo (T. S.) namų, berods, prie gatvės. Kaip jis grįžo namo nepamena, praėjo gana daug laiko. Kai L. V. iš jo namų išėjo, A. M. liko, bet buvo toks girtas, kad nuėjo miegoti. Tada kaltinamajam šovė mintis, kad (duomenys neskelbtini), yra tvenkinys. Ten daug žvejų renkasi žvejoti. Pamanė, kad ten gali būti daug valčių. Pasiėmė L. V. automobilį. Automobilio rakteliai buvo spynelėje. Jis (T. S.) užsikūrė automobilį ir nuvažiavo prie tvenkinio. Ten pamatė atsitiktinę valtį, prirakintą grandine su pakabinama spyna. Spyną nukirpo turėtomis metalo žirklėmis ir valtį nusitempė link automobilio. Užsikėlė po truputį vienas. Valtį parsivežė į savo namus. Po to iš karto važiavo antrą kartą į tą pačią vietą, dar vienos, nes pagalvojo, kad gal kokie draugai norės prisijungti ir pavogė antrą valtį. Kurią pavogė pirmą, o kurią antrą – nepasakys, nepamena. Nepamena ir laiko, kada važiavo, bet buvo tamsu. Buvo blaivus. Vėliau tik grįžęs į namus gėrė alaus. Gailisi, kad pavogė svetimas valtis. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, galėtų sumokėtą baudą. Taip pat atlygins nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.
Dar kartą apklausiamas kaltinamasis T. S. parodė, kad parodymus davė pirmosios apklausos metu, jų ir laikosi. Nori patikslinti, kad A. M. ir L. V. jo namų kieme darbavosi ir jam padėjo statyti tvorą ne liepos 2 d., o liepos 1 d. Jam (T. S.) priklausančias žirkles, kuriomis nukirpo pakabinamas spynas, pareigūnai rado jo namų kieme ir jas paėmė. Jas prieš tai naudojo tvoros statyboms. Kai pasikrovė pirmą valtį, antros valties iš karto pavogti tikslo neturėjo ir apie tai negalvojo. Kai jau pirmąją išsikrovė savo namų kieme, tuo metu sugalvojo, kad jam gali prireikti antros, todėl tuo pačiu automobiliu važiavo antrą kartą ir pavogė antrą atsitiktinę valtį. Valčių pakrantėje buvo ir daugiau, bet jam jau daugiau nebereikėjo. Visko tiksliai atpasakoti negali, praėjo nemažai laiko, taip pat po to, kai parsivežė valtis į savo namų kiemą, pavartojo nemažai alkoholio, todėl kas buvo toliau, kaip į jo namus atvažiavo policija, nelabai gerai ir pamena (el. b. 3 t., b. l. 44-48, 79-82).
4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų Z. L. ir A. Š., liudytojų T. A., L. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kratos protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga:
4.1. Nukentėjusiojo Z. L. parodymais, jis 2022-07-02 d., apie 3⁰⁰ val., atvyko automobiliu prie (duomenys neskelbtini) esančio tvenkinio žvejoti, ten buvo palikęs jam priklausančią medinę (rudos ir pilkos spalvų) valtį, kurią kartu su draugu V. S. pasigamino prieš du mėnesius. Valtį buvo palikęs prirakintą grandine prie metalinio kuolo tvenkinio krante, taip pat buvo uždėta pilka pakabinama spyna. Nuvažiavęs į vietą pastebėjo, kad valties ten nebėra, buvo palikta grandinė, pakabinamos spynos nebebuvo. Jis paskambino V. S. ir pasakė, kad nebėra jų valties. Abu kartu į valtį buvo įmontavę GPS sistemą, kurią buvo paslėpę po suolu. Jo draugas būdamas namuose telefone pažiūrėjo pagal GPS signalą, kur yra valtis, rodė, kad išvežta iš vietos, kurioje buvo palikta prirakinta 2022-07-02, 1 val. 10 min., ir šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). V. S., kadangi gyvena mieste, pirmas sakė, kad nuvažiuos patikrinti nurodytu adresu, o jis (Z. L.) važiavo iš (duomenys neskelbtini), taip pat link (duomenys neskelbtini). Atvykęs į (duomenys neskelbtini) namo kieme pamatė stovinčią apverstą valtį, atpažino, kad tai ta pati jų gaminta valtis. Kas šiuo adresu gyvena, nežino. Jos apdraudęs nėra. Paskutinį kartą valtimi naudojosi birželio 30 d., po to išvažiavo ir daugiau vietoje nebebuvo. Valtį vertina 1000 Eur (el. b. 1 t., b. l. 7-10).
4.2. Nukentėjusiojo A. Š. parodymais, 2022-07-02 apie 3 val. 30 min., atvyko automobiliu žvejoti į tvenkinį (duomenys neskelbtini). Ten buvo palikęs prirakintą valtį, ją buvo prikabinęs su metaliniu trosu prie metalinio kuolo. Taip pat buvo prirakinta pakabinama mėlyna spyna. Jis valtį pirko prieš maždaug 6 metus, šioje (duomenys neskelbtini) tvenkinio pakrantėje ją palieka jau maždaug 3 metus. Valtis buvo mediniu dugnu, skardiniais šonais, tamsiai ruda. Jam atvykus į vietą pamatė iš matymo pažįstamą Z., kuris pasakė, kad atvažiavo žvejoti, tačiau valties neberado, nes valtis yra pavogta. Abu kartu nuėjo į vietą ir tada jis (A. Š.) pastebėjo, kad jam priklausančios valties taip pat nebėra, ji buvo pavogta. Trosas buvo paliktas vietoje, nebebuvo net pakabinamos spynos. Savo valtį vertina 450 Eur. Valtis atskirai drausta nebuvo. Z. pasakė, kad ant jo valties buvo prijungta GPS įranga, kad jam rodo, kad ji yra (duomenys neskelbtini). Ant jo (A. Š.) valties GPS nebuvo, tačiau kartu su Z. nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini) apžiūrėti nurodyto adreso. Atvykę į vietą pastebėjo namo kieme dvi valtis, vieną iš jų jis (A. Š.) atpažino, kad tai yra jo (el. b. 1 t., b. l. 17-20).
4.3. Liudytojo T. A. parodymais, jis yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. Pagal grafiką vykdė naktinę tarnybą nuo 2022-07-01 19⁰⁰ val. iki 2022-07-02 07⁰⁰ val. kartu su to paties skyriaus tyrėja M. R.. Tarnybos metu, beveik 4⁰⁰ val. iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) tvenkinio buvo pavogtos dvi valtys, kuriose buvo sumontuota sekimo sistema. Sekimo sistema rodo, kad šiuo metu valtys yra (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu pastebėjo, kad namo kieme stovėjo dvi medinės valtys, ten gyvena I. G. ir T. S.. Neilgai trukus prie minėto namo atvažiavo du vyrai – Z. L. ir A. Š.. Išsiaiškino, kad tai yra asmenys, iš kurių buvo pavogtos valtys. Vyrai namo kieme pamatę valtis iš karto patvirtino, kad tai - jų valtys. Su M. R. nuėjo prie namo. Ilgai skambino į duris, tačiau jų niekas nedarė. Po kurio laiko namo langą pravėrė moteris - I. G.. Jis jos paklausė, kur yra jos sugyventinis. I. G. atsakė, kad nežino, jog T. S. iš vakaro vartojo alkoholį, kur jis dabar yra, pasakyti negali. Namo kieme pamatė kitą pastatą, kuris panašus į pirtį. Pabeldė į duris, tačiau jų niekas neatidarė. Pašvietė į langus žibintuvėliu, pirties viduje nieko nematė. Toliau dirbo įvykio vietoje. Dirbant iš pirties pastato išėjo vyras - A. M.. Paklausė jo, kur yra namo savininkas. Vyras atsakė, kad nežino. A. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl patikrino jo girtumą. Vyrui buvo nustatytas 1,64 promilių girtumas. Liudytojas jo paklausė, su kuo gėrė. A. M. atsakė, kad su T. S., o kitų nepažįsta. Vėliau bendraujant A. M. prasitarė, kad dar žino, jog vienas iš alkoholį kartu vartojusių asmenų buvo vardu L., kitų jo duomenų nurodyti negalėjo. Taip pat paklausė A. M., iš kur namo kieme valtys. Jis jam nieko paaiškinti apie valtis negalėjo. Netrukus pastebėjo, kad į gyvenamojo namo balkoną išėjo T. S.. Paprašė jo išeiti į lauką. Kai T. S. išėjo, jo pasiteiravo, iš kur jo namų kieme atsirado valtys. Jis atsakė, kad jos priklauso jam. Jis (T. A.) T. S. paaiškino, kad valtys yra vogtos. Tuomet jis pakeitė savo versiją ir teigė, kad nakties metu užsisakė dvi valtis, už kurių pristatymą į jo kiemą sumokėjo 200 Eur. Po kurio laiko jau teigė, kad už valtis mokėjo 500 Eur. T. S. aiškino, kad valtys jam reikalingos, kad 2022-07-02 galėtų paplaukioti (duomenys neskelbtini) ežere, kadangi vakare vyks koncertas, kurio klausysis iš valties. T. S. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, tarpais kalbėjo nerišliai, gestikuliavo rankomis. Pasitikrinti neblaivumą T. S. kategoriškai atsisakė. Liudytojas jo paklausė, kas ir kaip į jo kiemą atvežė valtis. T. S. asmenų, kas atvežė jam valtis, nenurodė, paaiškino, kad valtys jam buvo atvežtos per du kartus „Opel“ automobiliu. Dirbant įvykio vietoje matė, kad į namo kieme esantį garažą buvo atremtos didelės žirklės, kurios pasirodė panašios į metalo karpymo žirkles. Vienu metu matė, kad T. S. nuėjo už ūkinio pastato. Pareigūnė M. R. nusprendė T. S. namuose atlikti nesankcionuotą kratą, siekiant paimti valtis ir kitus tyrimui reikšmingus objektus, kuriuos T. S. galėtų paslėpti ar sunaikinti. Pradėjus kratą pastebėjo, kad nebėra anksčiau jo matytų žirklių. Paklausė T. S., kur dingo prie garažo stovėjusios žirklės. Jis aiškino, kad nematė jokių žirklių. Kadangi matė, jog T. S. buvo nuėjęs už ūkinio pastato, kartu su Kriminalistinių tyrimų tarnybos ekspertu nuėjo už ūkinio pastato, kur aviečių krūmuose rado žirkles, kurias ekspertas iš įvykio vietos paėmė. Taip pat kratos metu buvo rastas diskinis pjūklas „Makita“, du metaliniai svarmenys, naudojami kaip inkarai. M. R. atliko kitus reikalingus procesinius veiksmus įvykio vietoje. Bendraujant su A. Š. ir Z. L. išsiaiškino, kad pagal sekimo sistemą, liaudiškai vadinamą GPS, viena iš valčių nuo (duomenys neskelbtini) tvenkinio pajudėjo 01¹⁰ val. Tuomet prisiminė, kad patruliuodamas tarnybos užduotyje numatytu maršrutu, apie 01³⁰ val. išvažinėjo iš (duomenys neskelbtini) link kelio (duomenys neskelbtini). Jo kelias buvo šalutinis. Pagrindiniu keliu link sankryžos artėjo automobilis, kurį sustojo praleisti. Pamatė, kad nuo (duomenys neskelbtini) pusės (duomenys neskelbtini) kryptimi nuvažiavo pilkas „Opel Astra“ automobilis. Įsidėmėjo, kad automobilio valstybinių numerių raidės buvo (duomenys neskelbtini), skaičių įsidėmėti nespėjo. Ant automobilio stogo buvo valtis. Kaip ant automobilio stogo buvo pritvirtinta valtis, jis (T. A.) neįsidėmėjo. Kadangi vasara, jam ant automobilio stogo vežama valtis įtarimo nesukėlė. Automobilis išoriškai buvo tvarkingas, degė visi privalomi žibintai, todėl automobilio nestabdė. Tik vėliau gavus pranešimą apie valčių vagystę ir išklausius T. S. versiją, kad valtys jam buvo atvežtos „Opel“ automobiliu, pagalvojo, kad pagal laiką ir pasakojimo aplinkybes, automobiliu ir galėjo būti vežama viena iš pavogtų valčių (el. b. 1 t., b. l. 130-133).
4.4. Liudytojo L. V. parodymais, 2022-07-01 jis buvo pas T. S. namuose nuo pat ryto. Atvyko vienas jam priklausančiu sidabriniu automobiliu „Opel Astra“, valst. (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko prie gatvės, raktelius - spynelėje. Pas T. S. statė tvorą. Be jo dar buvo pažįstamas A. M., yra su juo atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Iš kur jis atsirado pas T. S., nežino. Baigus dirbti pradėjo vartoti alkoholį T. S. kieme esančioje pirtyje. Buvo jis (L. V.), A. M., T. S., dar keli T. S. draugai, kurių nepažįsta. Ar T. S. sugyventinė I. kartu su jais buvo nepamena, bet atrodo, kad nebuvo. Tikslaus laiko nepasakys, atrodo, vidurnaktį pradėjo skirstytis. Kadangi buvo girtas, kažkas iškvietė jam taksi. Savo automobilį paliko prie T. S. kiemo, prie gatvės. Jam atrodo, kad taksi iškvietė T. S., o gal jo draugai, nežino. Kai jis išvažiavo, matė, kad pas T. S. liko A. M. ir dar kažkur keturi T. S. draugai. Mano, kad namo grįžo apie 23⁰⁰ val., gal ir 00⁰⁰ val. 2022-07-02 jis (L. V.) atvažiavo pas T. S. į kiemą. Kaip pas jį nusigavo, nepamena. Mano, kad galėjo būti 5-6 valandos tarpas. Įvažiuojant į (duomenys neskelbtini) matė, kad jo automobilis yra paliktas už T. S. pirties. Kodėl liudytojo automobilis stovi kitoje vietoje nei kad paliko, jam jokių klausimų nekilo. Kai atvažiavo mašinos, ar T. S. kieme buvo valtys ar ne, nepasakys, nes jis (L. V.) kieme nebuvo iš karto, tik buvo pasiimti mašinos. Kai 2022-07-01 T. S. kieme statė tvorą, kieme jokių valčių nebuvo. 2022-07-02 d. kalbėjo su T. S., kuris papasakojo, kad pas jį ryte buvo policija, kad jo kieme rado vogtas valtis. Paėmė įrankius, kuriuos naudojo statant tvorą. T. S. sakė, kad valtis pirko. Jo žiniomis, T. S. su A. M. dabar yra užsienyje. Abu išvyko atskirai. Į kokią šalį, nežino, abiejų kontaktų neturi. Kad jie ketina važiuoti į užsienį, abu minėjo anksčiau. Už taksi, kuriuo grįžo namo, jam, atrodo, sumokėjo T. S. - davė 3 Eur. Taksi jį vežė iš T. S. namų (duomenys neskelbtini) į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kai 2022-07-02, 5-6 val. ryte, kai atvyko pasiimti jam priklausančio automobilio iš T. S. kiemo, gatvėje jokių automobilių nebuvo. Kieme buvo T. S. mašinos „Volkswagen Golf“ ir „Volvo“. O ar buvo kieme daugiau mašinų, nepasakys. Į kiemą įėjęs nebuvo, todėl ar kieme buvo valtys, ar ne, jis nematė (el. b. 2 t., b. l. 130-132).
4.5. Liudytojos I. G. parodymais, 2022-07-01 nedirbo. 2022-07-01 anksti nuėjo miegoti - apie 21⁰⁰ val., kadangi 2022-07-02 turėjo anksti keltis ir vykti į kitą miestą dirbti. Namuose be jos dar buvo nepilnamečių vaikų tėtis T. S., nepilnamečiai vaikai: dukra U. ir sūnus K.. Kiek prisimena, 2022-07-01 pašalinių asmenų namuose nebuvo. Ar visą tą dieną T. S. buvo namuose, neprisimena. Ji jokių pašalinių asmenų savo namuose ir namų teritorijoje tą dieną nematė, gyvenamojo namo kieme stovėjo jos automobilis „Volkswagen Golf“ ir T. S. - „Volvo“. Daugiau jokių automobilių nepastebėjo. Gyvenamojo namo kieme ir prie kiemo nestovėjo joks automobilis. 2022-07-01 ji nematė jokių T. S. draugų, tą dieną nesilankė nei A. M., nei L. V.. T. S. valčių neturi. 2022-07-01 ir 2022-07-02, dienos metu jos namų kieme nebuvo valties. Ji 2022-07-02 į darbą apie 5³⁰ val. T. S. automobiliu „Volvo“ vyko į (duomenys neskelbtini). Iš darbo į namus grįžo po 15⁰⁰ val. Tuo metu, kai grįžo, jokių pašalinių asmenų nebuvo. Ji T. S. klausė apie policijos apsilankymą namuose. T. S. nurodė, kad nežino, iš kur jo gyvenamojo namo kieme atsirado valtis. Anksčiau jos namų kieme nėra buvę jai nematytų daiktų. Nakties metu iš 2022-07-01 į 2022-07-02 T. S. nesinaudojo jai ir jam priklausančiais automobiliais, kadangi jie stovėjo toje pačioje vietoje, kur ji ir paliko. Kada T. S. naktį iš 2022-07-01 į 2022-07-02 nuėjo miegoti negali pasakyti, kadangi pirma nuėjo miegoti apie 21⁰⁰ val. Prieš jai užmiegant T. S. buvo gyvenamojo namo kieme. Ji su T. S. miega atskiruose kambariuose. Ji miega antrame, o T. S. - pirmame namo aukšte. Kur šiuo metu yra T. S., nežino, su juo nebendrauja maždaug apie dvi savaites. Bendrauja su T. S. telefonu (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą su juo bendravo gyvai, kadangi jis buvo grįžęs į namus. Kur šiuo metu galėtų būti T. S., nežino. Ar T. S. dirba kažkur, ar yra Lietuvoje ar užsienyje, negali nurodyti. Kur šiuo metu galėtų būti A. M., ji nežino, su juo nekontaktuoja. Pati naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (el. b. 2 t., b. l. 137-139).
4.6. 2022-07-08 protokolas – pareiškimas, kad pareiškėjas A. Š. pareiškė, kad 2022-07-02 d., apie 3 val. 30 min., atvykęs žvejoti į (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) tvenkinį, pastebėjo, kad nebėra jam priklausančios medinės valties skardiniais šonais. Valtis buvo prirakinta prie kuolo pakabinama spyna. Spyna buvo prikabinta prie troso. Spynos vagystės vietoje nerado. Valtį vertina 450 Eur. Tuo pat metu, kai dingo valtis, dingo ir pažįstamo Z. L. valtis, abi buvo šalia viena kitos. Prašo surasti kaltą asmenį ir nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl naujos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (el. b. 1 t., b. l. 162-165).
4.7. 2022-07-02 įvykio vietos apžiūros protokolas, kad įvykio vieta yra teritorija šalia (duomenys neskelbtini) tvenkinio vakariniame tvenkinio krante (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje prie kranto yra įrengtos valčių laikymo vietos, kur apžiūros metu rastos keturios valtys vandenyje pririštos metalinėmis grandinėmis prie metalinių kuolų su pakabinamomis spynomis. Tarp tų valčių dvejose vietose ant kranto purve matyti vilkimo pėdsakai. Krante purve buvo rasta pakabinamos spynos metalinė kilpa su atidalinimo pėdsakais, kuri paimta ir supakuota į popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo tos krantinės 23 m. atstumu vakarų kryptimi yra lauko keliukas, ant kurio buvo rastos dvi cigarečių „Winston“ nuorūkos, šios nuorūkos supakuotos į atskirus du vokus. Įvykio vietos apžiūros metu paimti objektai – pakabinamos spynos kilpa, dvi cigarečių „Winston“ nuorūkos ir fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 85-91, 92-94).
4.8. 2022-07-02 nutarimas kratai daryti, kad policijos pareigūnė nustatė, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad pas T. S. namuose (duomenys neskelbtini), gali būti nusikalstamos veikos įrankiai, nusikalstamu būdu įgytos medinės valtys ir kiti bylai reikšmingi daiktai (el. b. 1 t., b. l. 49-51).
4.9. 2022-07-02 kratos protokolas, kad kratos atlikimo metu iš (duomenys neskelbtini), paimti objektai – valtis mediniu dugnu su skardiniais šonais ir viena medinė valtis, oranžinis medžiaginis trosas, du metaliniai svoriai, akumuliatorinis diskinis pjūklas „Makita“, mėlynos metalo karpymo žirklės. Kratos metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 11-16, 75-84).
4.10. 2022-07-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis patvirtinti 2022-07-02 atliktos kratos T. S. gyvenamosiose patalpose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), teisėtumą (el. b. 1 t., b. l. 139-140).
4.11. 2022-07-04 savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kad Z. L. savanoriškai pateikė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A6“, IMEI (duomenys neskelbtini) GPS programėlės apžiūrai (el. b. 1 t., b. l. 108-110, 127-129).
4.12. 2022-07-04 daiktų apžiūros protokolas, kad atlikta mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A6“ apžiūra. Įjungus GPS programėlę „Geofence“ pasirenkamas aplankalas „Historical route“, toliau pasirinktyje perstatoma „Custom“, suvedama įvykio data - 2022-07-02, apytikris įvykio laiko intervalas - nuo 01:00 iki 02:00. Programėlėje išmetamas maršrutas. Maršrutas prasideda (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, o baigiasi (duomenys neskelbtini). Apžiūrint programėlę padaromos maršruto nuotraukos. Maršrutas telefone nufilmuojamas. Peržiūrint nufilmuotą telefone vaizdo įrašą TK905-04779 GPS maršruto matyti, kad jo pradžios data, laikas ir kilometrai yra 2022-07-02 d. 01:10:10 val. 0,00 km, pabaigos data, laikas ir kilometrai - 2022-07-02 d. 01:33:04 val. 19,07 km, tai yra per 21 min. 54 s. GPS nuvažiuotas 19,07 kilometrų atstumas nuo stovėjimo vietos (duomenys neskelbtini) tvenkinyje iki priparkavimo vietos (duomenys neskelbtini). GPS judėjimo maršrutu greitis vietomis siekia 100 km/h. Daikto apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 111-113, 114, 121-126).
4.13. 2022-07-20 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada, kad ant tyrimui pateiktos metalinės kabamosios spynos lankelio dalies, rastos ir paimtos 2022-07-02 įvykio vietos apžiūros metu dėl valčių vagystės, (duomenys neskelbtini), esantys mechaninio poveikio pėdsakai, yra tinkami juos palikusio įnagio identifikavimui. Tyrimui pateikta metalinė kabamosios spynos lankelio dalis yra atidalinta tyrimui pateiktomis žnyplėmis, paimtomis 2022-07-02 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini). Po atlikto trasologinio tyrimo, tiriamieji objektai patalpinti į tuos pačius įpakavimus. Įpakavimai užklijuojami, užantspauduojami spaudu ir grąžinami tyrimo užsakovui – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK. Po tyrimo grąžinami objektai - kartoninė dėžė su metalo kirpimo žirklėmis, kartoninė dėžė su diskiniu pjūklu „Makita“ ir vokas su pakabinamos spynos kilpa su atidalijimo pėdsakais (el. b. 2 t., b. l. 33-39).
4.14. 2022-07-08 daiktų apžiūros protokolas, kad nuvykus (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme apžiūrėta Z. L. medinė valtis. Valties dugnas padengtas pilka skarda, kraštai mediniai, nudažyti rudai. Valties priekyje pritvirtinta juoda metalinė kilpa, gale - medinis atlošas su juoda metaline kilpa, pritvirtinta dviem varžtais. Valties viduje pritvirtinti mediniai suolai. Po ilgiausiuoju suolu pritvirtinta pailga, medinė lentelė, po kuria įmontuota sekimo sistema. Daikto apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 185-187, 188-191).
4.15. 2022-07-08 daiktų apžiūros protokolas, kad atvykus (duomenys neskelbtini), apžiūrėta valtis. A. Š. valties dugnas nuteptas juoda danga, šonuose matyti nubėgimai. Valties kraštai skardiniai, viršutinis kraštas medinis, priekyje pritvirtinta metalinė kilpa. Valties vidinis dugnas medinis, pritvirtintos rudos 4 medinės lentos skersai laivo. Daikto apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 192-194, 195-197).
4.16. 2022-07-08 daiktų apžiūros protokolas, kad apžiūrėti du metaliniai svoriai. Vienas svoris disko formos, su skyle viduryje. Svorio viršuje sumontuota kilpa. Kitas svoris cilindro formos. Svorio išorė rantuota. Svorio viduryje skylė, viršuje sumontuota kilpa. Svoriai paveikti korozijos. Daiktų apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 168-170, 181-184).
4.17. 2022-07-27 kitų objektų apžiūros protokolas, kad atlikta „Volkswagen Transporter Kombi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (šaukinys „2033“) vaizdo kamerų įrašų nuo 2022-07-02 01:27 iki 2022-07-02 01:35, pridėtų prie 2022-07-05 tarnybinio pranešimo, dviejų skaitmeninių failų apžiūra. Failo (duomenys neskelbtini) P2033_ch4_20220702012659_20220702013505 trukmė 8 min. 09 s. Ekrane matyti įrašo pradžios laikas 2022-07-02 01:26:59, pabaigos laikas - 2022-07-02 01:35:05 ir automobilio duomenys - (duomenys neskelbtini). Vaizdą fiksuoja galinė tarnybinio automobilio kamera. Peržiūrėjus įrašą, jame tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Kito failo (duomenys neskelbtini) P2033_ch1_20220702012700_20220702013500 trukmė 8 min. 02 s. Ekrane matyti įrašo pradžios laikas 2022-07-02 01:27:00, pabaigos laikas - 2022-07-02 01:35:00 ir automobilio duomenys. Vaizdą fiksuoja priekinė tarnybinio automobilio kamera. Apšvietimas - priekiniai automobilio žibintai. Vaizdas fiksuojamas automobiliui judant keliu. Įrašo 59 s (laikas 2022-07-02 01:28:00) automobilis priartėja prie sankryžos su pagrindiniu keliu, mažina greitį, sustoja. Kelio (duomenys neskelbtini) sankryža su keliu į (duomenys neskelbtini). Pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) pusės matyti atvažiuojančio link sankryžos automobilio žibintai. Tarnybinis automobilis stovi. Pro šalį pagrindiniu keliu link (duomenys neskelbtini) nuvažiuoja lengvasis automobilis, universalas. Automobiliui ant stogo pritvirtintas daiktas, panašus į valtį. Automobilis nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) kryptimi, tarnybinis automobilis kerta sankryžą ir nuvažiuoja tiesiai, link (duomenys neskelbtini). Įrašas neryškus, nespalvotas, daromas tamsiu paros metu. Automobilis lengvasis, valstybinių numerių, automobilyje esančių asmenų nesimato. Daroma ekrano nuotrauka pridedama kaip priedas fotolentelėje (el. b. 2 t., b. l. 72-74, 75-76).
4.18. 2022-08-12 kitų objektų apžiūros protokolas, kad apžiūrėti šeši vaizdo įrašai, filmuoti „Body“ kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo 2022_0702_040057_009 trukmė - 00:05:10. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:00:47. „Body“ kamera prikabinta prie pareigūnės M. R. liemenės priekinės dalies. 00:49 pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio. Viename iš kiemų, netoli gatvės, stovi dvi apverstos valtys. Prie pareigūnų sustoja automobilis. Pareigūnas T. A. prieina prie automobilio. Automobilyje sėdi vyras, kuris pasakoja, kad (duomenys neskelbtini) buvo pavogtos dvi valtys, viena jo, kita - jo draugo, kad vienoje iš valčių buvo GPS įranga, kuri parodė adresą, kur yra valtys. T. A. pasako vyrui, kad kieme, prie kurio sustojo, yra valtys. Vyras išlipa iš automobilio ir su pareigūnu eina kartu į namo kiemą. Ant namo yra pritvirtinta lentelė su Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus į kiemą T. A. parodo į valtis. Vyras pasako: „Mūsų čia“. Vyras patikina, kad net neabejoja, kad tai jo ir jo draugo valtis. Toliau girdima, kad pareigūnė M. R. aiškinasi, kada paskutinį sykį vyrai valtimis naudojosi. Vyras paaiškina, kad valtys (duomenys neskelbtini) tvenkinyje stovėjo seniai, tačiau šį rytą draugas atvykęs žvejoti pamatė, kad nebėra valčių, tuomet jis pasižiūrėjo GPS programėlę ir pamatė, jog valtys yra (duomenys neskelbtini). Taip pat vyras paaiškina pareigūnei, jog paskutinį sykį valtimi naudojosi užvakar. Pareigūnai nueina prie gyvenamojo namo durų ir skambina į duris, kurių niekas neatidaro. Vaizdo įrašo 2022_0702_040558_010 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:05:56. 00:50 vaizdo įraše M. R. mobilaus ryšio telefonu nufotografuoja mėlynas žnyples, kurios padėtos prie pagalbinio pastato, ant trinkelėmis grįsto grindinio. Tuo tarpu T. A. vis skambina durų skambučiu į namo duris. 01:29 moteris praveria namo langą, šalia įėjimo į namą durų. Pareigūnai klausia moters, kur jos sugyventinis, ar jis yra namuose. Moteris papurto galvą. Pareigūnai klausinėja moters, iš kur pas ją kieme atsirado vogtos valtys, kur gali būti jos sugyventinis. Moteris aiškina, kad miegojo ir nieko nežino. Pareigūnai nueina prie kelio, kur atvažiavę valčių savininkai. Vyrai paaiškina, kad valtys buvo prirakintos grandinėmis, kurios yra nukirptos. Patikslina, kad nebėra pakabinamų spynų, kuriomis buvo prirakintos valtys. Toliau vienas iš vyrų paaiškina pareigūnei, kurioje vietoje tiksliai stovėjo valtys. Vaizdo įrašo 2022_0702_041057_011 trukmė - 00:00:32. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:10:55. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_054623_012 trukmė - 00:05:02. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 05:46:20. 00:51 M. R. aiškina, kad bus atliekama krata ir kad turi įteikti nutartį. Toliau M. R. pradeda pildyti kratos protokolą. Ji paklausia vyro, ar sutinka laisvanoriškai pateikti nutartyje įvardintus daiktus. Vyras atsako, kad sutinka. Toliau yra atliekama krata. 03:20 pareigūnė priartėja prie pagalbinio pastato, kur ankstesniame vaizdo įraše fotografavo žnyples. Pareigūnė klausia, kur dingo žnyplės. Pareigūnė klausimą pakartoja kelis kartus. Vyras, kurio namuose atliekama krata, pasako, kad nežino, teigia, jog neėmė. Pareigūnė pasako, kad pačios dingti negalėjo. Vyras atsako: „Ką aš žinau, ieškokit“. T. A. nueina už pastato, o M. R. dairosi po garažą. Vis pakartoja klausimą vyrui, kur dingo žnyplės. Jis atsako, kad nežino. Pareigūnei vėl pakartojus klausimą, kur yra žnyplės vyras atsako: „Nu nežinau, bl.., buvo nu“. Po to pareigūnė pasako, kad buvo ir „bulgarkė“. Vyras pasako, kad „bulgarkė“ yra name ir eina link namo. Vaizdo įrašo 2022_0702_055123_013 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 05:51:21. Vyras iš kambario atneša diskinį pjūklą ir padeda jį ant žemės. Toliau iš už pastato išeina Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialistas ir pasako savo kolegai, kad šis nueitų už pastato nufotografuoti žirklių. Pareigūnė paklausia, ar rado. Ekspertas atsako, kad rado. Eekspertas iš už pastato į kiemą atneša dideles metalines žirkles. Vaizdo įrašo 2022_0702_055622_014 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 05:56:20. M. R. pildo kratos protokolą (el. b. 2 t., b. l. 80-83).
4.19. 2023-01-18 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 25 vaizdo įrašai, kurie filmuoti „Body“ kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo 2022_0702_040055_016 trukmė - 00:05:02. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:00:53. „Body“ kamera prikabinta prie pareigūno T. A. liemenės priekinės dalies. 00:36 pareigūnai sustoja prie namo. Atvažiuoja pilkas automobilis. Pareigūnas prieina prie automobilio, kurio dureles atidaro vyras. Pareigūnas klausia, ar tai jis kvietė policiją. Vyras atsako, kad kvietė jo draugas, bet jis pats buvo (duomenys neskelbtini), todėl pirmas atvyko. Pareigūnas įeina į namo kiemą. Kieme ant pievelės matyti dvi valtys. Ant namo yra pritvirtinta lentelė su Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnė fotografuoja valtis. Po to abu pareigūnai nueina prie namo durų ir skambina į jas skambučiu. Durų niekas neatidaro. Vaizdo įrašo 2022_0702_040555_017 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:05:54. 01:31 namo lange pasirodo moteris, kuri atidaro langą ir bendrauja su pareigūnais. Pareigūnai aiškinasi, kur yra moters sugyventinis. Moteris nieko konkretaus nepasako. 02:24 pareigūnas eina link įvažiavimo į kiemą. Su pareigūnu pasisveikina du vyrai, parodo, kad namo kieme yra jiems priklausančios valtys. Toliau pareigūnas nueina link namo kieme įrengtos pirties pastato. Pareigūnas pabeldžia į pirties pastato duris ir langus, tačiau niekas neatidaro. Pareigūnas nuo pirties pastato nueina. Vaizdo įrašo 2022_0702_041054_018 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:10:53. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_041553_019 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:15:52. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_042052_020 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:20:51. 03:26 matyti, kad T. A. eina link pirties. Pirties terasoje stovi vyras tik su trumpikėmis. Pareigūnas klausia vyro, ar jis vienas. Vyras atsako, kad vienas, šeimininkas name gyvena. Pareigūnas toliau vyrui uždavinėja įvairius klausimus. Vyras atsakinėja neaiškiai. Vėliau pasako, kad pareigūno klausimai keisti ir jam reikia eiti apsirengti. Vyras įeina į pirties vidų. Vaizdo įrašo 2022_0702_042551_021 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:25:50. Vaizdo įraše girdima, kad vyras sako, jog čia negyvena. Pareigūnas atsako, kad ieško namo šeimininko. Po to klausia vyro vardo. Vyras atsako, kad yra A. M.. Pareigūnas toliau klausinėja vyro kitų asmens duomenų. Pareigūnas klausia, ar vyras čia buvo visą vakarą ar niekur neišvažiavo. Vyras atsako, kad nebuvo. Tuomet pareigūnas klausia, su kuo jis vartojo alkoholį. Vyras atsakė, kad su šeimininku T. S. ir L. Pareigūnas apžiūri pirties antrą aukštą. Toliau pareigūnas klausia A. M., kada jis paskutinį sykį matė T. S., kur jis gali būti. Pareigūnas iš pirties išeina. Vaizdo įrašo 2022_0702_043050_022 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:30:49. 01:41 matoma, kad T. A. patikrina A. M. girtumą alkotesteriu. A. M. nustatomas 1,64 promilių girtumas. Vaizdo įrašo 2022_0702_043549_023 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:35:48. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_044048_024 trukmė - 00:00:16. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:40:47. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_044157_025 trukmė - 00:00:16. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:41:45. T. A. pasisukęs į namo pusę. Balkone yra žmogaus kojos. Pareigūnas pasako, kad namo šeimininkas atsirado ir liepia jam nusileisti į apačią. Vaizdo įrašo 2022_0702_044204_026 trukmė - 00:00:04. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:42:03. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_044224_027 trukmė - 00:05:13. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:42:10. 00:53 į kiemą išeina vyras. Vyro atvaizdą vizualiai sulyginus su atvaizdu, skelbiamu policijos duomenų bazėse, vyras identifikuojamas kaip T. S.. T. A. klausia vyro, kieno valtys. T. S. atsako, kad jo. Toliau pokalbio metu T. S. pareigūnui sako, kad valtis pirko. Vaizdo įrašo 2022_0702_044724_028 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:47:22. T. A. kalba su T. S.. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_045223_029 trukmė - 00:03:05. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 04:52:22. T. A. kalba su T. S.. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_050040_030 trukmė - 00:05:04. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 05:00:36. T. A. bendrauja su T. S.. Vaizdo įrašo 2022_0702_050541_031 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 05:05:40. T. A. bendrauja su T. S.. Vaizdo įrašo 2022_0702_051040_032 trukmė - 00:01:33. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 05:10:39. T. A. bendrauja su T. S.. Vaizdo įrašo 2022_0702_052048_033 trukmė - 00:00:04. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 05:20:47. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_052107_034 trukmė - 00:03:25. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 05:20:54. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_054600_035 trukmė - 00:00:05. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 05:45:57. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_054611_036 trukmė - 00:05:05. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 05:46:05. Vaizdo įraše iki 03:00 informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Toliau T. S. gyvenamosios vietos adresu pradedama krata. T. S. valtis pateikia laisvanoriškai. T. S. su pareigūnais eina gilyn į kiemą. M. R. kelis kartus klausia, kur dingo žnyplės. Vyras, kurio namuose atliekama krata, pasako, kad nežino, teigia, jog neėmė. Pareigūnė pasako, kad pačios dingti negalėjo. Vyras atsako: „Ką aš žinau, ieškokit“. T. S. klausia, ar žnyplės, kurių ieško yra mėlynos. M. R. atsako, kad taip. T. A. nueina už pastato. Matyti netvarkingas laukas, kuriame auga avietė. Vaizdo įrašo 2022_0702_060109_039 trukmė - 00:05:00. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 06:01:07. Ekspertas pakuoja daiktus. T. A. kalba su T. S.. Vaizdo įrašo 2022_0702_060608_040 trukmė - 00:03:04. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 06:06:06. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_063046_041 trukmė - 00:00:08. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 06:30:41. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Vaizdo įrašo 2022_0702_063100_042 trukmė - 00:03:20. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame kampe, apačioje matoma data - 2022-07-02 ir laikas 06:30:52. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra (el. b. 3 t., b. l. 89-94).
4.20. 2022-09-01 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrimos gyvenamojo namo kieme esančios pirties prieigos. Pirtis pastatyta namo kieme, rytinėje pusėje. Pirties šiaurinė siena nuo namo tvoros nutolusi 210 cm., rytinė siena nuo namo tvoros - 52 cm., pietinė siena nuo namo tvoros - 500 cm. Rytinės ir pietinės tvoros sankirtoje yra 185 cm tarpas. Nuo (duomenys neskelbtini) į namo kiemą įvažiavimo nėra. Papildomos įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, bet fotografuota (el. b. 2 t., b. l. 140-143, 144-149).
4.21. 2022-07-19 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, kad 2022-07-13 nutarimu gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2022-06-01 iki 2022-07-10. Peržiūrėjus išklotinėje fiksuotus duomenis, nustatyta, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė pridėta prie 2022-07-13 nutarimo kaip priedas skaitmeniniame faile „Isklotine_(TEL)_270859_22“. Išklotinėje fiksuoti duomenys nuo 2022-05-31 15:03:39 iki 2022-07-10 23:24:46. Operatorius UAB „Tele2“. Išklotinėje fiksuoti sujungimai: įeinantys ir išeinantys SMS, skambučiai, interneto duomenų perdavimas. Telefono abonentas išklotinėje esančiu laikotarpiu veikė telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 1-2 d., kai buvo įvykdyta vagystė, telefono abonentas kontaktavo su tarnybiniame pranešime nurodytais kitais abonentais. T. S. naudojamas telefono abonentas vagystės metu jungėsi prie TELIA bokštų: telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. V. Nuo 2021-06-01 iki 2022-07-10 fiksuoti sujungimai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo metu T. S. naudojamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi prie operatoriaus bokštų: 2022-07-01 23:26:00, 23:26:27 ir 23:26:32 – prie (duomenys neskelbtini), 2022-07-01 23:56:03, 23:56:04, 23:57:30 ir 2022-07-02 00:00:02 – prie (duomenys neskelbtini). 2022-07-02 00:25:57 – prie (duomenys neskelbtini), 01:26:04, 01:26:06, 01:26:14 ir 01:36:03 – prie (duomenys neskelbtini), 01:57:06 ir 01:57:07 - prie (duomenys neskelbtini). Visais sujungimo atvejais, fiksuotas interneto duomenų perdavimas. T. S. yra (duomenys neskelbtini) gyventojas (el. b. 2 t., b. l. 19-23).
4.22. 2022-07-02 protokolas-pareiškimas, kad Z. L. pranešė, kad 2022-07-02 d., apie 3 val., atvykęs žvejoti į (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, pastebėjo, kad pavogta jam priklausanti medinė valtis, kurios vertė 1000 Eur. Prašo surasti valtį pavogusius asmenis ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (el. b. 1 t., b. l. 1-6).
5. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį padarymo. Nukentėjusiųjų Z. L. ir A. Š. parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo pagrobtas jų turtas – medinės valtys ir kad tai padarė kaltinamasis T. S., patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas.
6. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padarytų nusikaltimų pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis pagrobė svetimą turtą.
7. Byloje nukentėjusysis A. Š. civilinio ieškinio nepareiškė.
8. Byloje nukentėjusysis Z. L. pareiškė 100 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos (po 50 Eur) atlyginimo iš kalto asmens. Dėl įvykdyto nusikaltimo jis kelis kartus turėjo iš (duomenys neskelbtini) vykti į (duomenys neskelbtini), parodyti pareigūnams, kur buvo jo valtis, prieš pavagiant valtį, buvo susiruošęs žvejybai. Dėl pavogtos valties nebegalėjo išplaukti ir sugedo žvejybai paruošti pašarai. Dėl šių priežasčių jis patyrė 50 Eur turtinę žalą. Taip pat prašo iš kalto asmens atlyginti 50 Eur moralinę (neturtinę) žalą, dėl išgyventų nemalonių emocijų (el. b. 3 t., b. l. 11). Kaltinamasis 2023-01-18 raštu įsipareigojo atlyginti padarytą 100 Eur žalą nukentėjusiajam Z. L. iki 2023-01-22 (el. b. l. 103). Kaltinamasis T. S. 2023-01-18 nukentėjusiajam Z. L. 100 Eur žalą atlygino (el. b. 3 t., b. l. 95-97).
9. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis).
10. Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o dar viename nusikaltime – ir tai, kad kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą nukentėjusiajam Z. L. (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę abiejose nusikalstamose veikose sunkinančių aplinkybių nėra.
Motyvuojamoji dalis
11. Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, į kaltinamojo asmenybę, jog Lietuvos Respublikoje teistas net šešis kartus (el. b. 2 t., b. l. 174-195, 196-198, 199-200 ir 201-206), bet visi teistumai išnykę. Jis 2008-07-28 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, atleistas ir byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalimi, 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – žalos atlyginimas per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2008-08-19), 2008-08-29 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2008-10-13 išbrauktas (el. b. 2 t., b. l. 174-195). Jis administracine tvarka per metus baustas penkis kartus iki nusikaltimų padarymo: 2022-03-01 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 417 straipsnio 3 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 30 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-03-02, 2022-03-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 12 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-03-25, 2022-03-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 12 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-04-04, 2022-03-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 12 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-04-04, 2022-04-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 3 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 30 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-04-13. Taip pat jis baustas kartą po nusikaltimų padarymo - 2022-07-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 12 Eur bauda, informacijos apie šios baudos sumėojimą byloje nėra ir praeityje - 2021-08-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 3 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 30 Eur bauda, kurią sumokėjo 2021-08-26 (2022-08-12 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, el. b. 2 t., b. l. 106-111). Iš viso per 2008-2022 m. laikotarpį T. S. baustas net dvidešimt aštuonis kartus (el. b. 2 t., b. l. 114-118). T. S. nedirbantis (el. b. 2 t., b. l. 112-113), nuo 2022-06-23 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (el. b. 2 t., b. l. 112-119), nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – vieną transporto priemonę (el. b. 2 t., b. l. 114-118). Jis turi du nepilnamečius vaikus U. S. ir K. S. (el. b. 1 t., b. l. 102-105). Jis Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (2022-08-18 medicininis pažymėjimas, el. b. 2 t., b. l. 123). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog už kaltinamojo abi padarytas nusikalstamas veikas skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios ir antrosios pagal griežtumą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – baudos, kurių dydis nustatytinas artimas minimalioms (BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas ir 5 dalis).
12. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią ir galutinę subendirntą baudos bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis teigia prisipažinęs, davęs parodymus, bendradarbiavęs su teisėsauga, todėl prašo sumažinti piniginę baudą. Turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos išlaiko, todėl ši bauda finansiškai kiek per skaudi jo šeimai (el. b. 3 t., b. l. 65-68, 83-86, 87-88). Kaip jau minėta, skiriami beveik minimalūs baudų dydžiai, todėl dar labiau mažinti baudų nėra jokio teisinio pagrindo. Tačiau teismas nustato net šešis kartus ilgesnį nei nustatytą įstatyme terminą – vienus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, atsižvelgiant ir į tai, kad T. S. yra jauno ir darbingo amžiaus, todėl gali užsidirbti (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).
13. Paskirtos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalys).
14. Kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas.
15. Kaltinamajam 2023-01-16 policijos pareigūnės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 3 t., b. l. 50-53) ir dokumentų - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, kuri yra byloje (el. b. 3 t., b. l. 54-57, 58-59). Tačiau 2023-01-19 policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad T. S. pateikė tik asmens tapatybės kortelę, o paso nepateikė. Šia kardomąja priemone iš T. S. paimti abu dokumentai, tačiau fiziškai paimtas tik vienas - asmens tapatybės kortelė (el. b. 3 t., b. l. 98-99). Paskirtos kardomosios priemonės, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis), o paimtas asmens dokumentas – asmens tapatybės kortelė T. S. grąžintinas, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.
16. Daiktiniai įrodymai - 2022-07-02 kratos protokolu iš (duomenys neskelbtini), paimti objektai – valtis mediniu dugnu su skardiniais šonais ir viena medinė valtis, oranžinis medžiaginis trosas, du metaliniai svoriai, akumuliatorinis diskinis pjūklas „Makita“, mėlynos metalo karpymo žirklės (el. b. 1 t., b. l. 11-16, 75-84) ir 2022-07-02 įvykio vietos apžiūros protokolu rasti ir paimti pakabinamos spynos metalinė kilpa su atidalinimo pėdsakais, kuri supakuota į popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini), dvi cigarečių „Winston“ nuorūkos, supakuotos į atskirus du vokus (el. b. 1 t., b. l. 85-91, 92-94).
17. 2022-07-05 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu plastikinis vokas, kuriame yra supakuoti du popieriniai vokai su cigarečių „Winston“ nuorūkomis, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2022-08-31 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 157-158 ir 2 t., b. l. 128), 2022-12-23 tos pačios pareigūnės nutarimu popierinis vokas, kuriame yra supakuota pakabinamos spynos kilpa, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (el. b. 3 t., b. l. 15-16), 2022-08-29 tos pačios pareigūnės nutarimu kartoninė dėžė, kurioje yra supakuotos metalo kirpimo žirklės, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2022-08-31 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 2 t., b. l. 124-125 ir 129), 2022-09-20 tos pačios pareigūnės nutarimu kartoninė dėžė, kurioje yra supakuotas medžiaginis trosas, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2022-09-26 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 2 t., b. l. 153-154 ir 157), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.
18. 2022-07-02 kratos protokolu iš (duomenys neskelbtini), paimti Z. L. medinė valtis (el. b. 1 t., b. l. 11-16, 75-84), apžiūrėta 2022-07-08 daiktų apžiūros protokolu (el. b. 1 t., b. l. 185-187, 188-191), kurią 2022-07-02 raštišku pasižadėjimu saugoti turtą, kol baigsis procesas, asmuo įsipareigojo saugoti, kol nesibaigs tyrimas, atiduota savininkui Z. L. (el. b. 1 t., b. l. 70) ir du metaliniai svoriai, apžiūrėti 2022-07-08 daiktų apžiūros protokolu (el. b. 1 t., b. l. 168-170, 181-184), 2022-07-08 policijos pareigūnės R. D. nutarimu pagal 2022-07-08 pakvitavimą jau grąžinti Z. L., kuriuos jis pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (el. b. 1 t., b. l. 174-176 ir 179-180), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintini (paliktini) teisėtam savininkui Z. L. (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
19. 2022-07-02 kratos protokolu iš (duomenys neskelbtini), paimta A. Š. medinė valtis su skardiniais šonais (el. b. 1 t., b. l. 11-16, 75-84), apžiūrėta 2022-07-08 daiktų apžiūros protokolu (el. b. 1 t., b. l. 192-194, 195-197), kurią 2022-07-02 raštišku pasižadėjimu saugoti turtą, kol baigsis procesas, asmuo įsipareigojo saugoti, kol nesibaigs tyrimas, atiduota savininkui A. Š. (el. b. 1 t., b. l. 67), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintina (paliktina) teisėtam savininkui A. Š. (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
20. 2022-12-19 policijos pareigūnės R. D. nutarimu kartoninė dėžė, kurioje yra supakuotas akumuliatorinis diskinis pjūklas „Makita“, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (el. b. 3 t., b. l. 13-14), 2023-01-17 šios pareigūnės tarnybiniu pranešimu prašoma Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyrių išduoti daiktinius įrodymus – dėžę, kurioje supakuotas diskinis pjūklas „Makita“, priimtus saugojimui pagal 2022-12-20 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 3 t., b. l. 60), 2023-01-20 šios pareigūnės nutarimu akumuliatorinis diskinis pjūklas „Makita“ jau grąžintas T. S., kurį jis pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (el. b. 3 t., b. l. 106-108), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintinas (paliktinas) teisėtam savininkui T. S. (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
21. Tuo tarpu dar vienas daiktinis įrodymas - 2022-07-04 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Z. L. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A6“, IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas 2022-07-04 daiktų apžiūros protokolu (el. b. 1 t., b. l. 108-110, 111-113, 114, 121-126, 127-129), pagal 2022-07-04 pakvitavimą jau grąžintas savininkui Z. L. (el. b. 1 t., b. l. 117-118).
22. Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Z. L. turto vagystė), ir nubausti 51 MGL ((2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų)) dydžio bauda,
padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (A. Š. turto vagystė), ir nubausti 51 MGL ((2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų)) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - 102 MGL ((5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų)) dydžio baudą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu T. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL ((3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų)) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
T. S. 2023-01-16 paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti, o paimtą asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę T. S. grąžinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.
Daiktinius įrodymus – plastikinį voką, kuriame yra supakuoti du popieriniai vokai su cigarečių „Winston“ nuorūkomis, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2022-08-31 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu popierinį voką, kuriame yra supakuota pakabinamos spynos kilpa, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą, kartoninę dėžę, kurioje yra supakuotos metalo kirpimo žirklės, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2022-08-31 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), kartoninę dėžę, kurioje yra supakuotas medžiaginis trosas, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2022-09-26 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.
Kitus daiktinius įrodymus - medinę valtį ir du metalinius svorius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti (palikti) teisėtam savininkui Z. L., medinę valtį su skardiniais šonais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti (palikti) teisėtam savininkui A. Š., akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita“, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti (palikti) teisėtam savininkui T. S..
Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs T. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.