- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-1301-853/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-01116-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Pažeidėjas
- G. G.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio pradinį išsilavinimą, nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. G. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant BK 178, 182, 183 ir 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, tai yra 2014-11-24 apie 8.00 val. iš prekybos centro „MAXIMA“, esančios parduotuvės „Maxima X-644“, adresu Laisvės g. 13/1, Mažeikiai, vagystės būdu pagrobė 2 vnt. 0,7 l talpos brendžio butelius „Tores 10“, viso pagrobė prekių už 97,98 Lt.
Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent: 2014-12-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „MAXIMA LT“ pareiškimu, informaciniu pranešimu, tarnybiniais pranešimais, fotolentelėmis, vaizdo įrašu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į G. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nes pripažino padaręs pažeidimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-04-29, 2014-03-10, 2014-02-26, 2014-04-09, 2014-04-07, 2014-11-17) (ATPK 32 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. G. asmenybę – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, išvadų nepadarė, baudų nemoka, yra linkęs ir toliau daryti teisės pažeidimus. Pastaruosius kartus metų bėgyje 6 kartus baustas pačia griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o G. G. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais,
nutaria:
pripažinti G. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo.
Nutarimo vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.
Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.