Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas V. K. (V. K.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) 2016 m. birželio 28 d. sprendimą Nr. 96-2273; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Nr. 2S-4313; 3) įpareigoti Lukiškių TI-K administraciją sudaryti sąlygas vykdyti socialinės reabilitacijos programas grupinėmis priemonėmis kartu su nuteistuoju G. A. ir įtraukti jį į 19 grupę, kurioje šiuo metu yra pareiškėjas; 4) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K, 500 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad 2016 metų birželio mėnesį socialinės reabilitacijos programoms vykdyti buvo įtrauktas į 19 grupę. Lukiškių TI-K sutiko savo draugą, kuris 2016 m. birželio 1 d. atvyko atlikti jam paskirtą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 142 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą nuobaudą. Lukiškių TI-K administraciją pareiškėjo draugą uždarė į gyvenamąją kamerą Nr. 223. Kadangi jis nėra priskirtas jokiai grupei, 2016 m. birželio 21 d. pareiškėjas pateikė Lukiškių TI-K administracijai prašymą sudaryti sąlygas socialinės reabilitacijos programas vykdyti kartu su nuteistuoju G. A. ir įtraukti jį į 19 grupę, tačiau Lukiškių TI-K direktorius 2016 m. birželio 28 d. raštu Nr. 96-2273 neteisėtai ir nepagrįstai nurodė, kad nuteistieji, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės) 223 punktu, perkelti į kamerų tipo patalpas, lieka būrio, kuriam priklausė sudėtyje. G. A., atliekant nuobaudą kamerų tipo patalpose, socialinės reabilitacijos priemonių (išskyrus grupines priemones) įgyvendinimas tęsiamas individualiai, jis negali būti įtrauktas į 19-tą grupę, kurioje yra ir kiti nuteistieji. Pareiškėjas minėtą Lukiškių TI-K direktoriaus sprendimą apskundė Kalėjimų departamento direktoriui, kuris skundą išnagrinėjo formaliai ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Nr. 2S-4313. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 223 punktas yra taikytinas tiems nuteistiesiems, kurie nuobaudą atlieka pagal BVK 142 straipsnio 1 dalies 4 punktą. G. A. atžvilgiu taikytina BVK 145 straipsnio 2 dalis, kurioje nurodyta, kad kamerų tipo patalpose laikomiems nuteistiesiems, atliekantiems šio kodekso 142 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytą nuobaudą nustatomas režimas, atitinkantis šio kodekso 86 straipsnyje nurodytas drausmės grupei priskirtų nuteistųjų laikymo kalėjime sąlygas. Skundo padavimo teismui metu pareiškėjas buvo laikomas BVK 86 straipsnyje nustatytomis sąlygomis, todėl G. A. gali vykdyti socialinės reabilitacijos programas grupinės priemonės būdu kartu su pareiškėju. Sąlygų nesudarymas pareiškėjui kartu su G. A. lankyti socialinės reabilitacijos grupės priemones neužtikrina socialinės reabilitacijos esmės, skaidraus ir tikslingo jų įgyvendinimo, dėl to pareiškėjas patyrė išgyvenimus, kurie sukelia dvasines kančias bei nepilnavertiškumo jausmą. Pareiškėjas teigė, kad jam nebuvo sudarytos žmogaus garbę ir orumą užtikrinančios bausmės atlikimo sąlygos, todėl atsirado prielaidos neturtinei žalai atlyginti.