- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-15
- Bylos Nr.
- e2-16589-454/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09837-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Atsakovas
- H. S.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui H. S. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ (toliau – ieškovė) kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo H. S. (toliau – atsakovas) 158,55 Eur skolą, 2,27 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad UAB „TELE2“ 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į atsakovą perleido ieškovei. Atsakovas 2010 m. gegužės 12 d., pasirašytos Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties, PVM sąskaitos faktūros M Nr. 42448520, 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 2014/04-01 pagrindu liko skolingas ieškovei 63,15 Eur skolos už faktiškai suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas, 95,40 Eur įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, kurį sudaro remiantis Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties 3.5 p., paskaičiuotas minimalus prakalbamas mokestis sutarties galiojimo laikotarpiui atsakovo vardu išduotam telefono abonento numeriui. Dėl susidariusio įsiskolinimo sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2010 m. lapkričio 29 d. Ieškovė įgijo teisę ir į delspinigius dėl pradelsto atsiskaitymo pagal Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties 6.6 punktą. Ieškovė prašo priteisti 2,27 Eur (63,15 Eur x 0,02 proc. x 180 d.) delspinigių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. liepos 23 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2010 m. gegužės 12 d. Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties, PVM sąskaitos faktūros M Nr. 42448520, PVM sąskaitos faktūros M Nr. 41800200, 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. SPT 2014/04-01 ir sutarties priedų, pranešimo apie įsiskolinimą – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 158,55 Eur skola, 2,27 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovo ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis).
Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė.
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, įmonės kodas 125026242, buveinė Vilniuje, Švitrigailos g. 11B, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke Swedbank, 158,55 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 55 ct) skolą, 2,27 Eur (dviejų eurų 27 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Sprendimo už akių patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Atsakovui H. S. sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.