Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Rimtei Paketūraitei, dalyvaujant K. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, Elektrėnų sav., Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2014 m. balandžio 26 d., apie 18.45 val., viešoje vietoje Siemens“ arenoje, adresu Ozo g. 14,Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,73 promilių girtumo laipsnis) keikėsi necenzūriniais žodžiais, mosikavosi rankomis ir kojomis, garsiai šūkavo, elgėsi agresyviai, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad protokole nurodytu metu ir vietoje buvo girtas, tačiau neigė, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais ar elgėsi agresyviai. Nurodė, jog tą dieną Elektrėnuose nuo ryto su draugais vartojo alų, buvo išgėręs apie 7 skardines alaus, vakare su draugai norėjo važiavo į ledo rutulio rungtynes. Oras buvo labai gražus, iki rungtynių dar buvo likę apie valanda laiko ir jie norėjo laiką prakleisti lauke. Alėjoje nuo Ozo prekybos centro iki Siemens arenos jie ir jo draugai, bei kiti nepažįstami vilniečiai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Mano, kad juos sulaikė dėl to, kad buvo per daug išgėrę alkoholio, tačiau jo nuomone jie nesielgė agresyviai, nesikeikė ir nekibo prie kitų žmonių, nešūkavo. Nuotaika tuo metu buvo pakili, gal buvo kiek bet daug linksma. Dėl to, kad viešoje vietoje buvo girtas, labai gailisi.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad K. V. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje. Nors K. V. rašytiniame paaiškinime ir paaiškinime teisme nurodo, kad pažeidimu nesutinka, keiksmažodžių nevartojo, rankomis ir kojomis nesimosavo, tačiau pripažįsta, kad buvo neblaivus, gailisi (b.l.2). Jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos pareigūnų R. R., A. S. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad minėtą dieną, buvo pastebėtas pilietis, kaip vėliau paaiškėjo K. V., kuris būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais („suki, eikit nachui“) mosikavo rankomis ir kojomis, garsiai šūkavo, elgėsi agresyviai, pilietis buvo pristatytas į PK, pristatant buvo panaudoti antrankiai (b.l. 4,5). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad šie duomenys sutampa, asmeniškai pareigūnai K. V. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais alkotesterio rodmenimis K. V. 2014 m. balandžio 26 d. 19.27 val. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad K. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 23 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 8), administracine tvarka nebaustas (b.l. 10), duomenų apie teistumą nepateikta. K. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus K. V. minimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.