Vilniaus apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2. Pareiškime nurodoma, kad nepilnametė K. S., gim. 2011 m. vasario 13 d., yra likusi be biologinių tėvų globos. Mergaitės tėvams – motinai A. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15105-726/2015 buvo neterminuotai apribota motinos valdžia; tėvui S. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1684-1044/2019 buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15105-726/2015 K. S. nustatyta nuolatinė globa ir nuolatiniais globėjais paskirti suinteresuoti asmenys – G. K. ir S. K..

3. 2023 m. sausio 27 d. Tarnyboje buvo gautas G. K. ir S. K. raštas, kuriame jie nurodo, jog atsisako toliau būti nuolatiniais anūkės K. S. globėjais, nes jiems per sunku ją globoti. Abu globėjai turi sveikatos problemų, geria kiekvieną dieną vaistus, yra senyvo amžiaus ir jau per sunku globoti mergaitę, bet visai jos atsisakyti nenori. 2023 m. sausio 26 d. Tarnybos specialistams apsilankius globotinės gyvenamojoje vietoje buvo bendrauta su pačia K. ir jos globėjais, su vaiku kalbėta atskirai. Mergaitė buvo švariai, tvarkingai apsirengusi, kalbėjo drąsiai. Pasakojo, kad šiemet mokosi penktoje klasėje, sekasi gerai, gauna nemažai gerų pažymių, turi artimą draugę, vardu E., mėgsta su ja leisti laiką. Sakė, kad su E. gali apie viską pasikalbėti, draugė ją visada palaiko, namuose jos augintinėms papūgėlėms nupirktas naujas narvas. K. buvo paprašyta papasakoti apie šeimoje sekmadienį (2023 m. sausio 22 d.) įvykusį konfliktą. Mergaitė nurodė, kad šeštadienį ji buvo Outlet pramogų centre, ten dėvėjo dinozauro kaukę ir letenas ant rankų ir linksmino vaikus. Mergaitė nurodė: „Norėjau ir sekmadienį eiti į Outlet, bet seneliai neleido. Seneliai sakė, kad leis, bet be kaukės. O aš norėjau vėl linksminti vaikus. Tada norėjau vis tiek išeiti, bet jie laikė duris. Senelė paslėpė mano batus, bandė mane sulaikyti. Paskui senelis pagriebė man už plaukų ar peties, gerai neatsimenu (pagalvojus patikslino, kad visgi gal už peties) ir bandė mane atitraukti. Man skaudėjo ir aš sudaviau jam per veidą. Tada seneliai užrakino duris ir paskambino policijai. Tada atvyko policija, o paskui mes susitaikėme. Parašiau apie tai draugei, ji mane palaikė“. Mergaitė sakė, kad dabar jai truputį nejauku, kad sudavė seneliui per veidą. Paklausus apie santykius su seneliais K. nurodė, kad santykiai su seneliu yra labai geri – „jis mane myli, nešaukia ant manęs“. Santykius su senele apibūdino „senelė irgi beveik tokia pat kaip senelis, bet piktesnė“. Į klausimą, ar dažnai pykstasi su seneliais K. atsakė, kad pykstasi maždaug kartą per mėnesį. Į klausimą ar klauso senelių, mergaitė atsakė: „Klausau maždaug 50 procentų“. Su K. buvo kalbėta apie galimybę gyventi kitoje globėjų šeimoje. K. nurodė, kad ji sutiktų gyventi pas kitus globėjus, o pas senelius atvykti pasisvečiuoti.

4. 2023 m. sausio 26 d. atliktas K. S. situacijos vertinimas ir nustatytas vaiko apsaugos poreikis. 2023 m. sausio 26 d. neeilinės K. S. globos peržiūros metu, įvertinus globėjų atsisakymą toliau globoti K., vaiko interesus, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl G. K. ir S. K. atleidimo nuo mergaitės nuolatinių globėjų pareigų. Globėjams savo nuomonės ir ketinimų nepakeitus, nuo 2023 m. sausio 27 d. nepilnametė K. apgyvendinta (duomenys neskelbtini) budinčio globotojo šeimoje (1VLA-114). Atsižvelgdama į tai, kad nepilnametė liko be atstovų pagal įstatymą – tėvams neterminuotai apribota valdžia vaiko atžvilgiu, o globėjai atsisako tęsti nepilnametės globą, vadovaudamasi vaiko teisių ir teisėtų interesų prioritetinio gynimo principu, Tarnyba 2023 m. vasario 1 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo dėl nuolatinių globėjų K. S. pakeitimo įsiteisėjimo dienos. Teismas 2023 m. vasario 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5861-433/2023 tenkino Tarnybos prašymą. Tarnyba atkreipė dėmesį, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d. (1GVA-515) Tarnyboje buvo atliekama vaiko globos peržiūra, kurios metu nustatyta, kad namuose užtikrinamos tinkamos fizinės sąlygos vaikui augti ir vystytis, mergaitė yra pilnai aprūpinta, prižiūrėta, fiziniai vaiko poreikiai yra patenkinti, tačiau senelė neatliepia emocinių mergaitės poreikių (linkusi kaltinti vaiką, neanalizuoja vaiko raidos ypatumų, kaip auklėjimo būdas naudojamas gąsdinimas, mergaitė įvardijo, kad senelė jos nemyli), svarbu, kaip atsvara yra senelis, kuris galimai atliepia emocinius mergaitės poreikius (mergaitė įvardijo, kad senelis ant jos nerėkia, ją myli). Globėja atsisako nepilnametės globos, nėra linkusi dėti pastangas situacijai gerinti.

5. 2022 m. rugsėjo 1 d. Tarnyboje buvo atlikta nepilnametės K. S. neeilinė globos peržiūra. Peržiūros metu buvo nustatyta, kad globėjai užtikrina tinkamas fizines sąlygas vaikui augti ir vystytis, mergaitė yra pilnai aprūpinta, prižiūrėta, fiziniai vaiko poreikiai yra patenkinti, tačiau senelė neatliepia emocinių mergaitės poreikių bei nebenori toliau globoti vaiko ir gerinti situacijos dėl vaiko ugdymo. Svarbu, kad kaip atsvara yra senelis, kuris galimai atliepia emocinius mergaitės poreikius, tačiau jis abejoja, ar gebės užtikrinti vaiko teises prasidėjus paauglystei. Nuspręsta ieškoti šeimos, galinčios globoti K., ruošti vaiką galimiems pasikeitimams bei kreiptis į teismą dėl nuolatinio globėjo keitimo. 2022 m. rugsėjo 20 d. Tarnyba gavo globėjų pareiškimą (1GD-17001), kuriame nurodyta, jog jie tvirtai apsisprendė toliau globoti savo anūkę. 2023 m. spalio 5 d. atlikus globos peržiūrą nustatyta, jog globėjai yra pasiryžę gerinti situaciją dėl vaiko ugdymo, priimti intensyvią globos centro pagalbą bei konsultuotis ugdymo klausimais. Nuspręsta nekeisti nuolatinių globėjų, kadangi vaikas nurodė norintis gyventi pas senelius, o seneliai raštiškai patvirtino apsisprendimą rūpintis K. iki jos pilnametystės.

6. 2023 m. sausio 26 d. VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras pateikė Tarnybai psichologo įžvalgas apie G. K. ir S. K. nuolatinai globojamos K. S. situaciją (1GD-2020). Pranešime nurodyta, jog K. individualių konsultacijų metu drąsiai bendrauja, bendradarbiauja, atlieka jai siūlomas užduotis, žaidžia, susitikimų metu vyrauja pozityvios nuotaikos. Mergaitė gana noriai dalyvauja pokalbiuose, tačiau savo neigiamas emocijas linkusi nuneigti, įvardindavo, kad vykstant konfliktams su seneliais (kuomet keliamas balsas), mergaitė „nekreipia dėmesio“, „jau yra įpratusi“, „šaukia atgal“. Iš pokalbių daroma prielaida, kad seneliai nenuosekliai atliepia mergaitės emocinius, savarankiškumo skatinimo, autonomijos poreikius, šeimoje vyrauja paliepimai, dėl kurių mergaitė maištauja, linkusi savo poreikius išsireikalauti pykčiu. Globėjams trūksta emocinių poreikių supratimo. G. K. kategoriškai išsako mergaitės kaltę situacijose, nelinkusi suprasti elgesio priežastis, konstatuoja kaip faktą, kad mergaitė „bloga“, nelinkusi keisti savo elgesio su mergaite strategijų, tiesiai išsako norą atsisakyti globos. S. K. rodo norą geriau suprasti mergaitę, įvardindavo, kad būdavo epizodinių pagerėjimų (pvz., mergaitė sklandžiai susiruošdavo į mokyklą), tačiau išlieka tarpusavio ir močiutės konfliktai namuose. Tarnyba, remdamasi ginčui aktualiu reglamentavimu bei į bylą pateiktais duomenimis nurodė, jog globėjai tinkamai nevykdo savo, kaip įstatyminių atstovų pareigų – rūpintis vaiko fiziniu, protiniu, emociniu, dvasiniu, doroviniu vystymusi, todėl tęsti vaiko globą nėra galimybių, kadangi vaiku nėra tinkamai rūpinamasi. Globėjai galimai dėl garbaus savo amžiaus neatliepia ir negeba atliepti visų nepilnamečio vaiko poreikių. Atsižvelgdama į tai bei vadovaudamasi prioritetiniu vaiko interesų principu, Tarnyba prašo atleisti G. K. ir S. K. nuo nuolatinių globėjų pareigų.

7. Dėl kito globėjo vaikui paskyrimo Tarnyba nurodė, jog K. S. nuo 2023 m. sausio 27 d. gyvena (duomenys neskelbtini) budinčio globotojo šeimoje, kurioje jai yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, užtikrinta saugi ir jos amžių bei poreikius atitinkanti aplinka. 2023 m. vasario 22 d. Tarnyba gavo raštišką (Nr. 23-22) (duomenys neskelbtini) sutikimą dėl nuolatinės K. S. globos. Minėta įstaiga sutinka globoti mergaitę iki jai bus paskirtas kitas nuolatinis globėjas. Nekilnojamo turto registro 2023 m. vasario 14 d. duomenimis nepilnametė K. S. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. liepos 19 d. nutartimi pareiškėjo pareiškimą tenkino, atleido G. K. ir S. K. (S. K.) nuo nepilnametės K. S. globėjų ir gaunamų lėšų administratorių pareigų, paskyrė K. S. nuolatiniu globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi (duomenys neskelbtini), nustatė nepilnametės K. S., nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

12. Teismas nurodė, kad nepilnametė K. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra likusi be tėvų globos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15105-726/2015 neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės motinai A. K., o 2019 m. vasario 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1684-1044/2019 – neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnametės tėvui S. S.. Šiuo metu abu mergaitės tėvai yra mirę. 2023 m. sausio 27 d. Tarnyboje gautas suinteresuotų asmenų prašymas surasti jų anūkei kitus globėjus, kadangi jiems per sunku ją globoti. Prašyme nurodoma, kad jie turi sveikatos problemų, aukštą kraujospūdį, moteris – diabetą, kasdien geria vaistus. Paaiškinama, kad jie yra senyvi žmonės ir jiems jau per sunku globoti mergaitę, bet atsisakyti visai nenori – nori retkarčiais matytis su ja ir kad ji būtų Vilniuje ar netoli jų, prašo padėti jiems. Prašymas pasirašytas abiejų sutuoktinių. Minėtas globėjų prašymas Tarnyboje buvo gautas po 2023 m. sausio 22 d. įvykio, kurio metu į šeimos namus buvo kviesta policija dėl kilusio konflikto tarp anūkės ir senelių, mergaitei norint išeiti iš namų, o seneliams jai neleidžiant. 2023 m. sausio 27 d. buvo įvertinta vaiko situacija, nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Dokumente nurodoma, jog globėja pokalbio telefonu su globos koordinatoriumi metu nurodė, jog situacija namuose su K. S. yra sudėtinga, globėjai konfliktuoja su mergaite, negeba su ja susitarti. G. K. klausė, kaip galima greičiau atsisakyti vaikaitės globos ir ją iškelti iš globėjų namų, informavo, kad planuoja mergaitę išvežti į Krizių centrą. Globos centro specialistų manymu, šiuo metu K. S. globėjų šeimoje nėra saugu, globėjai negeba užtikrinti geriausių vaiko interesų. Taip pat anketoje nurodoma, kad per visą laikotarpį, kuomet VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras koordinuoja globos atvejį, globėjai ne kartą išsakė savo ketinimus atsisakyti vaikaitės globos.

Žemesnės instancijos teismas

14. Anketoje nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai (2023 m. sausio 26 d. Vaiko globos (rūpybos peržiūros aktas) Nr. 1GPA-140, VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro 2023 m. sausio 27 d. raštas Nr. S(01)-33 Dėl informacijos pateikimo, 2023 m. sausio 26 d. raštas Nr. S(01)-27 Dėl psichologo įžvalgų pateikimo, 2023 m. sausio 24 d. raštas Nr. S(01)-20 Dėl informacijos apie globėjo G. K. ir S.‘o K. šeimą pateikimo, pačių globėjų G. K. ir S. K. 2023 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriui pateiktas prašymas, kuriuo globėjai prašo anūkei surasti kitus globėjus), taip pat nuoseklūs liudytojų A. T., L. V., J. M. parodymai, taip pat pačios K. S. paaiškinimai, kuriuose patvirtinamos tiek 2023 m. sausio 22 d. įvykusio konflikto aplinkybės, tiek senelių išreikštas siekis atsisakyti anūkės globos dėl negebėjimo su ja susitarti ir pan.

15. Nors šios bylos nagrinėjimo metu suinteresuoti asmenys siekė įrodyti, kad prašymą atsisakyti anūkės globos surašė tik dėl patirto spaudimo, be to, surašė padiktuotą tekstą, tačiau sistemiškai vertinant visus byloje surinktus įrodymus teismas darė priešingą išvadą. Ne tik iš liudytojų parodymų, tačiau ir iš pačios G. K. paaiškinimų nustatyta, kad anūkės buvo siekiama atsisakyti ne pirmą kartą. Globėja sutiko su teisėju, kad vaikas nėra žaisliukas, supranta, kad taip negalima atsisakinėti. Be to, bylos medžiaga leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog jau 2022 m. rugsėjo mėnesį globėjams išreiškus tokį norą, buvo pradėta ieškoti kito galimo globėjo mergaitei. Ir pati mergaitė nurodė, jog su seneliais dažnai kildavo pykčiai, senelių ji neklausydavo, jai būdavo ir užduodama, pati mergaitė šaukdavo atgal ir galėdavo pulti muštis su seneliais, kas rodo globėjų negebėjimą tinkamai pasirūpinti nepilnamete. Tarnyba, prašydama atleisti globėjus nuo jų pareigų, akcentuoja jų negebėjimą atliepti emocinių mergaitės poreikių. Teismo vertinimu, šią pareiškėjo nurodytą aplinkybę pagrindžia daugybė byloje surinktų įrodymų – tiek liudytojų parodymai apie mergaitės elgesio pokyčius persikėlus gyventi pas globėją (mergaitė pasidarė drąsesnė, atsirado režimas, pati keliasi ir gulasi laiku, pagerėjo mokymosi rezultatai, laisvalaikį leidžia aktyviai, bendrauja su bendraamžiais ir pan.), tiek apie mergaitės ir globėjų (senelių) konfliktų ypatumus jiems gyvenant kartu (mergaitė šaukdavo atgal, būdavo naudojamos ir fizinio poveikio priemonės, senelė bent kartą per mėnesį suduodavo mergaitei ir pan.), tiek pačios G. K. teismo posėdžio metu išsakyta pozicija, kad K. elgesys, gyvenant pas budinčią globėją, yra pasikeitęs į gerąją pusę, tiek pačios K. paaiškinimas, kad ji dabar jau galėtų senelių klausyti, nes būtent budinti globotoja ją to išmokė. Mergaitę neigiamai veikia tokie dalykai, kaip kaltės dėl susidariusios situacijos suvertimas mergaitei, neigiami atsiliepimai apie nepilnametės tėvus, pasikartojantis mergaitės gąsdinimas, kad jos bus atsisakyta ir pan. Be to, mergaitę apgyvendinus pas budinčią globotoją, seneliai vėlgi teiraujasi anūkės ne apie tai, kaip jai sekasi, kas jai rūpi, o klausinėja apie teismą, be to, neigiamai atsiliepia apie laikiną globėją, patį procesą mergaitei parodo kaip grėsmę ir pan. Įvertinus nurodytas aplinkybes, akivaizdu, jog seneliai, galimai dėl savo amžiaus ir dėl atsisakymo priimti globos įstaigos siūlomas paslaugas (psichologų konsultacijas, savipagalbos grupes), negeba tinkamai įvertinti situacijos ir atliepti mergaitės emocinių poreikių.

16. Į bylą pateiktoje VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro 2023 m. balandžio 7 d. Išvadoje dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai), įvaikinimui, budinčio globotojo, šeimynos steigėjo ir / ar dalyvio veiklai Nr. I(04)-05 konstatuota, kad įvertinus senelių motyvaciją ir gebėjimus globoti (rūpinti) giminystės ir emociniais ryšiais susijusį vaiką, teikiama išvada, kad G. K. ir S. K. negali globoti savo anūkės K. S., kol nebaigs pagrindinių GIMK programos mokymų ir neįvykdys nurodytų rekomendacijų. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad po šios išvados gavimo suinteresuoti asmenys kreipėsi į Tarnybą, prašydami leisti jiems dalyvauti GIMK mokymuose. Kita vertus, atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, vien ta aplinkybė, kad seneliai pradėjo lankyti šiuos mokymus, neleidžia daryti išvados, kad situacija iš esmės jau pasikeitė ir seneliai geba atliepti anūkės emocinius poreikius, tinkamai reaguoti į jos amžiaus tarpsnio ypatumus, kylančias konfliktines situacijas, užtikrinti mergaitės psichinės sveikatos stabilumą. Teismas atmetė suinteresuotų asmenų teiginius, kad Tarnyba turėjo visų pirma imtis priemonių, kad būtų suteikta pagalba seneliams. Į bylą pateikta medžiaga patvirtina, kad seneliams pagalba buvo siūloma, tačiau jie pagalbos atsisakė. Teismo vertinimu, senelių psichologo konsultacijų lankymas lygiagrečiai su anūke yra ypatingai svarbus, siekiant, kad šeimoje įvyktų realūs reikalingi pokyčiai – vien mergaitės elgesio ir / ar mąstymo korekcijos nedarys jokios įtakos seneliams įprastų auklėjimo metodų naudojimui. Tuo tarpu nagrinėjamoje situacijoje psichologo konsultacijas lankė tik nepilnametė, o seneliai tam poreikio nematė. Taip pat seneliai nesilankė ir savitarpio pagalbos grupėse, kuriose būtent globėjai dalijasi patirtimis, semiasi patirties iš kitų globėjų išgyventų situacijų ir pan. Taigi, teismas darė išvadą, kad pagalba globėjams nagrinėjamoje situacijoje buvo siūloma, ji buvo siūloma tinkama, atsižvelgiant į pačių globėjų poziciją. Teismas nustatė, kad G. K. ir S. K. nebegali toliau eiti globėjų pareigų, rūpintis vaiku, kadangi galimai dėl garbaus savo amžiaus (G. K. šiuo metu (duomenys neskelbtini) metai, S. K. – (duomenys neskelbtini) metai) neatliepia ir negeba atliepti visų nepilnamečio vaiko poreikių, todėl remiantis CPK 494 straipsnio 1 dalimi, juos atleido nuo globėjų pareigų.

17. Sprendžiant dėl nuolatinio globėjo parinkimo laikytina ir pačios mergaitės pozicija, iš kurios matyti, kad ji labai šiltai atsiliepia tiek apie budinčią globėją, tiek apie potencialią globėją, su jomis puikiai sutaria, turiningai leidžia laisvalaikį, yra ugdoma, lavinama, socializuojama. Teismas darė išvadą, kad K. S. teises ir teisėtus interesus šiuo metu geriausiai užtikrins suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini).