Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. R. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2240-952/2015 pagal ieškovo R. R. ieškinį atsakovei A. R. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

1. Ieškinyje nėra nurodyta, o ir byloje nėra jokių duomenų, kad tarp ieškovo ir dukros R. R. nėra ar būtų prarastas dvasinis ir emocinis ryšys. I. R. R. vos keletą mėnesių negyvena su dukra R. R. ir, nors ir kliudomas atsakovės A. R., bendrauja su dukra R. R., tai daro ne dukros R. R. gyvenamojoje vietoje, ir siekia tokį bendravimą tęsti. Ieškovas, teikdamas prašymą taikyti laikinąją apsaugos priemonę, siekė įstatymų deklaruojamo vieno iš laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslo – iki teismo sprendimo priėmimo išlaikyti byloje status quo padėtį – iki ieškinio pateikimo buvusią situaciją. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi nuspręsdamas, kad ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra R. R. jos gyvenamojoje vietoje, tai padarė nemotyvuotai, nepagrįstai, pakeisdamas ir apsunkindamas dar iki bylos iškėlimo buvusią ieškovo R. R. ir jo dukros bendravimo tvarką.

2. I. R. R. ir atsakovės A. R. santykiai yra priešiški, konfliktiški. Atsakovės išsikėlimas iš šeimos namų patvirtina, kad atsakovė nėra suinteresuota, jog jos gyvenamojoje vietoje periodiškai (po kelis kartus per savaitę), o taip per didžiąsias metų šventes lankytųsi ieškovas. Lankytis periodiškai pas atsakovę namuose ir leisti kartu su ja didžiąsias metų šventės nepageidauja ir pats ieškovas. Tikėtina, kad ieškovo lankymosi atsakovės namuose metu tarp šalių kils ginčai, konfliktai dėl vykstančio teisminio ginčo, o dukros buvimas tokioje aplinkoje prieštarauja jos interesams. Be to, ieškovas bendraudamas su dukra, nenori apsiriboti vien jos „namų sienomis“, nori su dukra eiti pasivaikščioti, vykti į vaikų žaidimų aikšteles ir kambarius, filmą, teatrą, vykti pas artimus ieškovo giminaičius, ir toks ieškovo bendravimas su dukra labiau atitiktų dukros interesus, ji lavėtų, neprarastų ryšio su savo giminaičiais. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas kaip nors piktnaudžiautų savo, kaip tėvo, teisėmis, darytų kokią nors neigiamą įtaką vaikui ar nevykdytų kokios nors pareigos vaikui, ką pats pirmosios instancijos teismas ir nurodė skundžiamoje Nutartyje. Todėl ir dėl šios priežasties ieškovo ir šalių dukros R. R. nustatyta bendravimo vieta – atsakovės gyvenamoji vieta, yra nustatyta nepagrįstai, prieštaraujanti vaiko interesams.

1. Gyvenant skyrium, atsakovė netrukdė ieškovui bendrauti su dukra ją pasiimant iš atsakovės namų, todėl sutinku su ieškovo teiginiu, jog nėra būtinybės keisti iki ieškinio pateikimo buvusią situaciją.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

CK 3.65 str. 1 d. nurodyta, jog teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Taigi, laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose be kitų tikslų prioritetiškai yra siekiama užtikrinti tinkamą nepilnamečių vaikų asmeninių neturtinių interesų apsaugą, taip pat nepažeisti vaiko tėvų ar vieno iš jų interesų, sprendžiant tokius svarbius klausimus kaip vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas, jo išlaikymas ir kt.

Konstitucijos 38 str. 6 d. yra įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Dėl įvairių priežasčių tėvai gali gyventi atskirai, tačiau jiems neatimama teisė ir pareiga bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 str. nustatyta, kad vaikui turi būti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu, negyvenančiu su juo, išskyrus įstatyme numatytus atvejus, kai toks bendravimas gali jam pakenkti. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką (CK 3.175 str. 2 d.).

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje esančią Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015 m. spalio 12 d. išvadą, kurioje nurodyta, kad ieškovo prašoma laikina bendravimo su nepilnamete dukra tvarka nepažeistų teisėtų vaiko interesų, kad skyrius neturi duomenų apie tai, jog ieškovas darytų neigiamą įtaką savo nepilnamečiam vaikui, taip pat atsižvelgdamas į atsakovės atsiliepime nurodytus argumentus, jog ji neprieštarauja, kad ieškovas su savo nepilnamete dukra bendrautų ne dukros gyvenamojoje vietoje, pripažįsta nepagrįstomis pirmosios instancijos teismo išvadas, kad vaiko bendravimas su tėvu ne vaiko gyvenamojoje vietoje, taip pat vaiko pasilikimas pas tėvą per naktį (naktis švenčių dienomis) netikslingas, kad tai gali neigiamai atsiliepti vaiko savijautai ar kažkaip neigiamai vaiką paveikti.

Byloje nustatyta, kad šalių dukra R. R. yra dviejų su puse metukų, akivaizdu, kad vaiko amžius yra toks, kuriam būdingas ypatingas emocinis ryšys su motina, jai reikalinga nuolatinė motinos priežiūra ir rūpinimasis, tačiau jai yra svarbus bendravimas ir su tėvu, todėl nustačius, kad vaikas negali pasilikti nakčiai pas tėvą, ar, kad tėvas negali pasiimti dukros iš jos gyvenamosios vietos, tikėtina, kad vaikas, esant tokio nedidelio amžiaus, prarastų su juo emocinį ryšį, mergaitei galėtų susidaryti įspūdis, kad su tėčiu būti ne savo namuose, ar, kad pas tėtį pasilikti ilgiau nei dienai, yra nesaugu. Byloje nėra įrodymų, kad ieškovas darytų neigiamą įtaką savo dukrai, ar, kad dukrai su ieškovu pasilikti ilgesniam laikui būtų nesaugu, ko pasėkoje galėtų būti apribotas nuolatinis ieškovo maksimalus bendravimas su vaiku (CK 3.175 str. 2 d.). Juolab, kad ir vaiko motina neprieštarauja tokiam dukters su tėvu bendravimui.

Ieškovas taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria nustatyta, kad ieškovas bendrauja su dukra tik iš anksto susitarus su vaiko motina. Atsakovė prašo šią pirmosios instancijos teismo nutarties dalį palikti nepakeistą, nes priešingu atveju tai prieštarautų dukros interesams bei esmingai trukdytų tiek jos, tiek atsakovės gyvenimo kokybei bei stabilumui.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tiek ieškovo, tiek atsakovės gyvenimas turi būti ir tikėtina yra planuojamas, šie planai yra apspręsti dukros darželio lankymu, jos dienos režimu, jos poreikiais nustatytu laiku miegoti, ilsėtis, maitintis ir t.t.. Todėl prieš ieškovui atvykstant pasiimti dukrą iš jos gyvenamosios vietos, be abejo, apie tai iš anksto turi žinoti vaiko motina. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra tikslinga nustatyti tokią laikiną bendravimo su nepilnamete dukra tvarką, kurios prašė ieškovas pateiktame ieškinyje, nes joje yra nurodytos konkrečios valandos ir dienos, kada ieškovas pasiima ir kada grąžina dukrą į jos gyvenamąją vietą. Tai reiškia, kad tokiu būdu atsakovei jau iš anksto bus žinoma (pranešta), kada ieškovas atvyks pasiimti nepilnametės dukters, ir kada ją grąžins motinai.

Pažymėtina, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis nustatyta ne pastovi ieškovo su dukra bendravimo tvarka ateityje, o tik laikina, t. y. iki kol bus priimtas teismo sprendimas. Išsprendęs šalių ginčą iš esmės, pirmosios instancijos teismas turės nustatyti bendravimo su vaiku tvarką, kuri nebūtinai bus palikta tokia, kokia yra nustatoma šia nutartimi, o galės būti ir tokia, kokios pageidauja atsakovė, arba, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, dar kitokia, ar kokios pageidauja ieškovas.

Šalims išaiškintina, kad pasikeitus faktinėms aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis į pirmosios instancijos teismą su prašymu dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo (CK 3.175 str., CPK 147 str. 1 d.).

Dėl nurodytų motyvų, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartis pakeistina ir nustatytina iki kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas byloje tokia laikina ieškovo bendravimo su dukra tvarka:

1) ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgalį, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos penktadienį 18.00 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 val.;

2) ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvieną trečiadienį, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos 18.00 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą 20.00 val.;

3) ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini), per kiekvienų porinių kalendorinių metų Šv. Velykų ir Šv. Kalėdų šventes, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos per Šv. Velykų šventes Šv. Velykų dienos 10.00 val. ryto ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą Šv. Velykų dienos 20.00 val., o per Šv. Kalėdų šventes pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos gruodžio 24 d., 18.00 val., ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą gruodžio 26 d., 12.00 val.;

4) ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienų jos porinių gimtadienių dieną, pradedant (duomenys neskelbtini) diena, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos 10.00 val. (kai gimimo diena sutampa su ne darbo diena) arba 17.00 val. (kai gimimo diena sutampa su darbo diena), grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą gimimo dienos vakare 20.00 val.

5) ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra ieškovo R. R. gimimo dieną – (duomenys neskelbtini), pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos 10.00 val. (kai gimimo diena sutampa su ne darbo diena) arba 17.00 val. (kai gimimo diena sutampa su darbo diena), grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą gimimo dienos vakare 20.00 val.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartį ir nustatyti iki kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas byloje laikiną ieškovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką, taip:

1) ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgalį, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos penktadienį 18.00 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 val.;

2) ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvieną trečiadienį, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos 18.00 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą 20.00 val.;

3) ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini), per kiekvienų porinių kalendorinių metų Šv. Velykų ir Šv. Kalėdų šventes, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos per Šv. Velykų šventes Šv. Velykų dienos 10.00 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą Šv. Velykų dienos 20.00 val., o per Šv. Kalėdų šventes pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos gruodžio 24 d., 18.00 val., ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą gruodžio 26 d., 12.00 val.;

4) ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienų jos porinių gimtadienių dieną, pradedant (duomenys neskelbtini) diena, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos 10.00 val. (kai gimimo diena sutampa su ne darbo diena) arba 17.00 val. (kai gimimo diena sutampa su darbo diena), grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą gimimo dienos vakare 20.00 val.

5) ieškovas R. R. bendrauja su nepilnamete dukra ieškovo R. R. gimimo dieną – (duomenys neskelbtini), pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos 10.00 val. (kai gimimo diena sutampa su ne darbo diena) arba 17.00 val. (kai gimimo diena sutampa su darbo diena), grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą gimimo dienos vakare 20.00 val.