Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus – darbingumo lygis 30 procentų, teistas: 1) 1990-12-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 250 str. 3 d., 90 str. 1 d., 99 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams, LR Aukščiausiojo teismo 1991-02-06 nutartimi veika iš BK 250 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 250 str. 2 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 metams, 2) 1991-10-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su 1990-12-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams; LR Aukščiausiojo teismo 1991-12-04 nutartimi BK 43 str. taikymas panaikintas, bausmės subendrintos vadovaujantis BK 42 str. 3 d., galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 6 metams, 3) 1994-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str., 235 str., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 43 str. bausmę subendrinus su 1991-10-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, 1997-06-28 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę; 4) 2000-05-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 281 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 5) 2000-10-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, 6) 2001-05-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 232¹⁰ str., 42 str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 2001-09-25 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę; 7) 2003-10-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., 266 str., 63 str. 1, 4 d. laisvės atėmimu 2 metams, 8) 2003-12-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 4 d. 201 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 8, d. bausmė subendrinta su 2003-10-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, 2005-12-16 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę; 9) 2007-05-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 259 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d. areštu 45 paroms, 2007-07-27 paleistas iš areštinės atlikęs bausmę; 10) 2008-06-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2008-12-30 atlikęs bausmę, 11) 2010-09-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. - 214 str. 1 d., 300 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2010 m. birželio 4 d. apie 15.00 valandą Šiauliuose, Vilniaus gatvės ir Kaštonų alėjos sankirtoje, atvirai - paprašydamas paskambinti, pagrobė nukentėjusiajam B. B. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2700“, 269 litų vertės, su SIM „Tele-2“ kortele, 5 litų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam 274 litų turtinę žalą.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2010 m. birželio pradžioje jis susitiko su nukentėjusiuoju B. B. Vilniaus gatvėje prie Kaštonų alėjos. Nukentėjusiojo paprašė duoti jam pasiskambinti mobilaus ryšio telefoną. Paėmęs telefoną, nuėjo ir B. B. telefono nebegrąžino. Kadangi reikėjo pinigų, telefoną pardavė už 60-70 litų. Gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Nukentėjusysis B. B. parodė, kad 2010 m. birželio mėnesį prie Vilniaus gatvės ir Kaštonų alėjos kampo sutiko kaltinamąjį A. S. Šis paprašė jo duoti pasiskambinti telefoną. Jis telefoną davė, o A. S. telefoną paėmęs nuėjo. Jis ėjo iš paskos, prašydamas grąžinti telefoną, tačiau kaltinamasis telefono negrąžino. Apie įvykį pranešė policijai. Vėliau telefonas jam buvo grąžintas. Pats telefonas nebuvo sugadintas, tik reikėjo pakeisti bateriją, kuri kainavo 30 litų ir taip pat už SIM kortelę sumokėjo 7 Lt. Iš viso jam padaryta 37 litų žala, kurią prašo priteisti.

Iš 2010-06-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Šiauliuose, prie Vilniaus gatvės ir Kaštonų alėjos sankirtos (b.l.5-7).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis B. B. pateikė mobiliojo ryšio telefono „Nokia 270“ įsigijimo dokumentų kopijas (b.l.21-22).

Iš akistatos tarp įtariamojo A. S. ir nukentėjusiojo B. B. protokolo matyti, jog A. S. sutiko su nukentėjusiojo parodymais apie telefono paėmimo aplinkybes (b.l.40-41).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog nukentėjusysis B. B. atpažino A. S., kaip asmenį, kuris paprašė jo mobiliojo telefono ir po to nebegrąžino (b.l.32-35).

Iš Šiaulių apskrities VPK pateiktos pažymos matyti, jog atlikus pagrobtojo mobiliojo telefono IMEI kontrolę, nustatyta, jog nuo 2010-06-16 pagrobtuoju telefonu naudojosi mobiliojo ryšio abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis G. T. (b.l.11-14).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog G. T. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2700“ (b.l.16).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas ir aprašytas G. T. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2700“ (b.l.17-20).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta. Kaltinamasis A. S. svetimą turtą pagrobė matant ir suprantant jo nusikalstamus ketinimus nukentėjusiajam B. B. - paprašė telefono, jį gavęs su telefonu nuėjo, prašant grąžinti, telefono nukentėjusiajam negrąžino, todėl veika vertintina kaip atvira svetimo turto vagystė ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neįgalus, darbingumo lygis 30 procentų. Jis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas neigiamai. Kaltinamasis A. S. teistas, teistumas neišnykęs, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. nuostatomis laikomas recidyvistu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nuostatomis jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatomis dalinio sudėjimo būdu subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme.

Byloje yra pareikštas nukentėjusio B. B. 205 Lt dydžio civilinis ieškinys. Nukentėjusiajam mobilaus ryšio telefonas grąžintas, teisme nukentėjusysis nurodė, jog jam padaryta tik 37 litų turtinė žala dėl baterijos keitimo ir kortelės įsigijimo ir šią žalą jis prašo priteisti. Dėl šių aplinkybių nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas dalinai, nukentėjusiajam B. B. priteistina padaryta turtinė žala – 37 Lt.

Daiktinis įrodymas – mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2700“ paliktinas naudotis nukentėjusiajam B. B.

Rezoliucinė dalis

nusprend ž i a:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2010-09-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę A. S. skirti laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams.

Bausmę A. S. skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. sausio 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., A. S. į atliktą bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal 2010-09-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. S. nuo 2011-01-13 panaikinti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nukentėjusiojo B. B. civilinį ieškinį patenkinti dalinai ir priteisti iš A. S. 37,00 Lt nukentėjusiajam B. B. turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą - mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2700“ palikti naudotis nukentėjusiajam B. B.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.