Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB „Žarmena“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. balandžio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (juridinio asmens darbuotojui). Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškinio ir jo priedų nustatyta, kad ieškovė UAB „G4S Lietuva“ ir atsakovė UAB „Žarmena“ 2017 m. rugsėjo 1 d. sudarė elektronine?s saugos sutarti? Nr. TS22331, pagal kurią ies?kovė, vykdydama sutartinius i?sipareigojimus, teike? atsakovei saugos paslaugas. Ieškovė 2019 m. lapkričio 7 d., 2019 m. gruodžio 5 d., 2020 m. sausio 8 d. išrašė PVM sąskaitas–faktūras Nr. BR084718, BR091827 ir BR098895, iš viso 79,86 Eur sumai. Šalys susitare?, kad atsakovė uz? paslaugas atsiskaitys iki einamojo me?nesio paskutine?s dienos (Sutarties 4.2.2 punktas), tac?iau, pasak ieškovės, atsakovė neįvykde? sutartinio i?sipareigojimo ir s?iuo metu liko 79,86 Eur i?siskolinimas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog tarp bylos šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 79,86 Eur skolos ir 2,91 Eur delspinigių?, kurių norma 0,04 proc., už 122 dienų yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Atsižvelgiant į tai, tenkintas ieškovės reikalavimas ir iš atsakovės priteistina 40,00 Eur kaip išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų kompensavimas.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinos ieškovės pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). ??

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Žarmena“, j. a. k. 304512517, ieškovės UAB „G4S Lietuva“, j. a. k. 122887029, naudai:

– 79,86 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 86 ct) skolos;

– 2,91 Eur (du eurus 91 ct) delspinigių?;

– 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų;

– 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. balandžio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;???????

– 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.?????????

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.