Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3226-2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2025 m. kovo 24 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-3226-2025 (toliau – ir Nutarimas) M. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 2 dalį ir 481 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 200 Eur bauda. M. P. nubaustas už tai, kad 2024 m. gegužės 20 d. 17.00 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo neblaivus, svirduliavo, nesiorientavo vietovėje, miegojo laiptinėje, tokiu būdu įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, taip pat prie (duomenys neskelbtini) namo triukšmavo, keikėsi laiptinėje ir prie laukinių laiptinės durų necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pažeidimai padaryti pakartotinai metų laikotarpyje.

Pareiškėjas M. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Pareiškėjui teismo šaukimas įteiktas el. paštu. Pareiškėjas patvirtino, kad teismo šaukimą gavo ir pateikė prašymą teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu, tačiau į teismo posėdį nuotoliniu būdu neprisijungė.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismui pripažinus byloje P. S. nukentėjusiuoju, jis atsiliepimo į skundą per teismo nustatytą terminą nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas jam įteikti el. paštu. Nukentėjusysis el. paštu nurodė, kad posėdyje nedalyvaus, visus įrodymus apie padarytą administracinį nusižengimą yra pateikęs policijai.

Teismo į posėdį kviestas liudytojas, policijos pareigūnas, R. Š., kurias atliko M. P. padarytų nusižengimų tyrimą, 2025 m. birželio 12 d. teismo posėdyje nurodė, kad skundai iš (duomenys neskelbtini), daugiausia gaunami dėl M. P. arba dėl triukšmo. P. S. ir jo sutuoktinė gyvena 25 bute, o M. P. – 29, tiesiai virš jų. Tarp jų visada vyksta konfliktai, o konfliktą patvirtina kaimynė S. P..

2025 m. birželio 12 d. teismo posėdis atidėtas, nes procesiniai dokumentai nebuvo įteikti nukentėjusiajam P. S.. R. Š. nurodė, kad 2025 m. liepos 16 d. teismo posėdyje negalės dalyvauti. Į posėdį neatvykus nei M. P., nei nukentėjusiajam, teismas nutarė byloje neapklausinėti ir policijos pareigūno R. Š..

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems buvo pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 140 Eur iki 240 Eur. ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinę atsakomybę užtraukia necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ar žmonių rimtį. ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvusis požymis yra tai, kad pažeidimas turi būti padarytas viešosiose vietose ir juo turi būti siekiama pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Teismų praktikoje viešoji vieta apibrėžiama kaip erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų asmenų teisių, rimties, netrukdyti jiems (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-308-942/2017). Teismų praktikoje išaiškinta, jog įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai, įvykę ne viešosiose vietose, nepažeidžiant viešosios tvarkos ir kitų pašalinių bei konflikte nedalyvavusių žmonių rimties, negali būti kvalifikuojami pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Analizuojant įžeidžiamo kibimo sąvoką, pažymėtina, jog esminę reikšmę vertinant, ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai pasireiškė įžeidžiamu kibimu, turi semantinė atskirų žodžių, ištartų nukentėjusiajam asmeniui, prasmė ir kontekstas, t. y. aplinka, kurioje tam tikri žodžiai buvo išsakyti: vieta (erdvė), santykiai tarp pasakytų žodžių autoriaus ir adresato, tikslai, kurių siekiama pasakytais žodžiais, ir šios aplinkybės dažnai yra lemiamos vertinant tai, ar kaltininko veiksmai įžeidė adresatą, ar ne.

ANK 484 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 100 Eur iki 200 Eur. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Taigi sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimą pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo buvo viešoje vietoje, antra, jis buvo neblaivus, trečia, jo elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Teismų praktikoje pripažįstama, kad girto asmens pasirodymas viešojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę tais atvejais, kai asmuo griuvinėja, šlitinėja, triukšmauja, kabinėjasi prie žmonių, nesiorientuoja aplinkoje, jo išvaizda netvarkinga ir taip toliau.

Skundžiamu nutarimu M. P. nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir 481 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2024 m. gegužės 20 d. 17.00 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo neblaivus, svirduliavo, nesiorientavo vietovėje, miegojo laiptinėje, tokiu būdu įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, taip pat prie (duomenys neskelbtini) namo triukšmavo, keikėsi laiptinėje ir prie laukinių laiptinės durų necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pažeidimus padarė pakartotinai metų laikotarpyje. Kaip matyti iš M. P. pateikto skundo turinio, jis su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais nesutinka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. P. jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus padarė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje ir prie daugiabučio namo. Daugiabučiame name, be pareiškėjo, gyvena ir kiti asmenys, kurie bet kada gali patekti į namo laiptinę. Prie namo patekti gali tiek namo gyventojai, tiek pašaliniai asmenys. Įvertinus minėtas aplinkybes pripažintina, kad pareiškėjui inkriminuoti nusižengimai buvo padaryti viešoje vietoje. Iš nukentėjusiojo P. S. 2024 m. gegužės 20 d. pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis pranešė, jog 2024 m. gegužės 20 d. kaimynas M. P., būdamas girtas, vaikščiojo po laiptinę, rėkavo bei keikėsi necenzūriniais žodžiais. Nukentėjusysis dėl to vakare, grįžęs iš darbo, negalėjo įeiti į savo butą, laukė, kol M. P. nueis į savo butą, nes girtas jis būna agresyvus. Jam einant į butą, M. P. vėl išėjo į laiptinę ir pradėjo P. S. įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Jis su žmona patyrė didelį stresą. Iš 2024 m. birželio 7 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus Jūsų uosto policijos grupės vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įrašo peržiūros matyti, kad buvo peržiūrėti P. S. pateikti vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą matoma data 2024 m. gegužės 20 d. 15.19 val. Vaizdo įraše matomas plytinis namas, laiptinės įėjimas iš kiemo pusės, prie laiptinės durų stovi galimai neblaivus vyriškis, kuris keikiasi ir prašo atidaryti duris, rankose laiko maišelį. Atidarius kitą vaizdo įrašą, matosi data 2024 m, gegužės 20 d. 15.46 val. Matomas laiptinės koridorius ir jame gulintis vyriškis, kuris miega, rankose laikydamas raktus. Šalia guli maišelis. Kiti aprašyti vaizdo įrašai su nagrinėjamos dienos įvykiais nesusiję. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie M. P. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, jog M. P. iki nagrinėjamo įvykio už ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą buvo nubaustas 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimu (ROIK: 23209242694), 2024 m. kovo 28 d. nutarimu (ROIK: 24229918156), o už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą buvo nubaustas 2023 m. lapkričio 7 d. nutarimu (ROIK: 23225458597).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad M. P. buvo pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 484 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 200 Eur dydžio bauda. Skundžiamą nutarimą priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtus nusižengimus. Institucija skirdama administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes. M. P. paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai – paskirta bauda artima vidurkiui, nes už minėtų nusižengimų padarymą, jis yra baudžiamas pakartotinai metų bėgyje.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą, teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, teismas daro išvadą, jog keisti ar naikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-3226-2025 nėra jokio teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo M. P. skundas netenkinamas, Nutarimas paliktinas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3226-2025 (ROIK: 24243277928) nepakeistą ir M. P. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismą.