- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-23
- Bylos Nr.
- II-445-406/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00259-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas E. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. 2010 m. balandžio 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. buvo nubaustas administracine nuobauda - 40 Lt bauda ir už tai, kad jis 2010 m. kovo 30 d. apie 17.10 val. būdamas neblaivus - 0.22 promilės, prie K.Mindaugo pr. 32 namo, Kaune, viešoje vietoje gėrė alų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde teigia, kad administracine nuobauda nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai. Jis nurodo, kad pažeidimo dieną su draugu ėjo į Maironio gatvėje esančią drabužių parduotuvę. Einant susitiko pažįstamus vaikinus stovinčius su dviračiais. Pastarieji vartojo alų. Pareiškėjas sustojo pasikalbėti, po to atsisveikino ir ketino eiti toliau. Tuo metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paaiškino, jog jis vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje. Kadangi viešoje vietoje alaus nevartojo, prašo paskirtąją nuobaudą panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas ir atmestinas.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir E. K. kaltė įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis, todėl administracinėn atsakomybėn jis patrauktas bei nubaustas pagrįstai ir teisėtai.
ATPK 178 str. 1 d. numatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, - užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų.
Nors pareiškėjas teismui pateiktame skunde tvirtina, kad teisės normų reikalavimų nepažeidė, tačiau jo pozicija nėra pagrįsta faktiniais duomenimis. Vienintelis šioje byloje pažeidėjo kaltę neigiantis įrodymas – paties E. K. tvirtinimas skunde, kad jis pažeidimo nepadarė.
Teismo posėdyje apklausti liudytojais policijos pareigūnai S. N. ir V. I. patvirtino, jog pagal gyventojų telefoninį pranešimą, gavus iš policijos budėtojo pranešimą, vykdydami tarnybines pareigas, atvykę į Karaliaus Mindaugo pr., matė du alų geriančius asmenis. Pareiškėjas rankoje laikė nugertą alaus butelį, kurį, pamatęs policijos pareigūnus, bandė slėpti. Byloje nėra duomenų, kad šie policijos pareigūnai su pareiškėju yra turėję konfliktų, todėl netikėti jų parodymais nėra pagrindo. Juo labiau, pareigūnų teismo posėdžio metu duoti parodymai yra pakankamai išsamūs, detalizuoti, pilnai atitinka tas faktines aplinkybes, kurios buvo nurodytos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 11, 12). Pareigūnai kategoriškai patvirtino, kad matė E. K. viešoje vietoje geriantį alų.
Darytina išvada, jog pareiškėjo skunde pateikta incidento situacija interpretuojama savaip, iš jam palankios pusės. Jo nurodyti motyvai, kurie nėra pagrįsti jokiais kitais įrodymais, negali būti pagrindas tenkinti skunde pateiktą prašymą. Pareiškėjo kaltė pažeidimo – alkoholinio gėrimo vartojimo viešoje vietoje padaryme pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. E. K. skunde išdėstyti motyvai iš esmės vertintini kaip gynybinė taktika, siekiant išvengti administracinės nuobaudos. Pažymėtina, kad pareiškėjas ne vieną kartą baustas už panašaus pobūdžio pažeidimus.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, pagal byloje surinktus įrodymus bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde išdėstytus argumentus naikinti paskirtą administracinę nuobaudą bei administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teismas
nutaria:
Skundo netenkinti.
Palikti nepakeistą 2010 m. balandžio 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato nutarimą, kuriuo E. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 40 Lt bauda.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.