- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-15
- Bylos Nr.
- II-284-413/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- D. G.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo D. G. skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato (toliau – ir Institucijos) pareigūno 2009 m. vasario 17 d. nutarimu D. G. nubaustas pagal ATPK 174 str. 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda už tai, kad 2009 m. vasario 15 d., apie 19.30 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, PPC „Akropolis“, prie Griunvaldo išėjimo, pažeisdamas viešąją tvarką, vartojo necenzūrinius žodžius, apsaugos darbuotojams rankomis rodė nepadorius gestus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nuobaudą panaikinti. Nurodo, kad administracinio pažeidimo byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, neapklausus liudytojų, neištyrus filmuotos vaizdo medžiagos. Todėl teigia, kad nutarimas nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos atstovas prašo skundą atmesti. Nurodo, kad pareiškėjo kaltė pilnai įrodyta ne tik administracinio teisės pažeidimo medžiaga, bet ir teisme ištirtais įrodymais, todėl mano, kad skundas nepagrįstas.
Skundas atmetamas.
ATPK 174 straipsnyje nurodytas pažeidimas laikomas padarytu, kai nustatomi šio pažeidimo sudėties elementai, t.y. 1) necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose; 2) įžeidžiamas kibimas prie žmonių; 3) kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką.
Chuliganizmo objektas – viešoji tvarka. Chuliganizmo objektyvioji pusė – tai veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal ATPK 174 str. pažeidimo subjektu laikomas pakaltinamas 16 metų asmuo (ATPK 12 straipsnis), o subjektyvinės pažeidimo pusės požymiais - kaltė ir chuliganiški motyvai.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, paties pažeidėjo paaiškinimų, liudytojų P. B. ir D. Ž. ir T. C. parodymų, filmuotos vaizdo medžiagos matyti, kad D. G. , administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje viešoje vietoje triukšmavo, rodė į kameras apsaugos darbuotojams nepadorius gestus. Savo apranga ir elgsena pareiškėjas pasirinko tokį išraiškos būdą, kuris akivaizdžiai prieštaravo žmonių bendro gyvenimo ir moralės normoms, pažeidė viešąją tvarką, todėl pažeidėjo veiksmai buvo pagrįstai ir teisėtai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį.
Administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant įstatymo reikalavimų ir nuobaudos skyrimo tvarkos. Naikinti nutarimą pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl policijos komisariato nutarimas paliktinas nepakeistas, o pareiškėjo skundas atmestinas (ATPK 297 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsniu, teisėjas
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato 2009 m. vasario 17 d. nutarimą, kuriuo D. G. nubaustas pagal ATPK 174 str. 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda, palikti nepakeistą ir skundą atmesti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.