Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl įstatymu numatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo išdavimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant bylą CK 5.57 straipsnio 1 daliai taikyti svarbu nustatyti, kada įpėdinis sužinojo apie palikimo atsiradimą, ar per įstatymo nustatytą terminą jis išreiškė norą priimti palikimą ir kokios svarbios priežastys lėmė, kad per šį terminą jis negalėjo atlikti palikimo priėmimo veiksmų. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, teismas sprendžia atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus.

Byloje nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-03-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-245-750/2021 K. K., gim. 1997-04-27, yra pripažintas neveiksniu tam tikrose civilinių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Minėtu sprendimu pareiškėja I. S. yra paskirta K. K. globėja ir turto administratore. K. K. mama V. K. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties liko paveldimas turtas. Globėja I. S. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo globotinio vardu į notarų biurą nesikreipė.

Byloje surinktų rašytinių įrodymų visuma patvirtina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, šalyje nuo 2020-11-04 buvo paskelbtas karantinas.

2021-03-04 teismo sprendimu paskirta K. K. globėja I. S. iš karto atliko aktyvius veiksmus, kreipdamasis į teismą su pareiškimu dėl praleisto termino atnaujinimo. Pareiškėja elgėsi sąžiningai, rūpestingai ir atliko visus būtinus veiksmus savo neveiksnaus globotinio teisės į palikimą įgyvendinimui.

Teismo nustatyti duomenys yra pakankami išvadai, kad atnaujinus K. K. terminą palikimui priimti, nebus pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai. Prieštaravimų, kad pareiškėjos globotiniui būtų atnaujintas terminas priimti palikimą, negauta. Byloje nėra jokių duomenų apie kitus į palikimą pretenduojančius asmenis. Nustačius šias aplinkybes, įstatyme numatytas terminas palikimui priimti atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo išdavimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244 straipsnio 2 dalis numato, kad globėjams yra reikalingas išankstinis teismo leidimas sudaryti globotinio vardu sandorius, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Kadangi palikimo priėmimas, priklausomai nuo jo būdo, gali sąlygoti globotinio turto sumažėjimą, pagal minėtą teisinį reglamentavimą tokio sandorio sudarymui neveiksnaus asmens vardu reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Teismas, nagrinėdamas klausimą dėl teismo leidimo išdavimo, turi įvertinti visus esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą nepažeis neveiksnaus asmens interesų. Neveiksnus asmuo negali savarankiškai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, todėl teismo leidimas yra papildoma tokio asmens turtinių interesų apsaugos garantija, kad neveiksniam asmeniui priklausantis turtas būtų tvarkomas ir naudojamas tik jo interesais.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2021-05-14 raštu informavo, kad neturi duomenų, jog globėjai I. S. priėmus palikimą globotinio K. K. vardu, bus pažeisti jo interesai.

Remdamasis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais teismas daro išvadą, kad leidimo priimti palikimą neveiksnaus globotinio K. K. vardu išdavimas atitinka jo interesus. Palikimas bus priimtas, užtikrinant neveiksnaus asmens paveldėjimo teisę į turtą, likusį po mamos mirties, ir įgyvendinant įstatyminio atstovo teises, tvarkant neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio reikalus.

CK 5.52 straipsnyje numatyta, jog įpėdinis, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu kreipęsis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 str.) – tik paveldėtu turtu. Nors byloje nepateikta duomenų, jog V. K. turėjo kreditorių, tačiau siekiant užtikrinti neveiksnaus asmens teisių ir teisėtų interesų apsaugą, yra pagrindas nustatyti, jog palikimą K. K. vardu pareiškėja privalo priimti tik pagal apyrašą, sudarytą CK 5.53 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjos I. S. globotiniui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), nustatant, kad šio termino pradžia yra nutarties įsiteisėjimo diena.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal turto apyrašą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.