Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. A. prašymą panaikinti vykdomąjį raštą civilinėje byloje dėl žyminio mokesčio priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas G. A. nurodė, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas nepagrįstai išdavė 2011-12-12 vykdomąjį raštą Nr. 2-329-772 dėl 4827,20 Lt žyminio mokesčio priteisimo, kadangi vykdomasis raštas išduotas negaliojančio 2011-12-08 Šiaulių apygardos teismo sprendimo (civilinėje byloje Nr. 2A-626-194/2011) dalies pagrindu. Todėl prašo panaikinti 2011-12-12 vykdomąjį raštą Nr. 2-329-772 dėl 4827,20 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš G. A..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2012-11-15 nutartimi Lietuvos Aukščiausiojo teismo išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad tiek pirmosios instancijos teismas, tiek apeliacinės instancijos teismas dalydami santuokoje įgytą turtą, netinkamai aiškino teisės normas ir neatskleidė bylos esmės, todėl tiek 2011-07-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimo, tiek 2011-12-08 Šiaulių apygardos teismo nutarties dalys dėl turto padalijimo buvo panaikintos ir ši bylos dalis grąžinta nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (VI t., 53-62 b. l.).

2011-12-08 Šiaulių apygardos teismas nutartyje buvo nurodęs priteisti iš atsakovo G. A. 4827,20 Lt žyminio mokesčio valstybei (V t., 208 b. l.). Kaip matyti iš bylos duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų civilinėje byloje Nr. 2-329-772/2011, teisėjas J. Stubrys 2011-12-12 išdavė vykdomąjį raštą - priteisti iš atsakovo G. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 4827,20 Lt žyminį mokestį į valstybės biudžetą (V t., 215 b. l.) . 2012-05-07 nutartimi Šiaulių apygardos teismas ištaisė rašymo apsirikimus padarytus 2011-12-08 nutartyje ir nebepaliko 4827,20 Lt žyminio mokesčio valstybei priteisimo iš atsakovo G. A. (V t., 243 b. l.).