Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos bei institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus atstovei J. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl atleidimo nuo rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų bei rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys V. P., (duomenys neskelbtini) globos namai, M. S., institucija, teikianti išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. P. rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) globos namai. V. P. į (duomenys neskelbtini) globos namus atvyko 2021 m. rugsėjo 10 d. Apsigyvenęs (duomenys neskelbtini) globos namuose, V. P. nuolat teigia, kad pageidauja gyventi savo bute savarankiškai, nes jam sunku prisitaikyti prie globos namų sąlygų, taisyklių, gyvenimo ritmo. Gydydamasis (duomenys neskelbtini) ligoninėje susipažino su piliečiu A. S. bei jo šeimos nariais, tame tarpe dukterimi M. S.. 2022 m. sausio 17 d. V. P. pateikė prašymą paskirti kitą rūpintoją ir turto administratorių – M. S., kuri sutiko būti paskirta V. P. rūpintoja ir turto administratore, bei pakeisti gyvenamąją vietą.

7. Išvadą byloje teikianti institucija pateikė 2022 m. gegužės 24 d. išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. P. nuo 2021 m. rugsėjo mėn. teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos (duomenys neskelbtini) globos namuose. Gydydamasis (duomenys neskelbtini) ligoninėje, V. P. susipažino su A. S. bei jo šeimos nariais. M. S. sutiko būti paskirta V. P. rūpintoja ir turto administratore. M. S. netekėjusi, vykdo individualią veiklą bei dirba (duomenys neskelbtini) parapijoje. Duomenų apie asmens, pretenduojančio tapti rūpintoju ir turto administratoriumi, administracinius nusižengimus neturi. M. S. pateikė charakteristiką, kurioje nurodyta, kad ji yra atsakinga, jautri, draugiška, dėmesinga, punktuali, darbšti, visada mokosi, sugeba rasti bendrą sprendimą, kuris tenkintų abi puses, yra motyvuota. V. P. M. S. pasitiki ir pageidauja, kad ji būtų paskirta jo rūpintoja ir turto administratore. Jie dažnai kontaktuoja telefonu, M. S. pagal galimybes jį lanko globos namuose. Kitų asmenų, galinčių vykdyti rūpintojo ir turto administratoriaus pareigas, nustatyti nepavyko. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, nuomone, tikėtina, kad M. S. tinkamai atliks rūpintojo ir turto administratoriaus pareigas.

8. Teismo posėdžio metu pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

9. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. P. prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė rūpintojas, buvo nustatyta institucinė rūpyba ir taip pateko į globos namus. Gyventi globos namuose niekada nepatiko, visą laiką ieškojo kito rūpintojo (fizinio asmens). Atsiradus rūpintojui, nori grįžti gyventi į savo butą. (duomenys neskelbtini) mieste gyvena brolis, mamos pusseserė, draugai, nori gyventi arčiau giminių ir draugų. M. S. pažįsta nuo 2021 m. gruodžio mėn., susipažino per jos tėvą, su ja bendrauja 2-3 kartus per savaitę, daugiausiai telefonu, gerai sutaria, tiki, kad ji nori padaryti gera, žada visus iškilusius klausimus derinti su ja ir jos klausyti.

10. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. P. atstovė advokatė M. S. prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad yra tiek faktinis, tiek teisinis pagrindai tenkinti pareiškimą, V. P. turi teisę pasirinkti gyvenamąją vietą, pagal byloje esančius duomenis jis gali gyventi savarankiškai su rūpintojos pagalba. M. S. kandidatūra yra tinkama užimti rūpintojos pareigas, jų tarpusavio santykiai atrodo geri.

11. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) globos namų atstovė prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad V. P. gali gyventi savarankiškai su rūpintojo pagalba. Tačiau greta rūpintojo V. P. reikia dienos socialinių paslaugų, kad pas jį ateitų socialinis darbuotojas.

12. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. S. prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad V. P. pažįsta nuo 2021 m. gruodžio mėn., supažindino tėvas, po truputį pradėjo bendrauti. V. P. mėnesį laiko gyveno pas tėvus, matė kaip jis elgiasi, kaip reaguoja į aplinką, su juo eina susikalbėti, susitarti, todėl sutiko padėti ir tapti jo rūpintoja. Nurodo, kad yra įgijusi aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, dirba draudimo konsultante ir bažnyčioje, sveikatos būklė leidžia eiti rūpintojos pareigas, supranta kilsiančią atsakomybę.

13. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad nagrinėjamu klausimu buvo ne vienas pasitarimas, globos įstaigos darbuotojai paaiškino, kad V. P. sunkiai adaptavosi, buvo nesutarimų su socialiniais darbuotojais, jis visada reiškė norą gyventi savo bute. V. P. su M. S. susipažino gydydamasis (duomenys neskelbtini) ligoninėje. M. S. darbovietėje charakterizuojama teigiamai, kitos informacijos, nei pateikė darbovietė, neturi. Laiko, kad ji tinkamai atliks rūpintojos pareigas, jai buvo išaiškinta, kad būtina kontroliuoti vaistų vartojimą, nes nuo to priklausys V. P. galimybė gyventi savarankiškai. Vis dėl to, jei nepasiseks, V. P. galės grįžti į globos namus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

14. Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. pripažintas neveiksniu. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. P. pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityje: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; tuo pačiu teismo sprendimu V. P. pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo. įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmens teisė gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas; tuo pačiu teismo sprendimu V. P. pripažintas veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); balsavimo teisė; bendravimo teisė su jam patinkančiais asmenimis. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) srityse, kuriose V. P. yra pripažintas neveiksniu, tęsta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nutartimi nustatyta globa; V. P. srityse, kuriose jis yra pripažintas ribotai veiksniu, nustatyta rūpyba; jo globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi paskirti Jurdaičių socialinės globos namai.

15. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. spalio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) globos namai atleisti nuo pripažinto neveiksniu bei ribotai veiksniu tam tikrose srityse V. P. globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigų ir pripažinto neveiksniu bei ribotai veiksniu tam tikrose srityse V. P. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai.

16. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2021 m. kovo 18 d. sprendimu netenkino V. P. pareiškimo dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo ir paliko galioti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Šiaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. kovo 18 d. sprendimo dalis, kuria V. P. pareiškimas dėl veiksnumo ribojimo peržiūrėjimo atmestas, panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas sprendimas: pakeistas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. P. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; turtinių santykių srityje: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kita sprendimo dalis palikta nepakeista.

17. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai atleisti nuo pripažinto ribotai veiksniu tam tikrose srityse V. P. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų bei pripažinto ribotai veiksniu tam tikrose srityse V. P. rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) globos namai.

18. Suinteresuotas asmuo V. P. 2022 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini) globos namų direktoriui pateikė prašymą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo. Prašyme nurodyta, kad V. P. planuoja gyventi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bei jo rūpintoja ir turto administratore sutinka būti M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini).

19. (duomenys neskelbtini) globos namai 2022 m. sausio 20 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl V. P. prašymo pakeisti globėją“ kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrių, nurodant, jog apsigyvenęs (duomenys neskelbtini) globos namuose, V. P. nuolat teigė, kad pageidauja gyventi savo bute savarankiškai, nes, pasak jo, jam sunku prisitaikyti prie globos namų sąlygų, taisyklių, gyvenimo ritmo. V. P. (duomenys neskelbtini) turi vieno kambario butą, kurį nuomoja. Gyventojas kėlėsi iš kitų globos namų, motyvuodamas tuo, kad galėtų gyventi arčiau (duomenys neskelbtini), arčiau savo buto. Gyventojas, gydydamasis (duomenys neskelbtini) ligoninėje susipažino piliečiu A. S., jo šeimos nariais, pas kuriuos svečiavosi, kai grįžo iš ligoninės. Svečiavimosi metu bendravo su M. S., kuri sutiko būti V. P. rūpintoja ir turto administratorė. Gyventojas galėtų gyventi savarankiškai prižiūrint rūpintojai, jei būtų sudarytas globos paslaugų teikimo planas ir jį prižiūrėtų (duomenys neskelbtini) miesto socialinių paslaugų centro darbuotojai.

20. Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 2 d. susitarimo dėl nuomos sutarties nutraukimo matyti, kad nuo 2022 m. gegužės 1 d. nutraukta 2021 m. lapkričio 23 d. nuomos sutartis, pagal kurią buvo perduotos laikinai valdyti ir naudoti 22,19 kv. m bendro ploto gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), kurių savininkas yra V. P.. 2022 m. gegužės 2 d. buto perdavimo-priėmimo aktu nurodytos gyvenamosios patalpos perduotos savininkui V. P..

21. (duomenys neskelbtini) globos namai 2022 m. gegužės 17 d. pateikė informaciją Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. P. turi vieno kambario 22,19 kv. m bendro ploto butą, adresu (duomenys neskelbtini). Bute yra įrengtas tualetas, dušo kabina. Butas tvarkingas, jame yra virtuvinės spintelės, šaldytuvas, skalbimo mašina, virdulys, elektrinė plytelė, rūbų spinta, dvivietis ištiesiamas fotelis. Bute nėra patalynės ir indų. V. P. su M. S. yra pažįstamas nuo 2021 m. gruodžio mėn., kai svečiavosi pas jos tėvą A. S.. M. S. V. P. lankė porą kartų, kartais kalba telefonu.

22. Rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis).

23. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad mirus V. P. globėjui P. P. (globėju paskirtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), V. P. buvo nustatyta institucinė globa (rūpyba). Ilgalaikės socialinės globos įstaigose V. P. sunkiai adaptuodavosi, nurodo, kad jam sunku prisitaikyti prie tokių įstaigų nustatytų taisyklių, sąlygų, gyvenimo ritmo. Visą šį laiką V. P. nuosekliai reiškė norą gyventi savarankiškai jam nuosavybės teise priklausančiame bute, ieškojo galimybių pakeisti institucinę rūpybą, tačiau nepavykdavo rasti rūpintojo pareigoms eiti tinkamo asmens. 2021 m. gruodžio mėn. V. P. susipažino su M. S., kuri sutinka tapti V. P. rūpintoja. Tiek V. P. rūpintojas (duomenys neskelbtini) globos namai, tiek išvadą byloje teikianti institucija nurodo, kad V. P. galėtų gyventi savarankiškai prižiūrint rūpintojai. Atsižvelgiant į tai, kad rūpintinis V. P. išreiškė valią pakeisti rūpintoją (duomenys neskelbtini) globos namus, į tai, kad toks V. P. noras neprieštarauja jo interesams, nes jis turi sąlygas (įrengtą ir reikalingais daiktais apstatytą nuosavybės teise priklausantį butą) ir, pasak jį kasdienėje veikloje pažįstančių ir jo įgūdžius žinančių asmenų, galimybes gyventi savarankiškai, šios aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis atleisti (duomenys neskelbtini) globos namus iš rūpintojo pareigų, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, (duomenys neskelbtini) globos namai atleistini nuo pripažinto ribotai veiksniu tam tikrose srityse V. P. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).

24. Teismas, atleisdamas vieną asmenį nuo rūpintojo pareigų atlikimo, privalo asmens rūpintoju paskirti kitą asmenį ar instituciją. CPK 494 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas.

25. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

26. Nagrinėjamu atveju V. P. rūpintoja prašoma skirti M. S.. Byloje pateiktas M. S. rašytinis (duomenys neskelbtini) sutikimas būti V. P. rūpintoja ir turto administratore. M. S. netekėjusi, dirba draudimo konsultante ir (duomenys neskelbtini) parapijoje. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. balandžio 26 d. medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pagal savo sveikatos būklę M. S. gali rūpintis suinteresuotu asmeniu V. P.. M. S. neteista, administracine tvarka nebausta, duomenų, kad ji turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti ją rūpintoja, byloje nėra. M. S. pateikė charakteristiką, kurioje nurodyta, kad yra atsakinga, jautri, draugiška, dėmesinga, punktuali, darbšti, visada mokosi, sugeba rasti bendrą sprendimą, kuris tenkintų abi puses, yra motyvuota. V. P. nurodo, kad M. S. pasitiki ir pageidauja, kad ji būtų paskirta jo rūpintoja ir turto administratore. Kitų asmenų, galinčių vykdyti rūpintojo ir turto administratoriaus pareigas nustatyti nepavyko. Institucijos, teikiančios išvadą byloje nuomone, tikėtina, kad M. S. tinkamai atliks rūpintojo ir turto administratoriaus pareigas.

27. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens M. S. paskyrimas V. P. rūpintoja ir turto administratore neatitiktų V. P. interesų, todėl V. P. rūpintoja bei turto administratore skirtina M. S. (CK 3.239 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.277 straipsnio 2 dalis).

28. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtai rūpintojai ir turto administratorei M. S. išaiškintina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) duoti sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padėti ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis); 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą (CK 3.244 straipsnio 2 dalis); 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti šiuos sandorius: parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos rūpintinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis ); 7) rūpintojas negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis).

29. Teismo nutartis dėl rūpintojo ir turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų bei rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 508 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti (duomenys neskelbtini) globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė - (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimu pripažinto ribotai veiksniu tam tikrose srityse V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

Paskirti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), teismo sprendimu pripažinto ribotai veiksniu tam tikrose srityse V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.