Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, kaltinamajam J. F., nukentėjusiajai O. G., viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, žydas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-11-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs; nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. F. 2013-09-24 apie 1.15 val. bute, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu šeimos nariui - sugyventinei O. G. sudavė ranka ne mažiau dviejų smūgių į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai O. G. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. F. kaltu pagal pareikštą kaltinimą prisipažino ir parodė, kad 2013-09-24 namuose įvyko konfliktas, kurio metu jis sugyventinei sudavė ne mažiau nei 2 smūgius į galvos sritį. Konfliktas įvyko dėl to, kad jis atsigulęs miegoti norėjo apkabinti Oksaną, tačiau ši jį atstūmė. Tada jis pradėjo ją mušti, sudavė nemažiau dviejų smūgių ranka į galvą. Po to ji išėjo verkdama į virtuvę, o jis užsirakino kambaryje, jos neįsileido. Po kiek laiko atvažiavo policija. Įvykio metu abu buvo neblaivūs. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Jis pagal ankstesnį nuosprendį jam paskirtų įpareigojimo - neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, neįvykdė, bet jau susitarė kur eis atlikinėti darbus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji O. G. sutiko duoti parodymus teisme, ji parodė, kad viskas įvyko netikėtai. Jie kartu su kaltinamuoju išgėrė. Ji jį išprovokavo, dėl ko šis jai sudavė. Jis jai sudavė į galvą 2 kartus, po ko ji išbėgo į virtuvę. Jis uždarė duris. Po kiek laiko atvažiavo policija. Ji policijos nekvietė. Ją iškvietė podukra iš Vilniaus, su kuria ji kalbėjo ir pasakė jai, kai sugyventinis prieš ją smurtavo. Josifas jos atsiprašė, ji jam atleido. Ji nenori, kad jos sugyventiniui būtų atimta laisvė, jie toliau kartu gyvena.

Iš 2013-09-24 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyr. patrulio S. S. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimojoje aplinkoje matyti, kad 2013-09-24 apie 1.15 val. sugyventinis J. F. būdamas girtas kelis kartus sudavė ranka į galvą ir išvarė iš buto bei atgal neįsileido O. G.. O. G. alkotesteriu tikrintis atsisakė, iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Buto durų sugyventinis neatidarė, į butą patekti nepavyko. Taip pat nustatyta, jog išorinių smurto požymių ant nukentėjusiosios nesimato (b.l. 4-5.).

2013-10-04 nukentėjusiosios O. G. protokole-pareiškime išdėstytos įvykio aplinkybes (b.l. 3.).

Iš 2013-10-04 Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis J. F. tyčia smurtavo artimoje aplinkoje, jis sugyventinei O. G. sudavė ne mažiau du smūgius ranka į galvos sritį, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Iš bylos dokumentų matyti, kad kaltinamasis J. F. anksčiau teistas vieną kartą už smurtą artimoje aplinkoje nukentėjusiosios sugyventinės O. G. atžvilgiu, tai yra jis buvo nuteistas 2013-11-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 64¹ str., jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas jį sulaikius nuo 2013-02-26 iki 2013-02-27.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.

Sprendžiant J. F. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgiama į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamojo asmenybę (teistas 1 kartą (b.l. 40), baustas už vieną administracinį pažeidimą (b.l. 45), nedirbantis (b.l. 43)) bei į kitas aplinkybes, nurodytas BK 54 str. 1 d., 2 d. Todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti J. F. paskyrus bausmę, susijusią su laisvės apribojimu ir paskiriant įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darys jo elgesiui teigiamą įtaką.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti ir neieškoti ryšių su O. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38, 39). Kaltinamasis psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 73), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 75), VšĮ Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neužregistruotas (b.l. 77)

Teismas, įvertinęs kaltinamojo J. F. elgseną iki nusikalstamos veikos padarymo - tai kad jis yra teistas už smurtą artimoje aplinkoje nukentėjusiosios atžvilgiu, daro išvadą, kad jis nepadarė ir nedaro teigiamų išvadų, toliau daro teisės pažeidimus, girtauja, nesilaiko visuomenėje priimtų elgesio normų, to pasėkoje ir buvo padaryta nusikalstama veika - smurtas artimoje aplinkoje sugyventinės atžvilgiu. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo, jau bausto už panašaus pobūdžio veiksmus artimoje aplinkoje tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, padaryta nusikalstama veika sugyventinės atžvilgiu buvo tyčiniai valiniai veiksmai, sukėlę pasekmes – fizinį skausmą, kas laikytina pavojinga ir baustina veika, todėl teismo manymu, tik J. F. paskyrus bausmę susijusią su laisvės apribojimu, bus pasiekti paskirtų bausmių tikslai.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2013-11-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 3 (trijų) mėnesių laikotarpiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos:

pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. , 4 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2013-11-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 3 (trijų) mėnesių laikotarpiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos:

pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.