Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-16 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirtosios kolonijos administracijos teikimas dėl E. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2006-11-06 nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 233 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., galutine bausme –laisvės atėmimu 9 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2007-03-09 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2006-11-06 nuosprendis pakeistas: LR BK 140 str. 1 d. panaikinta, pagal LR BK 233 str. 1 d. išteisintas, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams.

Bausmės pradžia 2005-07-09, bausmės pabaiga 2014-07-09. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. skundas atmetamas.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos 2012-02-06 teikime nurodyta, jog nuteistasis E. B. yra atlikęs būtinąją ½ dalį bausmės ir teikia jį teismui lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. numatytu pagrindu. LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog lygtinai gali būti paleisti laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Šio straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti asmenys, laikomi pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis, taip pat asmenys, nuteisti laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems teismas nustatė atlikti bausmę atvirose kolonijose, – kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina, kad jog nuteistasis E. B. yra atlikęs daugiau negu ½ dalį paskirtosios bausmės, teikimo nagrinėjimo dienai jis jau buvo atlikęs 2/3 paskirtosios bausmės.

Teismas priima nutartį lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, jeigu yra: 1) formalusis pagrindas (atlikta tam tikra įstatyme nustatyta laisvės atėmimo bausmės dalis); 2) materialusis pagrindas (teismo išvada, kad nuteistąjį, kurį teikia pataisos įstaigos administracija, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys).

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį bei įvertinusi visumą aplinkybių t.y. nuteistojo asmenybę, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, administracijos nuomonę, psichologų išvadas ir nuteistojo šeiminę padėtį konstatuoja, kad dar nėra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis E. B. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Bausmę E. B. atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, nusikalstamos veikos padarymo metu ankstesnis teistumas buvo išnykęs ir asmuo buvo laikomas neteistu (LR BK 97 str.6 d.). Nuo 2010-07-01 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai. Jo charakteristikoje nurodoma, jog pataisos namų administracija tarpininkauja dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo, nes E. B. stengiasi kryptingai ir motyvuotai koreguoti savo elgesį, linkęs pasimokyti iš patyrimo, stropiai dirba, charakterizuojamas teigiamai. Nurodoma, kad nuteistasis nustatytų elgesio taisyklių nebuvo pažeidęs, nebaustas, už gerą elgesį, stropų darbą ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose 13 kartų paskatintas. Nuteistajam neformaliosios nuteistųjų tradicijos nėra svarbios, siekia atsiriboti nuo nusikalstamos aplinkos ir gyvenimo būdo. Siekdamas prasmingesnio užimtumo ir savęs realizacijos dalyvavo Socialinio ugdymo centro veikloje. Dėl įvykdyto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta, gailisi. E. B. sąmoningai siekia laikytis nustatytų taisyklių, kryptingai koreguoti savo elgesį. Atvykęs į pataisos įstaigą, pasižymėjo teigiama darbine motyvacija, nuo 2007-01-08 pradėjo dirbti Valstybės įmonėje, o nuo 2010-03-29 jam suteikta teisė vykti be sargybos. Nuteistasis gyvena ir dirba už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Šiuo metu dirba arklininku, darbą atlieka sąžiningai ir kruopščiai. Ruošdamasis integracijai į visuomenę, E. B. išklausė ,,Teisinio socialinio švietimo“ programos kursą, dalyvavo projekte ,,Nuteistųjų rengimas savarankiškam gyvenimui stiprinant motyvaciją integruotis į visuomenę ir darbo rinką“, dalyvavo ir kitose pataisos įstaigoje vykdomose programose. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais geri, pagal galimybes šeimą remia materialiai.

Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog tikėtina gera nuteistojo integracija į visuomenės gyvenimą.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2012-02-02 pažyma patvirtina, kad gautas vykdomasis raštas dėl 817,00 litų valstybės naudai, iš nuteistojo išieškota 632,96 litai. Tai rodo, kad nuteistasis pagal galimybes stengiasi įvykdyti savo prievolę. Toje pačioje pažymoje nurodyta, kad vykdomojo rašto dėl 103684,07 litų civilinio ieškinio nuteistojo atžvilgiu negauta.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra nuteistojo motinos R. B. raštiškas sutikimas priimti sūnų gyventi savo namuose (duomenys neskelbtini) ir esant reikalui paremti jį finansiškai. Pateikti duomenys, jog E. B. turi šeimą, kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, gimę 2004-11-30 ir 2011-04-17. Nuteistasis E. B. raštu įsipareigojo gyventi pas motiną aukščiau nurodytu adresu, atvykęs į gyvenamąją vietą prisistatyti į Pataisos inspekciją, be to, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo atsisakymas taikyti lygtinį paleidimą E. B. atžvilgiu yra pagrįstas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, yra vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas pagrįstai vertino ir tai, kad E. B. bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Nuteistasis E. B. padarė tyčinį nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis. Prieš tai jis buvo padaręs tyčinį nusikaltimą. Nors teistumas už pirmesnįjį nusikaltimą buvo išnykęs, tačiau tai jį charakterizuoja neigiamai ir paminėtos aplinkybės rodo didesnį jo asmenybės pavojingumą. Įvertinus šią aplinkybę ir nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, šiuo metu teismui nepakanka duomenų daryti išvadą, jog E. B. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-16 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo E. B. skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo E. B. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-16 nutartį.

Nutartis neskundžiama.