Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Sušinskienė, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Valiuliui, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo P. S. skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

P. S. įtariamas tuo, kad jis, 2008 m. rugsėjo 20 d. apie 5 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdamas kartu su M. B., M. B. ir A. F., išlaužę duris įsibrovė į J. K. priklausantį butą, esantį Kėdainių m.,(duomenys neskelbtini), kur kambaryje, gulėjusiems lovoje, aštriu įrankiu smogė ne mažiau 5 kartų L. D. į kaklą, sprandą bei aštriu įrankiu smogė ne mažiau kaip 4 kartus J. K. į galvą, veidą, kurie nuo gautų sužalojimų įvykio vietoje mirė, po ko pagrobė nužudytam J. K. priklausantį 449 Lt. vertės televizorių VIDO PF 21 VTS, tai yra tyčia, dėl savanaudiškų paskatų nužudė du žmones ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 5 p., 9p..

Įtariamasis P. S. LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2008-11-18 8.45 val. 2008-11-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė-suėmimas 10 dienų. 2008-11-28 P. S. pratęsta kardomoji priemonė-suėmimas 1 (vieno) mėnesio laikui, laiką skaičiuojant nuo 2008-11-29. 2008-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi P. S. pratęsta kardomoji priemonė-suėmimas 1 (vieno) mėnesio laikui, laiką skaičiuojant nuo 2008-12-29.

Įtariamasis P. S. skundžia Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-12-29 nutartį, kuria teismas jam pratęsė kardomosios priemonės-suėmimo terminą 1 (vieno) mėnesio laikui. Nurodė, kad su kardomosios priemonės-suėmimo pratęsimu nesutinka. Su Kėdainių mieste, (duomenys neskelbtini) įvykusiu įvykiu nesusijęs, įvykio vietoje nėra buvęs, yra nekaltas. Įtarime nurodytus asmenis pažįsta, tačiau nei prieš įvykį, nei jo metu, nei po įvykio, su jais susitikęs nebuvo. Įvykio metu buvo namuose ir tai gali paliudyti Ž. Z., J. A.. Jokio šaukimo atvykti į policiją negavo. Kviečiamas į policiją, visuomet atvykdavo. Gyveno iš atsitiktinių darbų gauto uždarbio. Gyveno deklaruotoje gyvenamojoje vietoje Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu visuomet policijos pareigūnų buvo randamas. Mano, kad sulaikytas tik dėl to, kad anksčiau teistas. Kardomosios priemonės-suėmimo pratęsimo metu į teismą pristatytas nebuvo, todėl negalėjo įrodyti savo tiesos.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad svarstydamas kardomosios priemonės klausimą, teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas. Šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir ar buvo pagrindas pratęsti jam kardomąją priemonę-suėmimą.

BPK 122 str. reglamentuoja, kad suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai yra abi šiame straipsnyje nurodytos sąlygos (BPK 122 str. 7-8 d.) ir bent vienas pagrindas (BPK 122 str. 1 d. 1-3 p.).

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-12-29 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, suėmimo terminas P. S. pratęstas esant sąlygoms bei pagrindams, numatytiems BPK 122 str.

Nors įtariamasis P. S. ir neigia savo kaltę, tačiau BPK nustatyta tvarka byloje surinkti duomenys – liudytojų parodymai, akistatos protokolas, įtariamųjų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, daiktų pateikimo protokolai, daiktų apžiūros protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai bei kita bylos surinkta medžiaga yra pakankama pagrįstam manymui, jog P. S. padarė veiką, kuria yra įtariamas.

LR BPK 122 str. 2 d. numato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs(slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeimyninę padėti, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Kėdainių rajono apylinkės teismas pratęsdamas P. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminą atsižvelgė į BPK 122 str. 2 d., aplinkybes, t.y., į tai, kad įtariamasis P. S. yra teistas, nors ir turi gyvenamąją vietą, tačiau joje nebuvo randamas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, nevedęs, šeimyniniais ir kitais įpareigojančiais socialiniais ryšiais nesusietas. Todėl apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje P. S. gali bėgti(slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

LR BPK 122 str. 3 d. numato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Kėdainių rajono apylinkės teismas pratęsdamas P. S. kardomosios priemonės -suėmimo terminą atsižvelgė į BPK 122 str. 3 d. aplinkybes, t.y., į tai, kad ikiteisminis tyrimas dar nėra pabaigtas, sutikus P. S., bus atliekamas jo parodymų psichofiziologinis tyrimas, kuris paskirtas 2009-01-26/30 d. Be to, byloje yra duomenų, kad P. S. būdamas laisvėje gali daryti poveikį liudytojams, tokiu būdu trukdydamas nustatyti bylos tiesą. Esant šiai aplinkybei, Kėdainių rajono apylinkės teismas turėjo pagrįsto pagrindo manyti, kad įtariamasis P. S., būdamas laisvėje trukdys procesui.

LR BPK 122 str. 4 d. numato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. , 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d., numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat, jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti. Kėdainių rajono apylinkės teismas pratęsdamas P. S. kardomosios priemonės-suėmimo terminą atsižvelgė į BPK 122 str. 4 d. aplinkybes, t.y., į tai, kad P. S. būdamas 9 kartus teistas, įtariamas labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu (LR BK 11 str.), už kurį sankcija numato griežtą laisvės atėmimo bausmę. Todėl Kėdainių rajono apylinkės teismas turėjo pagrįsto pagrindo manyti, kad P. S., būdamas laisvėje gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių, ar apysunkių nusikaltimų, numatytų LR BK 122 str. 4 d.

Aplinkybės dėl kurių P. S. buvo suimtas nepasikeitė, todėl teismas pagrįstai konstatavo ir tai, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai.

Remiantis išdėstytu laikytina, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartis dėl suėmimo pratęsimo įtariamajam P. S. yra teisėta bei pagrįsta, neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. ir ją naikinti nėra pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo P. S. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė neskundžiama.