Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės VĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovei T. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2017 m. liepos 24 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovei T. G. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gruodžio 13 d. apylinkės teismo sprendimo Nr. 2-1318-724/2012 pagrindu.

Atsakovė 2008 m. balandžio 4 d. sudarė santuoką su I. B. (I. B.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. birželio 6 d. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. RK-1589 ir 2008 m. birželio 6 d. Priėmimo – perdavimo akto Nr. RK-1590 pagrindais iki 2013 m. balandžio 15 d. buvo registruotas I. B. vardu.

Individualios energijos tiekimo sutartys su atsakove iki 2017 m. gegužės 10 d. nebuvo sudarytos, todėl sutartys su šių gyvenamųjų patalpų savininke buvo laikomos sudarytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. pagrindu, kurioje nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Šios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudarytos neterminuotam laikui.

Pagal viešųjų vandens tiekimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 65.7 p. atsakovė privalėjo pranešti vandens tiekėjui geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamąjį vandenį, karštą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugą Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2003 m. galiojusių šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 30, 32, 43, 48 p. nuostatas, už suvartotą šilumą ir (ar) karštą vandenį šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojas privalėjo mokėti šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjui pagal ties tiekimo - vartojimo riba įrengto atsiskaitomojo šilumos ir (ar) karšto vandens apskaitos prietaiso rodmenis pagal šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjo pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 1 dienos.

Su atsakove 2017 m. gegužės 10 d. buvo sudarytos Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1819516, Karšto vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1819516 ir Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1819516, kurių pagrindu ieškovė tiekė nurodytoms patalpoms šilumos energiją, karštą vandenį, geriamąjį vandenį bei šalino ir tvarkė nuotekas, o atsakovė sutartyse nustatyta tvarka įsipareigojo atsiskaityti už parduotus energijos išteklius, karštą vandenį, geriamąjį vandenį ir suteiktas paslaugas bei laikytis sutartyse numatyto vartojimo režimo. VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal Sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį bei šalino nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus. Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė sumokėjo už ieškovo suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovė yra skolinga ieškovei už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 3656,70 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2010-12-01 iki 2017-06-30, prašo teismo priteisti šią sumą iš atsakovės.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p.), todėl ieškovei atsiranda teisė reikalauti apginti jos teises CK 1.138 str. 4, 6 p. tvarka. CK 3.87 str. yra nustatyta, kad turtas įgytas po santuokos sudarymo yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.87 str. 2 d. yra nustatyta, sutuoktinių turtas yra jų bendroji dalinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. CK 3.84 str. 2 d. 1 p. yra nustatyta, kad šeimos gyvenamoji patalpa yra šeimos turtas. Pagal CK 3.109 str. 2 d. prievolė išlaikyti šeimos namų ūkį yra sutuoktinių solidari prievolė. CK 6.6. str. 4 d. įtvirtinta, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistinas 3656,70 Eur įsiskolinimas už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2010-12-01 iki 2017-06-30.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 3656,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 82 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3656,70 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 70 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3656,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017-07-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 82 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovės VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.