Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Neringos Malinauskaitės-Posaškovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kurių masė yra 1,620 g, bei narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,384 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 19,5 %, kurias neteisėtai laikė ant stalo savo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 13 val. 30 min., kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK) 1-ojo veiklos skyriaus pareigūnai.

2. Kaltinamasis A. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio viduryje, galimai kelias dienas iki jo kambaryje atliktos kratos, jis savo reikmėms įsigijo kanapių ir haliucinogeninių grybų. Žino, kad po jų pavartojimo pagerėja nuotaika. Kiek gramų įsigijo narkotinių medžiagų, atsakyti negali, neprisimena, bet nedaug. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Kiek už jas sumokėjo, kokiomis aplinkybėmis jas įsigijo, t. y. vietos, laiko, asmens, iš kurio jas įsigijo nurodyti negali, neprisimena, nes tai buvo prieš metus. Nuo to laiko, kai pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, jų nevartoja. Anksčiau vartojo labai retai, nėra narkomanas. Kratos metu jo kambaryje ant stalo buvo rastos svarstyklės ir smulkintuvas. Šie daiktai priklauso jam. Svarstykles turėjo tam, kad galėtų pasisverti įsigytas narkotines medžiagas, kad nepadaugintų. Smulkintuvą įsigijo seniai, augalų žiedams, sėkloms ir pan. smulkinti (trupinti). Kadangi sportuoja, kratos metu rasti plastikiniai užspaudžiami maišeliai buvo skirti sporto papildams dozuoti. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir prašo bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu turi individualios veiklos pažymą teikti kurjerio paslaugas (išvežioti maistą), tačiau pastaruoju metu nedirba, nes sugedęs automobilis. Šiuo metu pragyvena iš santaupų, be to, gyvena faktinėje šeimoje su drauge, kuri dirba ir gauna pajamas.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Roberto Vrublevskio (Robert Vrublevskij) 2023 m. gegužės 18 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK buvo gauta žvalgybinė informacija, apie tai, kad A. M. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu Vilniaus r. ir Vilniaus m., kurias išvežioja automobiliu Škoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

3.2. Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Vrublevskio 2023 m. rugpjūčio 16 d. tarnybinis pranešimas dėl surinktos informacijos, kuriame nurodyta, kad, atliekant A. M. naudojamo telefono numerio elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, užfiksuoti keli pokalbiai, kuriuose minima galimai apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimus.

3.3. Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Kel 2024 m. balandžio 17 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikta eilė tyrimo veiksmų, kurių metu negauta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad A. M. pas jį rastas narkotines medžiagas įsigijo turėdamas tikslą jas išplatinti, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuotina į BK 259 straipsnio 2 dalį.

3.4. Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d., gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Užėjus į namą pro pagrindinį įėjimą, patenkama į prieškambarį, praėjus koridorių matomos iš kairės pusės esančios durys, pro kurias praėjus patenkama į A. M. gyvenamąjį kambarį, nuo kurio pradėta krata. Kambaryje tiesiai matomas stovintis stalas, ant kurio matomi sudėti įvairūs daiktai, tarp jų pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, ant kurių platformos matomi augalinės kilmės likučiai, kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiai, pilkos spalvos metalinis šaukštelis, ant kurio matomi, kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiai, juodos spalvos metalinis smulkintuvas, su užrašu ,,OCB”, kurio viduje yra kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiai, taip pat permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis, jo viduje yra folijos suktinukas, kurio viduje yra kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nurodyti daiktai supakuoti į paketą Nr. 582973. Nuo to pačio stalo buvo paimti 5 polietileniniai maišeliai, kurių viduje yra tušti polietileniniai užspaudžiami maišeliai, kurių yra 448 vnt. Nurodyti maišeliai paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. Tęsiant kratą, dešinėje pusėje nuo stalo, spintelės lentynoje tarp indų rasti ir paimti 3 vnt. šovinių, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 582972.

3.5. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. vasario 5 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: džiovinti dalinai susmulkinti grybai iš folijos lankstinuko esančio bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje (paketas Nr. 582973), 2023 m. rugpjūčio 17 d. rasti ir paimti A. M. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, kurių masė yra 1,620 g. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 582973), 2023 m. rugpjūčio 17 d. rastų ir paimtų A. M. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlormetakatinono (3-CMC) pėdsakai ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant pilkos spalvos metalinio šaukštelio (paketas Nr. 582973), 2023 m. rugpjūčio 17 d. rasto ir paimto A. M. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, paviršių rasti psichotropinių medžiagų – 3-chlormetakatinono (3-CMC) ir tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) pėdsakai. Žalios spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos metalinio smulkintuvo su užrašu „OCB“ (paketas Nr. 582973), 2023 m. rugpjūčio 17 d. rasta ir paimta A. M. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,384 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 19,5 %.

3.6. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. rugpjūčio 18 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta.

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti.

5. A. M. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, jis savo reikmėms įsigijo nedaug kanapių ir haliucinogeninių grybų, žinojo, kad tai yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kadangi po jų pavartojimo pagerėja nuotaika. Šiuos kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina bei kaltinime inkriminuotas aplinkybes pagrindžia policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kratos protokole bei specialistų išvadose užfiksuoti duomenys, kiti rašytiniai įrodymai. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, įgydamas glotniagalvių genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis bei kanapes, jis neabejotinai suvokė, kad tai yra narkotinės bei psichotropinės medžiagos, šios medžiagos buvo skirtos išimtinai jo asmeninių poreikių tenkinimui, todėl ši jo veika, atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pateikiamus kriterijus, kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šią veiką jokių abejonių nekelia.

6. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

7. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas. Už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

7.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), praeityje jis neteistas, baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, vykdo individualią veiklą.

7.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – bauda, kurią kaltinamasis sutinka sumokėti, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

7.4. Nors kaltinamasis nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį, įvertinęs, kad kaltinamasis vykdo individualią veiklą, tačiau kaip nurodė, pastaruoju metu nedirba, ir siekdamas sudaryti realią galimybę kaltinamajam įvykdyti jam paskirtą bausmę, neproporcingai nepažeidžiant jo padėties, nustato, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 8 mėnesių laikotarpį. Nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo, kadangi toks sprendimas nebūtų suderinamas su bausmės tikslais bei nesukeltų kaltinamajam atitinkamų suvaržymų, kuriuos privalo pajusti nusikalstamą veiką padarę asmenys

7.5. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikinama nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

9. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 102 (vieno šimto dviejų) MGL dydžio, t. y. 5 100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. M. galutinę bausmę – 68 (šešiasdešimt aštuonių) MGL, t. y. 3 400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, supakuotas į maišelius, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje; popierinį paketą Nr. 582973 ir voką Nr. 1, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje – sunaikinti; 2 (dvi) DVD laikmenas, saugomas prie bylos – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti A. M., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti baudžiamosios bylos numerį e1-816-1198/2024, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų raštinei (Deltuvos g. 17A, Ukmergė). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.