Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-08-11, laikotarpiu nuo 18:30 val. iki 21.15 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, J. R., iš I. R. priklausančio neužrakinto automobilio „F. G.“ valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, pagrobė I. R. priklausančio automobilio „F. G.“ valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros taloną Nr. 404-0167381 ir registracijos liudijimą Nr. F147675.

Kaltinamasis J. R. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone. Apžiūrėtas automobilis „F. G.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iš kurio buvo pavogti dokumentai (1 t., b. l. 40-45).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo J. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis pagrobė dokumentus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. R. yra neteistas, pirmą kartą padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikalto būdamas nepilnamečiu, žala pašalinta, kaltinamasis J. R. pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl esant pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalyje, jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas bei vadovaujantis minėto straipsnio antrąja dalimi, J. R. skirtinos Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnyje numatytos auklėjamojo poveikio priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. R., kaltinamą pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 2 dalį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 3 punktą, 83 straipsnio 1, 2 dalis, 85 straipsnio 1 dalį paskirti J. R. auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus - 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti J. R. auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimo teisines pasekmes. Naujų nusikalstamų veikų padarymo atveju ar auklėjamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų nevykdymo atveju, teismas privalės atsižvelgti į tai, kad J. R. jau buvo taikyta švelniausia auklėjamojo poveikio priemonė ir griežtinti J. R. taikytinas poveikio priemones, kad būtų tinkamai įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai – pataisyti nusikaltusį asmenį ir pasiekti, kad jis nebedarytų naujų nusikalstamų veikų. J. R. siūlome įvertinti visa tai, o taip pat ir teismo parodytą pasitikėjimą ir nebedaryti ateityje naujų nusikalstamų veikų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.