Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-09-21 apie 2.33 val. kelio Klaipėda-Kretinga 18 km vairavo transporto priemonę Opel Omega, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,02 promilės, įvertinus paklaidą pažeidėjo naudai – 1,99 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais E. S. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė LR ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

E. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn dalyvavimas nėra privalomas, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame užfiksuotu paties E. S. prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Padarytas vienas šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių didelę grėsmę saugiam eismui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Pažeidėjas daug kartų baustas už įvairius KET pažeidimus, iš jų ne mažiau kaip 5 kartus už vairavimą esant neblaiviam, ir kitus pažeidimus. Duomenų apie anksčiau paskirtų administarcinių nuobaudų – baudų sumokėjimą nėra. Naujo pažeidimo padarymas neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo jo polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir KET, abejingumą saugiam eismui ir saugų eismą reglamentuojančioms imperatyvioms teisės normoms bei šio asmens elgesio pavojingumą. Pažeidėjas nedirba. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje nėra. Skirtinas administracinis areštas, nes švelnesnės nuobaudos yra neveiksmingos, su transporto priemonės konfiskavimu.

Už pažeidimą numatytos administracinės nuobaudos: bauda su transporto priemonės konfiskavimu arba be jo, administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Priverstinio nuvežimo aktu paimtas automobilis „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nustatyta tvarka neregistruotas, niekas į teismą dėl jo nesikreipė. Darytina išvada, kad automobilis priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Atsižvelgiant į tai bei tai, kad transporto priemonės savininkas privalo atsakingai rūpintis savo turtu ir užtikrinti, kad jis būtų naudojamas saugiai, nekeliant grėsmės įstatymų saugomoms vertybėms, atsižvelgiant į tai, kad E. S. anksčiau už vairavimą esant neblaiviam baustas ne mažiau kaip 5 kartus, siekiant užkirsti kelią kitiems analogiškiems ar panašiems pavojų saugiam eismui bei žmonių gyvybei keliantiems pažeidimams, automobilis Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, parinkus administracinio arešto nuobaudą, transporto priemonės konfiskavimas yra privalomas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės Opel Omega, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.