Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., jos atstovei advokatei Janinai Argustaitei, išnagrinėjęs D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. lapkričio 6 d., apie 10.45 val., prie (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo neaiškios kilmės medžiagų, nesuvaldė savo transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, ar nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad byloje esanti specialisto išvada (b. l. 4) patvirtinta, kad D. R. šlapime nebuvo rasta jokių narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, o remiantis asmens blaivumo testo duomenimis (b. l. 3), D. R. nebuvo apsvaigusi nuo alkoholio, jai buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas. Todėl konstatuotina, kad byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo D. R. būtų įvykdžiusi priešingą teisei veiką, t. y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, administracinė teisena D. R. atžvilgiu nutraukiama, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., sudėties.

Be to, pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra aiškių duomenų apie tai, kad D. R. atsitrenkus į kitą automobilį, būtų apgadinti abu automobiliai. Kelių eismo taisyklių taisyklėse pateikta eismo įvykio sąvoka – tai įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta pakankamai neginčijamų, objektyvių įrodymų, pagrindžiančių įvykusį eismo įvykį, administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, papildomam tyrimui atlikti dėl galimai sukelto eismo įvykio.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str., 256 str.,

nutaria:

administracinę teiseną prieš D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-755-825/2013 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomam tyrimui atlikti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.