- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-10
- Bylos Nr.
- e2-1371-418/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00038-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės R. J. 334,91 Eur skolą, 5,50 Eur palūkanas, 3,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie atsakovės pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2020 m. vasario 19 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai
Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2019 m. sausio 22 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 87120 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 350,00 Eur kreditą, už suteiktą kreditą numatyta 69,92 procentų metinė palūkanų norma. Atsakovė Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktu įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti 349,72 Eur kredito mokestį, kurį sudaro 88,20 Eur administravimo mokestis bei 261,52 Eur palūkanos, iki 2020 m. spalio 13 d., tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė 2019 m. gruodžio 18 d. pranešimu nutraukė Sutartį. Atsakovė ieškovui liko skolinga 261,68 Eur kredito ir 73,23 Eur kredito mokesčio. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovė sutartinės prievolės nevykdė, laiku viso kredito negrąžino ir kredito mokesčio nesumokėjo, todėl iš jos ieškovės naudai priteistinas 261,68 Eur negrąžintas kreditas ir 73,23 Eur kredito mokestis (CK 6.1, 6.2, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.258, 6.261, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktą atsakovei praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, atsakovė privalo mokėti 69,92 procentų palūkanas nuo visos praleistos sumokėti kredito sumos už visą pradelstą laiką bei 0,05 procento delspinigius nuo visos pradelstos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5,50 Eur palūkanos ir 3,25 Eur delspinigiai. Tokiu būdu iš atsakovės ieškovės naudai iš viso priteistina 343,66 Eur skola (261,68 Eur + 73,23 Eur + 5,50 Eur + 3,25 Eur). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K‑2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „PRO INVEST GROUP“, įmonės kodas 302453988, naudai 343,66 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt trijų eurų 66 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 343,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.