Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-11-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėn. viešųjų darbų;

2) 2022-09-12 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - 10 mėn. laisvės apribojimo uždraudžiant viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdant iki 2023-01-01, 2022-09-30 įsiteisėjus nuosprendžiui, 2022-09-30 įrašytas į probacijos registrą, laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023-07-30,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 metų rugsėjo 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), miegamajame, kilus žodiniam konfliktui dėl galimo santuokos nutraukimo, naudodamas psichologinį smurtą gąsdino sutuoktinę A. S., kad judviejų vaikai atsidurs vaikų namuose, o A. S. paėmus mobilųjį telefoną ir pradėjus skambinti pagalbos numeriu 112, jis virtuvėje tyčia suėmė dešine ranka sutuoktinei už kaklo ir stipriai kaklą spaudė, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei A. S..

Kaltinamasis A. S. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį savo kaltę pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad įvykio dieną su draugais išgėrė alkoholio, grįžo į namus neblaivus. Pradėjau kalbėti nesąmones, žmona neapsikentusi norėjo skambinti policijai, jis ją prirėmė prie sienos ir bandė atimti telefoną, kad neskambintų policijai. Kai išgirdo, kad telefonu atsiliepė operatorė, jis atsitraukė ir išėjo į lauką, kol atvažiavo pareigūnai. Atsakydamas į klausimus kaltinamasis patikslino, kad paėmė žmonai už kaklo, suspaudė, norėjo atimti telefoną. Išgirdo, kad atsiliepė policijos operatorė ir atsitraukė. Nei pusės minutės netruko, kol atsiliepė 112. Jis pradėjo gąsdinti, kad atims vaikus. Ji neapsikentusi paskambino policijai, gal norėjo, kad atvyktų policija. Namuose buvo vaikai ir žmona. Jis tą dieną vartojo degtinę ir alų. Buvo apsvaigęs nemažai. Parsinešė 4 „skarbonkes“. Kai grįžo į namus, šeima žiūrėjo televizorių su vaikais. Jis pradėjo gąsdinti berniuką, kad jį atims, išveš į vaikų namus. Nežino, kodėl taip sakė, buvo išgėręs. Fizinio kontakto nebuvo. Yra du kambariai bute, virtuvė su valgomuoju sujungta ir miegamasis. Kai pradėjo gąsdinti vaiką, viskas vyko miegamajame, o jai suėmė už kaklo virtuvėje. Sūnus buvo miegamajame, abu vaikai ten buvo. Vaikai nematė. Buvo vakaras, sutemę. Pykosi tuo metu labai. Prieš tą įvykį buvo apsistumdymas, buvo iškelta byla. Jis ją pastūmė, ji susilaužė akinius, prasidėjo skyrybų procesas. Jie šiuo metu jau yra išsiskyrę. Jam buvo taikytas apribojimas nevartoti 10 mėnesių alkoholio. Nebuvo įsigaliojęs šis apribojimas įvykio metu. Buvo paskirtas apribojimas nesilankyti. Kai vyko šis įvykis šio apribojimo lyg nebuvo. Pirmas įvykis buvo rugpjūčio mėnesį 2022 metais. Prie vaikų, kad nesiartinti nebuvo apribojimo, buvo paskirtas apribojimas nesilankyti namuose. Lankėsi, nes nebuvo kur gyventi, tai žmona priėmė. Užeidavo tik. Gyveno (duomenys neskelbtini). Nežino, kodėl grįžo, buvo išgėręs. Savaitgaliais tik vartodavo alkoholį, dabar nevartoja alkoholio, geria vaistus, vakar tik vartojo alkoholį. Grįžo draugas iš užsienio, todėl vartojo. Gydymas vaistais trunka 2 mėnesius, jaučia pokyčius. Lankėsi pas psichologą, praėjo kursą. Blogai vertinu savo elgesį. Viskas dėl alkoholio vartojimo. Po šio įvykio konfliktų daugiau su žmona nebuvo. Jis nežino, ar liko jai žymės ant kaklo, jį išvežė, nematė. Kuomet grįžo, nieko ji nesakė, kad jai skauda, tik įvykio metu skaudėjo. Sutinka, kad dėl jo veiksmų skaudėjo jai. Vaikams tik sakė, kad juos išveš į vaikų namus. Žmona pasakė, kad skirsis, alkoholis prisidėjo ir šnekėjo nesąmones. Gailisi dėl šio įvykio. Bendrauja su žmona, gyvena toliau kartu. Buvo išsikraustęs 3 mėnesiams. Kartu vėl gyvena nuo sausio ar vasario mėnesio. Atsiprašė žmonos, ji jam atleido. Šiuo metu dirba pas ūkininką. Dabar akmenis renka, grūdus kasa. Alkoholį vakar vartojo ne namie. Nakvojo namuose. Žmona nežinojo, kad jis išgėręs. Vaistus reikia gerti mažiausiai puse metų, juos geria dabar 2 mėnesius. Jam kiekvieną mėnesį reikia vykti į (duomenys neskelbtini) Priklausomybės ligų centrą išsirašyti vaistus. Jis greičiau vakar apsvaigo. Išgėrė 4-5 „skarbonkes“ alaus. Kiek vaistus geria, daugiau nėra alkoholio vartojęs. Jie buvo miegamajame visi, kai gąsdino vaikus. Virtuvėje vaikų nebuvo. Žmona, būdama miegamajame, puolė skambinti policijai ir išėjo į virtuvę, jis ją prirėmė prie sienos ir bandė atimti telefoną. Yra probacijos tarnybos įskaitoje. Nebegalvoja tiek apie smurtą. Būstas kuriame gyvena, yra socialinis, jame deklaruoti. Gydymas nėra savanoriškas. Gydymą įpareigojo teismas. Per savaitę jis uždirba 250 eurų ir žmona algą gauna.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nurodė iš esmės panašias aplinkybes (1 t. b.l. 116-137).

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

2022-09-17 Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK pradėtas ikteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. Ikiteisminis tyrims pradėtas A. S. pareiškimu apie tai, kad 2022-09-17, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto virtuvėje, jos sutuoktinis A. S., gim. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu suėmė dešine ranka jai už kaklo ir jį stipriai spaudė, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo sutuoktinį A. S. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t. b.l. 1-4).

2022-09-17 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodoma, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji A. S.. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2022-09-17, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, po įvykusio žodinio konflikto dėl A. S. neatiduodamo telefono, A. S., kuriam nustatytas 3,26 prom. girtumas, savo žmonai A. S. tyčia dešine ranka suėmė už kaklo, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ant smurtą patyrusio asmens matyti sužalojimai. A. S. buvo sulaikytas įvykio vietoje. Jam 2022-09-17, 22.12 val., alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,26 prom. girtumas (1 t. b.l. 13-16, 17).

2022-09-17 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas A. S. kaklas. Matomas dešinėje pusėje prie žandikaulio nežymus paraudimas (1 t. b.l. 18-20, 21, 22).

2022-09-17 - 2022-09-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo daugiabučio namo virtuvė. Į daugiabučio namo kiemą patenkama iš (duomenys neskelbtini) Šiaurės pusės. Įvažiavus į kiemą matomas 5 aukštų mūrinis, baltos spalvos, daugiabutis gyvenamasis namas. Į jį patenkama pro rudas šarvines duris, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Pro duris patenkama į daugiabučio namo laiptinę. Užlipus betoniniais laiptais į penktą aukštą, dešinėje pusėje matomos rudos spalvos šarvinės durys, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Pro jas patenkama į gyvenamojo daugiabučio namo gyvenamąsias patalpas, t. y. (duomenys neskelbtini) buto koridorių, kurio grindinys yra išklotos rudos spalvos lentelėmis. Kairėje pusėje rudos spalvos spinta, šalia jos sudėta avalynė, dešinėje pusėje veidrodis. Paėjus toliau, kairėje miegamasis kambarys, dešinėje- svetainė. Svetainės galinėje sienoje yra spinta, kairėje- rūbų džiovyklė su ten pakabintais rūbais. Šalia džiovyklės rudos spalvos fotelis, šalia fotelio rudos spalvos medinis stalas ir prie jo pristumta medinė, rudos spalvos kėdė. Šalia stalo medinė, rudos spalvos lova. Priekyje, prie lovos rudos spalvos, medinė žaislų dėžė, su žaislais viduje. Šalia žaislų dėžės rudos spalvos medinė spintelė. Dešinėje pusėje virtuvė, kurios grindinys medinės, sienos išklotos plytelėmis. Virtuvės dešinėje pusėje baltos spalvos šaldytuvas, ant jo įvairūs daiktai. Priekyje virtuvinis, rudos spalvos komplektas, su įmontuota dujine virykle. Ant virtuvinio komplekto įvairūs daiktai. Kairėje pusėje ant palangės mikrobangų krosnelė. Įvykio vietoje grumtynių pėdsakų ar kraujo dėmių nerasta, iš įvykio vietos nieko nepaimta. Įvykio vieta nefilmuojama (1 t. b.l. 23-25, 26-32).

Ikiteisminio tyrimo metu iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas 2022-09-17, 21.31 val. pranešimo apie įvykį garso įrašas, kuris perklausytas, surašytas protokolas.Protokole fiksuota, kad įrašo trukmė 03:04 min., įrašo pradžioje girdisi kaip moteris šaukia: „Paleisk mane“, „Greitai tiktai“a. Apie įvykį pranešė A. S., kuri pasakė ir į operatorės klausimus atsakė: "girtas vyras smurtauja, neleidžia vaikams ramiai būti"; "(duomenys neskelbtini)"; "yra agresyvus, šiuo metu yra jam apribojimas, buvo jau pareiškimas parašytas prieš tris savaites"; "nesiartinti ir teismo yra atėję dokumentai, įpareigojimas yra negerti ir šiandien girtas, bandė atimti telefoną, buvo sugriebęs už kaklo, gąsdino vaikus"; "A. S.". Į operatorės paklausimą, ar reikia greitosios, atsakė neigiamai, į kitą klausimą atsakė, kad namuose du nepilnamečiai vaikai (1 t. b.l. 38-41).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėta įvykio vietoje filmuota medžiaga, surašytas protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrėti BODY kamerų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai, daryti 2022-09-17 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), kurie patalpinti IBPS'e prie 2022-12-05 tarnybinio pranešimo „Dėl BODY kamerų vaizdo įrašų“. Apžiūros metu nustatyta, kad BODY kamera Nr. (duomenys neskelbtini) pritvirtinta prie Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. B. uniformos, o BODY kamera Nr. (duomenys neskelbtini) pritvirtinta prie Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. A. uniformos.

BODY kameros Nr. (duomenys neskelbtini) įrašai pateikti 4 failuose, kurie įrašyti į vieną aplanką.

Pirmo įrašo pradžia 2022-09-17 21:47:22 val., jo trukmė 05.19 min. Vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai daugiabučio laiptinėje sutinka stovintį vyrą, kuris pasako: „Turbūt pas mane“. Pasiteiravus kas įvyko, vyras pasako jog nieko, parėjo namo girtas, o žmona iškvietė policiją. Pareigūnai pasako, kad jis šiuo adresu negali būti, vyras atsako, kad dar teismo nuosprendis neįsiteisėjo, kad posėdis buvo rugsėjo 12 dieną. Pareigūnams pasiteiravus koks tas nuosprendis, vyras nurodo, kad jam uždrausta vartoti alkoholį, reikės lankyti smurto programą. Pareigūnui pasiteiravus ar jis neblaivus, vyras nurodo, kad yra išgėręs. Toliau užfiksuota kaip pareigūnai įeina į butą, duris atidaro moteris – tai A. S., kuri laiko kelių metų mergaitę ant rankų. Pareigūnei pasiteiravus kas įvyko, A. S. pasako, kad vyras grįžo namo neblaivus, gąsdino vaikus, kad pradės skyrybų procesą, kad jie negalės būti su mama, gyvens vaikų namuose, neapsikentusi ji ketino skambinti policijai, tai vyras norėdamas atimti telefoną, griebė jai už „gerklės“ ir smaugė. Pareigūnei pasiteiravus, ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas, moteris nurodo, kad jautė skausmą, nes kaklą jai suspaudė. Pareigūnei pasiteiravus, ar skausmas buvo momentinis, ar jaučia skausmą dar ir dabar, moteris nurodo, kad dar ir dabar jaučia. Pareigūnei pasiteiravus, ar vaikams ką nors darė, moteris nurodo jog ne, tik gąsdino vaikus žodžiais. Matyti tame pačiame kambaryje sėdintis ant lovos berniukas, kuris į pokalbį nesikiša, ramiai žiūri televizorių, mergaitė taip pat rami, toliau ją A. S. laiko ant rankų. Tęsiant pokalbį A. S. pasako, kad vyras šiuo adresu negali būti, nes jam dar neįsiteisėjo teismo nuosprendis. Pareigūnei dar kartą pasiteiravus ar dar skauda, moteris nurodo, kad jaučia skausmą, parodo į kaklo dešinę pusę, po to pasuka kaklą jį parodydama pareigūnei, pareigūnė teigia jog matosi, kad paraudęs. Pareigūnei pasiteiravus, kuria ranka jai sugriebė, moteris pasakė, kad nežino, toliau pareigūnei pasiteiravus ar dešinę kaklo pusę spaudė su nykščiu, moteris pasakė jog taip, tada pareigūnė teigia, jog buvo sugriebęs dešine ranka. Pareigūnei pasiteiravus ar vieną kartą smaugė, moteris atsako, kad taip. Toliau pokalbio metu pareigūnei pasiteiravus moters ar ji blaivi, A. S. nurodė, kad ji blaivi. Toliau užfiksuota kaip pareigūnė užsirašo moters ir vaikų asmens duomenis. Įrašas baigiasi.

Trečio įrašo pradžia 2022-09-17 21:54:46 val., jo trukmė 05.30 min. Vaizdo įraše užfiksuota kaip pareigūnė informuoja, kad A. S. vyras bus sulaikytas, tariasi dėl galimybės A. S. atvykti į policijos komisariatą dėl apklausos. Užfiksuota kaip pareigūnė nufotografuoja nukentėjusiosios kaklą, apžiūri. Pareigūnei pasiteiravus kur viskas įvyko, moteris nurodo, kad virtuvėje prie lango. Pareigūnei pasiteiravus ar tik smaugė, daugiau nieko nedarė, moteris pasako: „tik smaugė“. Toliau užfiksuota kaip pareigūnė apžiūri įvykio vietą, fotografuoja. Daugiau šiame įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

BODY kameros Nr. (duomenys neskelbtini) įrašai pateikti 4 failuose, kurie įrašyti į vieną aplanką.

Pirmo įrašo pradžia yra 2022-09-17 21:46:57 val., ketvirto įrašo pabaiga yra 2022-09-17 22:02:57 val. Antrame įraše užfiksuota kaip pareigūnas įtariamajam A. S. pasako, kad jo sutuoktinė nurodo, jog jis ją smaugė, yra žymės, tai smurtas artimoje aplinkoje ir jis bus sulaikytas, vyras tam neprieštarauja. Daugiau peržiūrėjus vaizdo įrašus papildomų duomenų, t.p. apžiūrint BODY kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), neužfiksuota (1 t. b.l. 48-51).

Nukentėjusioji A. S. 2022-09-17 apklausos metu parodė, kad ji su sutuoktiniu A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir savo vaikais: N. S., gim. (duomenys neskelbtini), J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu kartu gyvena devynerius metus. 2022-09-17 vakare ji su vaikais buvo namuose, apie 21.00 val. į namus grįžo neblaivus sutuoktinis ir parsinešė dar keturias skardines alaus. Atėjęs į miegamojo kambarį, kuriame ji buvo su vaikais, jis prisėdo prie ten buvusių jų vaikų ir ėmė jiems sakyti, jog jie jų bute gyvens du mėnesius, o paskui gyvens vaikų namuose. Ji pamatė, kad N. išsigando, todėl ir ėmė sutuoktiniui sakyti, kad iškvies policijos pareigūnus. Pasiėmė savo mobiliojo ryšio telefoną ir išėjo į virtuvę. Iš karto į virtuvę atėjo ir sutuoktinis A. S., kuris pamatęs, kad ji renka numerį 112, (tada buvo apie 21.30 val.), jis bandė iš jos atimti mobiliojo ryšio telefoną. Kadangi ji telefoną laikė tvirtai, jam tai padaryti nepavyko ir tada jis dešine ranka tyčia suėmė jai už kaklo ir stipriai jį spaudė. Jis išgirdęs, kad ją sujungė su bendrojo pagalbos telefono linija, nuo jos atsitraukė ir išėjo iš buto į koridorių. Ji užsirakino buto duris ir laukė policijos. Kol atvyko policijos pareigūnai, jos sutuoktinis dar beldė į buto duris ir prašė, kad jį įleistų į vidų. Minėti sutuoktinio veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą, kurį jaučia ir dabar, ypač dešinėje kaklo pusėje. Jai medikų pagalba nereikalinga. Sutuoktinis prieš ją fizinį smurtą naudoja nebe pirmą kartą, dėl to ji jau kreipėsi anksčiau į policiją. Paskutinį kartą, t. y. šių metų (2022) rugpjūčio 25 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ji savo sutuoktinio bijo, norėtų, kad jis nesiartintų ir su ja nebendrautų, su juo susitaikyti nenori ir ketina skirtis. Kai prieš ją sutuoktinis smurtavo, niekas nematė, vaikai buvo kitame kambaryje. Pas medikus nesikreips, jai turtinė žala nepadaryta (1 t. b.l. 54-57).

2022-09-18 įtariamojo apklausos metu A. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2022-09-17, apie 21 val., jis buvo namuose: (duomenys neskelbtini). Kambaryje kalbėjo su žmona A., buvo ir vaikai: N., kuriam 8 metai, ir J., kuriai 2,5 metų. Su vaikais nekalbėjo, vaikam nesakė, kad juos išveš į vaikų namus. Jis su A. kalbėjo, kad vaikus gali išvežti į vaikų namus, taip jai sakė, nes ji jį pradėjo varyti iš namų, pradėjo sakyti "čiuožk iš čia". Tada jis žmonai ir pasakė, kad dėl jos tokio elgesio gali atimti vaikus iš jų, nes ji buvo neblaivi ir jis buvo neblaivus. Žmona pasakė, kad kvies policiją. Ji pasiėmė telefoną ir išėjo į virtuvę, jis A. iš paskos. Ji išeidama iš kambario jau buvo surinkusi 112 numerį, tą jis matė. Jis norėjo iš jos atimti telefoną ir padėti ragelį. Buvo jai paėmęs savo dešine ranka už jos rankos, kuria ji laikė telefoną prie ausies, bet jam telefono atimti nepavyko, nes ji telefoną laikė stipriai. Pradžioje, kai norėjo atimti, ji telefoną laikė prie ausies, paskui ranką su telefonu nuleido žemyn, bet telefoną laikė stipriai ir jam nepavyko jo atimti. Kai išgirdo operatorės balsą telefone, jis liovėsi atiminėti telefoną ir išėjo į lauką. A. už kaklo jis nebuvo paėmęs, jos nesmaugė, gal bandydamas atimti telefoną ir galėjo kliudyti kaklą, bet tikrai netyčia ir nenorėdamas jai sukelti skausmo. Kurioje rankoje ji laikė telefoną, kai bandė atimti, jis nepamena. Jam būnant laiptinėje atvažiavo policija ir jį sulaikė. Jis buvo išgėręs alkoholio, bet nebuvo stipriai girtas, kad kažko neatsimintų. Viską atsimena. Būstas, kuriame jie gyvena, yra skirtas jiems valstybės (socialinis), skirtas šeimai, ne jai su vaikais. Kol vyks tyrimas, jis gyvens (duomenys neskelbtini). Jei žmona pageidaus, kad negyventų su ja, bet su vaikais jis nori matytis ir juos lankys. Jo su vaikais ryšys yra geras. Tuo, kuo įtariamas, jis neprisipažįsta, nesmaugė žmonos ir jos sužaloti tyčia nenorėjo (1 t. b.l. 116-119).

2022-09-19 papildomos įtariamojo apklausos metu A. S. kaltę pripažino ir paaiškino, kad ankstesnės apklausos metu kaltės nepripažino, nes norėjo išvengti su tuo susijusių pasekmių, jis jau yra teistas dėl smurto prieš žmoną, tačiau šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs teismo sprendimas. 2022-09-17, apie 21.30 valandą, (duomenys neskelbtini), jų buto virtuvėje konfliktavo su žmona A. dėl to, kad jis grįžo į namus girtas. Tą dieną jis savo krikšto tėvui padėjo kasti bulves, po darbų jo namuose išgėrė alaus, o po to dar buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini), Smegduobių parke vykusią derliaus šventę, ten susitiko su draugais ir su jais irgi gėrė alaus. Į namus grįžo vakare, gal apie 21 valandą, buvo stipriai girtas, bet dėl buvusio girtumo viską gerai prisimena kas įvyko, tačiau jo girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Kai grįžo į namus, persirengė, nuėjo į kambarį, kur žmona miega su vaikais, jie dar nemiegojo. Žmona buvo supykusi ir ėmė jam sakyti, kad dingtų iš namų, kad eitų ten kur prisigėrė, jie sukonfliktavo. Konflikto metu jis prikalbėjo kažkokių nesąmonių apie tai, kad jeigu jie išsiskirs, tai vaikų teisės atims jiems vaikus, kad jie gyvens vaikų namuose. Jis nežino, ar jų konfliktas išgąsdino vaikus, bet sūnus gulėjo ant lovos ir žaidė telefonu, o mažoji dukra buvo prie mamos, ji dar nemoka šnekėti, ji nieko nesakė ir neverkė. Jo žmona pasakė, jei neišeis iš namų, ji iškvies policiją. A. pasiėmė telefoną ir nuėjo į virtuvę skambinti. Jis ėjo jai iš paskos, nes norėjo atimti telefoną, kad ji nepaskambintų į policiją. Jo žmona lyg tai dešinėje rankoje laikė telefoną, kurį buvo prisidėjusi prie ausies. Jis atsistojo jai iš priekio ir kaire ranka bandė iš jos atimti telefoną. A. telefoną laikė gan stipriai, todėl jis dešine ranka suėmė jai už kaklo ir prispaudė prie sienos, tai darė tyčia, norėjo, kad ji paleistų telefoną. Kaklą spaudė stipriai ir suprato, kad tokiais savo veiksmais gali jai sukelti fizinį skausmą. Jis jos nesmaugė, bet mano, kad skausmą sukėlė. Kai išgirdo, kad telefonu atsiliepė operatorė, jis A. paleido ir išėjo iš kambario, telefono iš jos neatėmė. A. iškvietė policiją ir jis buvo sulaikytas, išvežtas į areštinę. Jis labai gailisi dėl savo elgesio, nori žmonos atsiprašyti, nors ji kalba apie skyrybas, jis nenori su ja skirtis, nori toliau sugyventi. Supranta, kad laikinai negalės su ja bendrauti ir turės pagyventi atskirai, jis turi tokią galimybę, laikinai prisiglaus pas pažįstamą asmenį, gyvenantį (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 125-128).

2022-12-30 įtariamojo apklausos metu A. S. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2022-09-17 smurtavo prieš savo žmoną A. S., buvo taip, kaip nurodyta įtarime. Jie barėsi miegamajame kambaryje, bet po to nuėjo į virtuvę ir jau smurtavo prieš ją buto, kuriame gyvena, virtuvėje. Apie šio įvykio aplinkybes jau davė išsamius parodymus prieš tai apklausiamas, juos tvirtina ir toliau jų laikosi. Pirmą kartą apklausiamas areštinėje jis neprisipažino, manė, kad galbūt taip išvengs atsakomybės. Tačiau antrą kartą apklausiamas jau nurodė viską taip kaip buvo. Tikrai buvo taip, kad kai susibarė su A., ji pagrasino skyrybomis, tuomet jis pradėjo sakyti, jog tuomet jų vaikai augs vaikų namuose. Barnis buvo apie tai, tačiau jau smulkiai jis jo atpasakoti negali, nes po tiek laiko neprisimena. Mano, kad šį jo barnį bei jo neapgalvotus žodžius ar gąsdinimus, kad vaikai augs vaikų namuose, iššaukė alkoholis. Buvo išgėręs. Nebuvo toks girtas, kad neprisimintų to įvykio, bet buvo kažkiek apsvaigęs, o tai ir išprovokavo šį jų konfliktą. Barnio metu pamatė, kad A. paėmė savo telefoną ir ėmė rinkti numerį, suprato, kad skambina pagalbos numeriu 112. Lygtais jį tą paminėjo, arba pamatė, kad surinko tris skaičius, dabar jau tiksliai nebeprisimena kaip ten buvo. Nenorėdamas, kad ji priskambintų, pripuolęs prie jos bandė atimti telefoną. Tačiau A. tvirtai laikė telefoną rankoje. Tada savo dešine ranka suėmė jai iš priekio už kaklo ir jį stipriai spaudė. Tai darė tyčia, norėjo, kad jai skaudėtų ir ji pajutusi skausmą, galbūt atiduotų ar išmestų telefoną. Tačiau išgirdęs, kad atsiliepė pagalbos centro operatorė, paleido A. ir iškart išėjo iš namų. Supranta, kad tokiu savo elgesiu sukėlė savo žmonai A. fizinį skausmą. Dabar dėl to labai gailisi. Tai ne pirmas kartas, kuomet jis prieš ją smurtauja. Jis nežino kodėl taip elgiasi, tik gali pasakyti, kad visus kartus buvo vartojęs alkoholio, kuomet naudodavo smurtą prieš A. ir alkoholis turėdavo tam įtakos. Mano, kad viskas per jo gėrimą. A. jis myli, nori ir toliau su ja gyventi. Šiuo metu jam yra paskirta laisvės apribojimo bausmė dėl prieš tai buvusio smurtavimo A. atžvilgiu. Tas įvykis buvo 2022-08-24. Iki 2023-07-07 jam yra uždrausta vartoti alkoholį. Šiuo metu alkoholio atsisakęs, tikrai nevartoja. Taip pat sudalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, galvoja, kad paskaitos jam padėjo, buvo penkios paskaitos pas psichologą. Dabar supranta savo tokio elgesio pasekmes, ši programa pakeitė jo mąstyseną. Alkoholio atsisakyti jam nebuvo sunku. Su A. bendrauja, nes juk jam rūpi jų vaikai ir ji pati, tik nesilanko jų namuose, gyvena pas draugą (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 134-137).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibūdina nukentėjusįjį asmenį (šeimos narys ar artimasis giminaitis). Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal šio straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad A. S. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis A. S. naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę – ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo veika – fizinio skausmo sukėlimas, esant kvalifikuojančiai aplinkybei – veikos padarymui šeimos nariui – atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinime buvo nurodyta, kad „A. S. kaltinamas tuo, kad 2022 metų rugsėjo 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilus žodiniam konfliktui dėl galimo santuokos nutraukimo, naudodamas psichologinį smurtą gąsdino sutuoktinę A. S., kad judviejų vaikai atsidurs vaikų namuose, o A. S. paėmus mobilųjį telefoną ir pradėjus skambinti pagalbos numeriu 112, jis tyčia suėmė dešine ranka sutuoktinei už kaklo ir stipriai kaklą spaudė, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei A. S.“. Atsižvelgdamas į bylos medžiagą, posėdyje apklaustą A. S., ikiteisminio tyrimo metu duotus nukentėjusiosios A. S. parodymus, teismas tikslina kaltinimo aplinkybę, dalyje dėl vietos, kur kilo žodinis konfliktas tarp A. S. bei A. S. ir konstatuoja, kad „2022 metų rugsėjo 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), miegamajame, kilus žodiniam konfliktui dėl galimo santuokos nutraukimo, naudodamas psichologinį smurtą gąsdino sutuoktinę A. S., kad judviejų vaikai atsidurs vaikų namuose, o A. S. paėmus mobilųjį telefoną ir pradėjus skambinti pagalbos numeriu 112, jis virtuvėje tyčia suėmė dešine ranka sutuoktinei už kaklo ir stipriai kaklą spaudė, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei A. S.“.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

A. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, jo nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis teistas, šiuo metu yra įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, vykdoma laisvės apribojimo bausmė, paskirta už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, prieš tą pačią nukentėjusiają, trejų metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, kaltinamasis registruotas Užimtumo tarnyboje, nurodė, kad dirba atsitiktinius darbus pas ūkininką.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus A. S. asmenybę bei nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurio trukmė artima įstatyme numatytam maksimaliam šios bausmės rūšies dydžiui, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau kartu skiriant įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinama su 2022 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant.

Vadovaujantis 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti panaikintina.

Vadovaujantis BPK 103 straipsniu, iš kaltinamojo A. S. išieškomos proceso išlaidos – teismo byloje turėtos pašto išlaidos, kurias sudaro 38,20 Eur.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pranešimo apie įvykį 2022-09-17 Bendrojo pagalbos centro garso įrašas kompaktiniame diske, supakuotas popieriniame voke, saugomas byloje – 1 t. b.l 37; 2022-09-17 įvykio vietoje „BODY“ kameromis filmuotos medžiagos vaizdo įrašai kompaktiniame diske, supakuoti popieriniame voke, saugomi byloje – 1 t. b.l. 47 – paliekami saugoti kartu su baudžiamąja byla (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 18 mėnesių, vietoj intensyvios priežiūros:

- įpareigoti mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos,

- uždrausti vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros:

- įpareigoti mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos,

- uždrausti vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant ir paskirti A. S. galutinę 14 (keturiolikos) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros:

- įpareigoti mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos,

- uždrausti vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. S. bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-09-17, 22.00 val. liki 2022-09-19, 11.04 val. – 2 paras, prilyginant jas 4 laisvės apribojimo dienoms ir konstatuoti, kad 4 laisvės apribojimo dienas A. S. yra atlikęs.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Priteisti iš A. S. 38,20 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 20 centų) proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pranešimo apie įvykį 2022-09-17 Bendrojo pagalbos centro garso įrašas kompaktiniame diske, supakuotą popieriniame voke, saugomą byloje – 1 t. b.l 37; 2022-09-17 įvykio vietoje „BODY“ kameromis filmuotos medžiagos vaizdo įrašą kompaktiniame diske, supakuotą popieriniame voke, saugomą byloje – 1 t. b.l. 47 – palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus. Išaiškinti kaltinamajam ir nukentėjusiajam, kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.