Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas A. J., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui J. J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra, ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 27 d. vekselio davėjas atsakovas įsipareigojo besąlygiškai sumokėti 12000 Eur ieškovei iki 2015 m. liepos 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.105 straipsniu vekselis, kaip vertybinis popierius – tai dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui. Paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad paprastasis vekselis yra vekselis, kurio davėjas be sąlygų įsipareigoja vekselio turėtojui sumokėti vekselyje įrašytą sumą. Šiuo atveju atsakovas 2015 m. balandžio 27 d. paprastuoju vekseliu, kuris yra neprotestuotinas, įsipareigojo 2015 m. liepos 15 d. sumokėti ieškovei 12000 Eur. Kadangi minėtas vekselis, remiantis Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatomis, ieškovės nebuvo tinkamai pateiktas atsakovui apmokėti, tačiau nepraleidus šio įstatymo 72 straipsnyje numatytų senaties terminų ieškovas jam pareiškė reikalavimą, vekselis atitinka paskolos sutarties formą ir turinį, todėl šiuo atveju taikomos CK XLIII skyriaus pirmojo skirsnio, reglamentuojančio paskolos sutarties bendrąsias nuostatas, teisės normos, ir remiantis išdėstytu, atsakovui negrąžinus ieškovei 12000 Eur skolos, t. y. atsakovui pažeidus CK 6.38 straipsnyje numatytus prievolių vykdymo principus, iš jo ieškovei naudai priteistina negrąžintos skolos suma (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.870, 6.871, 6.873, 6.878 straipsniai).

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Laikotarpiu nuo 2015 liepos 15 d. iki 2017 m. sausio 9 d. ieškovė atsakovui paskaičiavo palūkanas, kas sudaro 890,32 Eur.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistina 12000 Eur suma, 890,32 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 387,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Iš atsakovo priteistinos 3,00 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurias patyrė valstybė (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12000 Eur (dvylikos tūkstančių eurų) skolą, 890,32 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt eurų 32 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 387,00 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 00 centų) žyminį mokestį ieškovės – UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.