Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Violetai Rodzienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui Zenonui Žiniui, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Širvintų rajono policijos komisariato – atstovui Mindaugui Chmeliauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal V. Ž. skundą dėl Širvintų rajono policijos komisariato (Širvintų r. PK) nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Širvintų r. PK Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo grupės specialistas Mindaugas Chmeliauskas 2007-08-20 surašė ATP protokolą V. Ž. už Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 27 str. 4 d. nuostatų pažeidimus, t. y. už tai, kad jis 2007-08-10 20 val. Širvintų pliaže Kalnalaukio g., Širvintose šaudė iš pneumatinio ginklo šaudymui neskirtoje vietoje. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 176 str. (b.l. 9–10).

Širvintų r. PK viršininko pavaduotojas R. K. 2007-08-21 nutarimu Nr. E081661 V. Ž. už pažeidimo, numatyto ATPK 176 str., padarymą skyrė 100 litų baudą su dviejų šaunamųjų ginklų konfiskavimu (b.l. 11).

V. Ž. padavė teismui skundą (b.l. 2), kuriame prašo panaikinti Širvintų r. PK nutarimą Nr. E081661. Paaiškino, kad 2007-08-10 apie 20 val. su draugu D. M. nuvažiavo pašaudyti prie upės; surado saugią vietą, patikrino, ar nėra žmonių, prikabino ant medžio taikinį ir pradėjo šaudyti. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai, paėmė pneumatinius šautuvus, pristatė į policijos komisariatą, surašė ATP protokolą. Pareiškėjas nepripažįsta savo kaltės dėl padaryto pažeidimo, paaiškino, kad pneumatinis šautuvas nėra ginklas (šiam ginklui įsigyti nereikia jokio leidimo), šaudymo metu buvo užtikrintas saugumas, 200 metrų aplink nebuvo žmonių, gyvūnų, autotransporto.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas paaiškino, kad įvykio dieną V. Ž. apie 20 val. nuvažiavo prie upės, pakabino taikinį ant medžio, porą kartų iššovė ir tada atvažiavo policija. Tą dieną V. Ž. buvo kartu su D. M. ir A. L., kuris atvažiavo vėliau ir nešaudė. Paaiškino, kad aplink žmonių nebuvo, paplūdimys yra toliau, žmonės buvo už 200 metrų. Nurodė, kad V. Ž. šautuvą gavo dovanų per gimtadienį.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas paaiškino, kad Širvintose paplūdimys yra vieša ir dažnai lankoma vieta, ten yra ženklas „įvažiuoti draudžiama“. Paaiškino, kad atvažiavę žmonės sustoja prie ženklo, išlipa iš automobilių ir eina per miškelį į paplūdimį. Nurodė, kad vaikinai šaudė miškelyje, per kurį yra takelis į paplūdimį. Paaiškino, kad saugumas nebuvo garantuotas.

Liudytojas A. L. teismo posėdyje paaiškino, kad įvykio dieną nuvažiavo į paplūdimį, kur V. Ž. buvo kartu su D. M.. Paaiškino, kad nespėjus paimti šautuvo iš mašinos atvažiavo policija ir paėmė šautuvus. Nurodė, kad jie buvo trys vaikinai ir viena mergina, iš viso turėjo tris šautuvus. Paaiškino, kad šaudė apie 200 metrų nuo paplūdimio, paplūdimyje buvo žmonių, kurie jau buvo įspėję, kad nešaudytų. Nurodė, kad jo šautuvas buvo paliktas ant galinės automobilio sėdynės.

Liudytojas J. Z. paaiškino, kad patruliuodamas kartu su R. J. gavo pranešimą, kad jaunuoliai šaudo iš pneumatinių šautuvų. Nuvažiavę į nurodytą vietą rado tris šautuvus. Toje vietoje, kur šaudė, žmonių nebuvo, bet netoliese jų buvo.

Liudytojas R. J. paaiškino, kad buvo šaudoma šalia pliažo Širvintų mieste. Nurodė, kad į šią vietą dažnai atvažiuoja žmonės, tą dieną buvo nedaug žmonių, bet buvo ir vaikų. Žmonėms grėsė pavojus. Paaiškino, kad nematė, kur buvo šaudoma. Buvo rasti trys ginklai: vienas – prie medžio, du – automobilyje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

V. Ž. veika yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 176 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p.).

Nustatyta, kad V. Ž. 2007-08-10 netoli pliažo, esančio Širvintose, Kalnalaukio g., šaudė iš šaunamųjų ginklų. V. Ž. yra Generolo J. Žemaičio Lietuvos karo akademijos 4 kurso kariūnas.

2002-01-05 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 1 str. 1 d. nustatyta, kad šio Įstatymo tikslas – reglamentuoti ginklų ir šaudmenų apyvartą siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą; 34 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo turi teisę ginklą ir šaudmenis naudoti 11 straipsnyje numatytiems tikslams; 11 str. 1 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai ir Lietuvos Respublikoje įregistruoti juridiniai asmenys gali įsigyti ir turėti ginklus, šaudmenis šiems tikslams: 1) medžioklei; 2) sportui; 3) savigynai; 4) profesinei veiklai; 5) kolekcijoms sudaryti; 6) mokymui; 7) moksliniam tyrimui; 8) kitiems tikslams, jei tai neprieštarauja įstatymams, tarptautinėms sutartims ir susitarimams. LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 27 str. 4 d. numatyta, kad asmenys, šaudantys iš D kategorijos ginklų, privalo užtikrinti šaudymo saugumą. Šio įstatymo 6 str. 1 d. 3 p., kad D kategorijos ginklams priskiriami pneumatiniai ginklai, kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J. Šių įstatymo nuostatų pagrindu darytina išvada, kad visais atvejais, kai asmuo naudoja šaunamąjį ginklą, turi būti užtikrinamas žmogaus, visuomenės saugumas.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas T. B., tyręs du pneumatinius šautuvus, paimtus iš jaunuolių, 2007-08-10 šaudžiusių Širvintų miesto pliaže, išvadoje nurodė, kad tirti pateikti pneumatiniai šautuvai priskiriami šaunamiesiems ginklams, D ginklų kategorijai (b.l. 37-40).

Vadovaujantis byloje esančia medžiaga, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo paaiškinimais, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovo paaiškinimais, liudytojų parodymais, specialisto išvada, nustatyta, kad V. Ž. šaudė iš pneumatinių šautuvų netoli viešos vietos – Širvintų miesto pliažo. Tuo metu pliaže buvo žmonių, kurie iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais V. Ž. kėlė grėsmę pliaže esantiems žmonėms.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. Ž. neteisėtai šaudė iš pneumatinio ginklo šaudymui neskirtoje vietoje, neužtikrino šaudymo saugumo. Teismo manymu, V. Ž. kaip Lietuvos karo akademijos studentas turėjo žinoti ir suprasti savo veikos pavojingumą visuomenei.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (ATPK 250 straipsnis). Administracinę nuobaudą V. Ž. paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

Nutarime, kuriuo V. Ž. paskirta nuobauda, nurodyta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Ši aplinkybė pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad V. Ž. ne tik kad nesigaili dėl padaryto teisės pažeidimo, bet ir nepripažįstą jį padaręs. Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama pagal paties asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, skundą, teismas nesunkina asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, padėties ir nutarime nurodytos V. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nešalina. Kitų V. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Teismo manymu, bylos aplinkybės ištirtos visapusiškai ir objektyviai. Administracinė nuobauda paskirta sankcijos ribose. Paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Širvintų r. PK 2007-08-21 nutarimas Nr. E081661, kuriuo V. Ž. už pažeidimo, numatyto ATPK 176 str., padarymą paskirta 100 litų baudą su dviejų šaunamųjų ginklų konfiskavimu, pagrįstas ir teisėtas. Teisinio pagrindo jį panaikinti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Ž. skundo netenkinti.

Širvintų r. PK 2007-08-21 nutarimą Nr. E081661, kuriuo V. Ž. skirta administracinė nuobauda – 100 litų dydžio bauda su dviejų šaunamųjų ginklų konfiskavimu už pažeidimą, numatytą LR ATPK 176 str., palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.