Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja E. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., išnagrinėjusi

R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) sargu, neįgalaus, turinčio 40 procentų darbingumą, išsituokusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2008 m. rugsėjo 21 d. apie 22:11 val. Pakruojo mieste, Taikos gatvėje vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą T. Š. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST-7410 (gamyklinis serijos Nr.ARLK-0078, metrologinės patikros Nr. 0169394) jam nustatytas 1,30 ‰ (promilės) girtumas. Tuo R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 (2008 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. 275 (nuo 2008 m. balandžio 9 d.)(Žin., 2008, Nr. 40-1456) redakcija) punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

R. Š. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus – buvo išgėręs butelį alaus. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei, teismo prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jis yra neįgalus, laukia eilėje klubų sąnarių keitimo operacijos, turi tik 40 procentų darbingumą, gyvena vienas iš tėvų paveldėtoje sodyboje, nes su žmona (kuri gyvena Vilniuje) išsituokęs seniai, du suaugę vaikai gyvena ir dirba užsienyje, todėl teisės vairuoti atėmimas iš jo atimtų galimybę nuvykti pas gydytojus, tvarkyti visus kasdieninius reikalus, nes jis gyvendamas kaime ir vaikščiodamas su lazda negalėtų susitvarkyti visų reikalų. Be to, šiuo metu dirba R. O. įmonėje, kuri randasi L. kaime, Pakruojo rajone, sargu, todėl transporto priemonė jam yra būtina norint pasiekti darbo vietą. Teismui pateikė 2008-11-04 darbo sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Be R. Š. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktu (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 5), 2008-10-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu (b.l. 41-43). R. Š. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė būdamas neįgalus, iš dalies darbingas, darbingumas 40 proc. (b.l. 8-9), kas pagal LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2004 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. A1-285 patvirtintų Darbingumo lygio nustatymo pereinamuoju laikotarpiu taisyklių 3.2 p. prilyginama antrai invalidumo grupei, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, dirbantis, pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinas straipsnio sankcijoje už šią veiką numatytos baudos ir specialiosios teisės atėmimo termino minimumas – 1000 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str. str.).R. Š. neskirti specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo t.y. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje (ATPK 30¹ str.), nėra pagrindo, nes R. Š. padarė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Todėl vien tik simbolinės, jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. R. Š. šeiminės aplinkybės ar sveikatos būklė nėra išimtinės, leidžiančios skirti jam mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Nurodytosios aplinkybės negali nulemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą, ir nesuteikia prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo, turėtų numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, tuo pačiu kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo esant neblaiviam. Byloje nenustatyta kokių tai išskirtinių aplinkybių, leidžiančių teismui taikyti jam ATPK 30¹ str.Kadangi Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008-10-09 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-720-287/2008m. buvo panaikintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-05-18 nutartimi, o pirmosios instancijos nutarimu paskirtą 1000 litų piniginę baudą R. Š. sumokėjo į valstybės pajamas nutarimui dar neįsiteisėjus (b.l. 46), todėl šiuo nutarimu R. Š. paskirta 1000 litų piniginė bauda laikytina pilnai įvykdyta ir nutarimo dalis dėl piniginės baudos paskyrimo nevykdytina.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 269 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

R. Š. paskirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Nutarimo dalį dėl piniginės nuobaudos paskyrimo nevykdyti, kadangi Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008-10-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-720-287/2008m. paskirtą 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginę baudą R. Š. į valstybės pajamas sumokėjo nutarimui dar neįsiteisėjus, o pastarasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-05-18 nutartimi buvo panaikintas, todėl nutarimo dalį dėl piniginės baudos paskyrimo laikyti pilnai įvykdyta.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.