- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-04
- Bylos Nr.
- II-135-448/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00194-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- G. L.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
nedalyvaujant skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotam atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. L. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 18 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-914-2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. birželio 18 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau-Institucija) vyriausioji tyrėja O. P. priėmė nutarimą (toliau-Nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 21127593792, kuriuo nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, pradėtą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 518 straipsnį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. L., nesutikdamas su Institucijos Nutarimu, pateikė teismui skundą, kuriuo prašo skundžiamą Nutarimą panaikinti. Skunde pareiškėjas nurodo, kad nagrinėjant šią administracinio nusižengimo bylą, buvo padaryta eilė procesinių ir materialinės teisės normų pažeidimų. Nurodė, kad administracinis nusižengimas įforminamas administracinio nusižengimo protokolu, kuriame turėjo būti nurodyta pažeidimo esmė, nustatytos aplinkybės, teisinis veiksmų įvertinimas, o šioje administracinio nusižengimo byloje administracinio nusižengimo protokolas V. S. net nebuvo surašytas, nors į Policijos komisariatą jis kreipėsi 2021 m. sausio 12 d. Nurodė, kad administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo V. S. nebuvo apklaustas ir vien šio fakto pakanka pripažinti, jog administracinio nusižengimo procesas buvo neišsamus, neobjektyvus.
Pareiškėjas nurodė, kad policijos pareigūnai jį informavo, kad jie negali apklausti V. S., nes jis esą izoliavosi dėl COVID-19, tačiau tai patvirtinančių įrodymų V. S. pareigūnams nepateikė. Tik po pareiškėjo daugkartinių skambučių dėl delsiamo administracinio nusižengimo proceso buvo apklausta V. S. sutuoktinė D. S.. Nutarime nurodyta, kad V. S. turi sveikatos problemų, o D. S. turi įgaliojimą atstovauti V. S.. Iš Alytaus apylinkės teisme nagrinėjamų civilinių bylų pareiškėjui žinoma, kad V. S. nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, taigi jo neįgalumas nėra tokio laipsnio, jog jo negalėtų apklausti policijos pareigūnai. V. S. atvejis neatitinka ANK 584 straipsnyje numatytų sąlygų. Be to, V. S. neatitinka ir ANK 577 str. 2 d. 6 p. nurodytų sąlygų. Pareiškėjas teigia, kad pagal ANK 577 str. 3 d. atstovo dalyvavimas administracinio nusižengimo procese neatleidžia administracinėn atsakomybėn trauktino asmens pareigos atvykti į apklausą.
Pareiškėjas skunde nurodo ir kitas aplinkybės, dėl kurių Nutarimas turėtų būti panaikintas. Nurodo, kad Nutarime perdėtai detaliai cituojamas neturintis teisinės galios 2017 m. gegužės 19 d. susitarimas, nes 2020 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimas dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo įsigaliojo 2020 m. lapkričio 19 d., kai Kauno apygardos teismas priėmė nutartį. Ši nutartis įsigaliojo jos priėmimo dieną ir tapo privaloma proceso šalims, o ketinimai naudotis kasacijos teise šiuo atveju yra nereikšmingi, nes teismo sprendimas įsiteisėjęs ir privalo būti vykdomas.
Pareiškėjas skunde kritikuoja teiginį, jog abi ginčo pusės neneigia vienas kito teisės į valdomą turtą, esant tokioms aplinkybėms administracinio nusižengimo bylos teisena negalima.
Pareiškėjas aiškina, kad 2017 m. kovo 3 d. su sutuoktine V. L. nusipirko dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini)
2020 m. liepos 23 d. teismo sprendimu buvo nustatyta naudojimosi gyvenamuoju namu tvarka, kurios V. S. nesilaiko, piktybiškai trukdo pareiškėjui naudotis pareiškėjui priklausančia gyvenamojo namo dalimi. V. S., pateikdamas policijos pareigūnams neturintį juridinės galios 2017 m. gegužės 19 d. susitarimą, savavališkai įgyvendina savo tariamą teisę. Tai, kad teisme vyksta civilinis procesas, nesuteikia V. S. teisės pažeisti pareiškėjo teisę į disponavimą nuosavybe ir nesuteikia jam teisės savavališkai trukdyti pareiškėjui patekti į pareiškėjui priklausančias patalpas. Pareiškėjas nurodo, kad jis elgiasi atsakingai, todėl savavališkai negriauna panaikintų (užkaltų) durų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas netinkamai taikė ir aiškino ANK 518 str., pažeidė ANK 577 str., 593 str., todėl Nutarimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir turi būti naikinamas.
Atsiliepimas
Institucija pateikė teismui atsiliepimą į G. L. skundą, kuriuo prašo Nutarimą palikti nepakeistą ir pateikto skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, jog tarp G. L. ir V. S. yra susiklostę civiliniai santykiai, V. S. veiksmuose nėra ANK 518 str. numatyto nusižengimo požymių. G. L. turėtų kreiptis į nutartį priėmusį teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir šį raštą perduoti antstoliui vykdyti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas G. L. palaikė savo skundą, prašė Nutarimą panaikinti bei nurodė, jog įvykis nebuvo pilnai ištirtas. Jo turto bendrasavininkis V. S. neišsikrausto iš pareiškėjui priklausančio kambario. Pareiškėjas su vykdomuoju raštu kreipėsi į antstolį, tačiau jo prašymas buvo netinkamai surašytas, todėl buvo atmestas. Vėliau vėl kreipėsi dėl iškeldinimo, tačiau antstolis atsakė, kad antstoliai nekrausto asmenų.
Nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis). Pagal ANK įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes (ANK 567 straipsnio 1 dalis).
ANK 567 straipsnio 2 dalis imperatyviai reikalauja, jog priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma, be kita ko, nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti, be kita ko, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateiktos tyrimo pagal pareiškėjo pareiškimą policijai medžiagos bei iš LITEKO duomenų bazės matyti, kad 2020 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai priėmė sprendimą pagal pareiškėjo ieškovo G. L. ir V. L. patikslintą ieškinį atsakovui V. S. dėl pastatų (statinių) ir žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo ir pagal atsakovo V. S. patikslintą priešieškinį ieškovams G. L. ir V. L. dėl pastatų (statinių) ir žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, kuriuo, be kita ko, buvo nustatyta naudojimosi tvarka 1/2 dalimi pastato - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) teismas įpareigojo abi proceso šalis per 30 dienų panaikinti duris tarp ginčo patalpų; 2020 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų G. L., V. L. ir atsakovo V. S. apeliacinius skundus dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. sprendimo civilinėje byloje sprendimo dalį dėl naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis ir palėpe tvarkos nustatymo paliko nepakeistą. Ši nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos. 2020 m. gruodžio 31 d. Alytaus apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. e2-142-292/2020. Kaip matyti iš LITEKO duomenų bazės, Lietuvos Aukščiausiasis teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susipažinusi su 2021 m. vasario 22 d. gautu V. S. kasaciniu skundu dėl 2020 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi, 2021 m. vasario 26 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti V. S. skundą.
Tyrimo metu kaip V. S. atstovė buvo apklausta jo sutuoktinė D. S., kuri nurodė, kad V. S. brolis G. L. pardavė pusę savo sodybos, o kita pusė liko S.. Po pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo prasidėjo konfliktai su L., 2020 m. lapkričio 19 d. buvo priimtas galutinis teismo sprendimas dėl turto atidalinimo, tačiau jie parašė kasacinį skundą, ir kol nebus atsakymo iš Aukščiausio teismo, tol jie teismo sprendimo nevykdys. Nurodė, kad 2017 m. gegužės 19 d. su G. L. buvo sudarytas susitarimas dėl ginčo turto naudojimo. Šiame susitarime nurodyta, kad G. L. perleidžia V. S. naudotis dalimi savo nekilnojamojo turto bei 2/3 namų valdos sklypo, V. S. perleidžia G. L. naudotis dalimi žemės ūkio paskirties sklypo su tvenkiniu, abi šalys susitaria per protingą laiką atidalinti turtą ir sandorį įteisinti notariškai.
2021 m. sausio 8 d. antstolis G. S. G. L. pateikia patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodo, jog 2021 m. sausio 4 d. ir 2021 m. sausio 6 d. G. L. pateikti dokumentai dėl V. S. iškeldinimo neatitinka tokiems dokumentams keliamų reikalavimų, o 2021 m. sausio 6 d. pateiktame prašyme prašoma iškeldinti V. S., tačiau su prašymu pateiktas vykdomasis dokumentas dėl pastatų ir žemės sklypo naudojimo tvarkos nustatymo. Antstolis patvarkyme išaiškino, kad tinkamai pateikus dokumentus, bus priimtas atitinkamas sprendimas dėl vykdomosios bylos užvedimo.
2021 m. vasario 4 d. antstolis S. V. atsisako priimti G. L. pateiktą vykdomąjį raštą Nr. e2-142-292 pagrindais, nurodytais ir antstolio G. S. patvarkyme.
2021 m. balandžio 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose už akių buvo priimtas sprendimas pagal ieškovų G. L. ir V. L. ieškinį atsakovui V. S. dėl iškeldinimo, ieškovų ieškinys tenkintas visiškai, nutarta V. S. iškeldinti iš ieškovams priklausančių patalpų. 2021 m. gegužės 3 d. V. S. pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, teismo posėdis numatytas 2021 m. rugpjūčio 9 d.
ANK 518 straipsnyje nustatyta atsakomybė už savavališką tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymą nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadariusį esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. Ši norma yra blanketinė – nukreipianti į kitus teisės aktus, t. y. traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn, būtina nustatyti, kokių teisės aktų nuostatas pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Savavaldžiavimo pagrindinis objektas – įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta asmens teisių ir pareigų įgyvendinimo tvarka. Atsakomybė už savavaldžiavimą kyla tada, kai asmuo įgyvendina turimą subjektinę teisę, sąmoningai ignoruodamas šiuos įstatymo reikalavimus ir toks savavališkas teisės vykdymas nepadaro didelės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. Teisės vykdymo savavališkumas pasireiškia tuo, kad kaltininkas piktnaudžiauja savo teise arba pasirenka tokį teisės įgyvendinimo būdą, kuris neatitinka nei geros moralės, nei bendro gyvenimo taisyklių gerbimo, nei sąžiningumo, protingumo ar teisingumo principų. Tačiau ne visi įstatymo reikalavimų neatitinkantys veiksmai, kurie nedera su gera morale, protingumo ir teisingumo principais ar kuriais yra negerbiamos bendro gyvenimo taisyklės užtraukia administracinę atsakomybę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pasisakyta, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai, sprendžiant civilinius ginčus, taikomos baudžiamosios teisės (ar administracinės teisės) normos ir asmens elgesys, esant išimtinai civiliniams teisiniams santykiams, vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos ar administracinio nusižengimo padarymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-451/2011, Nr. 2K-P-267/2011, Nr. 2K-P-183/2012).
Kaip aukščiau minėta, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose pagal ieškovų G. L. ir V. L. ieškinį atsakovui V. S. nagrinėjama civilinė byla dėl jo iškeldinimo. Nors šiuo atveju yra įsiteisėjęs sprendimas dėl naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis ir palėpe tvarkos nustatymo, tačiau sprendimas dėl iškeldinimo dar nėra priimtas. Taigi negalima spręsti, ar V. S. sąmoningai ignoruoja teismo sprendimu numatytas sąlygas. Pareiškėjui išaiškinama, kad teismui tenkinus jo ieškinį dėl iškeldinimo, jis galės kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pradėti šio teismo sprendimo vykdymo procesą.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju Institucijos nutarime išsamiai ir nešališkai ištirtos visos reikšmingos bylos aplinkybės, 2021 m. birželio 18 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. P. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 straipsniu, 567 straipsniu, 573 straipsniu, 611 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021 m. birželio 18 d. nutarimą Nr. 52-ANR_N-914-2021 palikti nepakeistą ir G. L. skundo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylą Nr. ROIK: 21127593792 grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.