Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Irenai Gaigalienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. B., S. B., A. B., V. S., tretieji asmenys „Eglės namučiai“ šeimyna, S. B., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CK 3.180 str. 1d. numatyta, kad tėvų valdžia ribojama kai tėvai vengia atlikti pareigą auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo elgesiu arba nesirūpina vaikais.

Byloje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-01-14, motina yra A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

S. B. tėvas yra S. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B. ir O. B. tėvas yra A. B., L. S. tėvas yra V. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Dėl A. B.

A. B. šeima Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. gegužės 5 d. įsakymu dėl girtavimo, nesirūpinimo mažamečiais vaikais buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2013 m rugpjūčio 28 d. A. B. išvyko iš namų, palikdama nepilnamečius vaikus pilnamečio sūnaus V. B. priežiūrai. 2013 m. rugsėjo 3 d. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais buvo nustatyta laikinoji globa Antazavės vaikų globos namuose. 2016 m. rugpjūčio 26 d. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu L. S. institucinė laikinoji globa buvo pakeista į laikinąją globą šeimoje ir vaiko laikinąja globėja (rūpintoja) paskirta J. R., gyv. (duomenys neskelbtini). 2017 m. sausio 6 d. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu J. R. buvo atleista nuo L. S. globėjos pareigų ir jos globėja paskirta E. V.. 2017 m. birželio 22 d. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais vaikų S. B., E. B., O. B. ir L. S. globėju (rūpintoju) paskirta „Eglės namučių“ šeimyna.. Šių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta „Eglės namučių“ šeimynoje.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai ne kartą bandė ieškoti A. B., išsiaiškinti jos gyvenamąją vietą (tai patvirtinama byloje esančiais paklausimais ). 2014-07-28 buvo kreiptasi į Utenos AVPK Zarasų rajono PK dėl A. B. ir V. S. gyvenamosios vietos nustatymo, 2015-08-06 iš minėtos institucijos buvo gautas raštas, jog abiejų asmenų gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko. A. B. neturi jai nustatyto neįgalumo, yra darbinga, tačiau niekur nedirba, negauna jokių išmokų. Darbo biržoje kaip ieškanti darbo pradėjo registruotis tiktai 2017 m. lapkričio 10 d. A. B. per visą laikotarpį nuo globos nustatymo, savo vaikams neteikė ir šiuo metu neteikia išlaikymo, vaikai yra išlaikomi Valstybės lėšomis.

Dėl S. B.

2016-07-22 Dusetų seniūnijos rašte Nr. 2-(1.6)-124 rašoma, jog S. B. įrašytas į Gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą prie Zarasų rajono savivaldybės. Gyvena avarinės būklės motinos name. S. B. niekur nedirba, gyvena iš motinos J. B. gaunamos senatvės pensijos. Jis ilgai Lietuvoje gyveno be asmens dokumentų. Tik 2014 m. gavo leidimą gyventi Lietuvoje. S. B. girtauja, nedirba ir neieško darbo.2016-07-21 S. B. parašė paaiškinimą, jog vaikais niekada nesirūpino, nesidomėjo. S. B. nei šiuo metu, kai yra nustatyta laikinoji globa, nei tuo metu, kol vaikai gyveno su motina A. B. su savo dukterimi Skarlet nebendravo jos nelankė, neišlaikė. 2017 m. lapkričio 30 d. registrų duomenimis S. B. neturi jam nustatyto neįgalumo, yra darbingas, tačiau niekur nedirba, negauna jokių išmokų, Darbo biržoje nesiregistruoja.

S. B. per visą laikotarpį nuo globos nustatymo bei dar anksčiau savo vaikui S. B. neteikė ir šiuo metu neteikia išlaikymo, S. B. yra išlaikoma Valstybės lėšomis.

Dėl A. B.

A. B. ilgą laiką neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, todėl tik 2016-07-26 VTAS apsilankė nurodytu adresu-(duomenys neskelbtini). Lankymosi metu bute buvo girtaujama.

2017-03-31 apie 10.00 val. VTAS vyr. specialistė apsilankė A. B. gyvenamojoje vietoje, P. Š. g. 36-15, Zarasai. A. B. buvo visiškai girtas. Bendraujant su juo, jis pasakė, kad jo gyvenime jokių teigiamų pokyčių neįvyko: su vaikais Oskaru ir Edvinu nebendrauja, jų nelanko, išlaikymo neteikia. Jis nedirba, yra registruotas Darbo biržoje, gauna socialinę išmoką - 102 Eur bei maisto produktus, skirtus labiausiai skurstantiems Lietuvos gyventojams. 2017 m. lapkričio 30 d. patikrinus registrų duomenis nustatyta, kad A. B. neturi jam nustatyto neįgalumo, yra darbingas, tačiau niekur nedirba, nuo 2016 m. gegužės mėn. registruotas Darbo biržoje kaip ieškantis darbo, gauna socialinę pašalpą po 72 Eur per mėnesį, bei iš SODROS nedarbo draudimo išmoką po 24, 28 Eur per mėnesį.

A. B. per visą laikotarpį nuo globos nustatymo bei dar anksčiau savo vaikams E. B. ir O. B. savanoriškai išlaikymo neteikė ir šiuo metu neteikia, nors 2008 m. balandžio 17 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2- 336-731/2008) yra iš jo priteistas išlaikymas jo nepilnamečių vaikų E. B. ir O. B. išlaikymui po 150 Lt. (43,16 Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Iš Antstolio kontoros gautos informacijos matyti, kad A. B. savanoriškai neteikia netgi pakankamai nedidelio priteisto išlaikymo, todėl yra vykdomas priteisto išlaikymo išieškojimas, kuris yra skirtinas vaikų išlaikymui ir nukreiptas administruoti „Eglės namučių“ šeimynai. Edvinas ir O. B. taip pat yra išlaikomi Valstybės lėšomis.

Dėl V. S.

L. S. tėvas V. S. su A. B. skyrium pradėjo gyventi nuo 2012 m. Ilgą laiką jo gyvenamoji vieta Vaiko teisių apsaugos skyriui nebuvo žinoma. 2016 m. birželio mėn. tikrinant šio asmens registrų duomenis, buvo nustatyta, kad V. S. yra deklaravęs gyvenamąją vietą Pikelių k., Kėdainių miesto seniūnijoje, Kėdainių rajone. 2016-07-13 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos VTAS raštu Nr. VT-1- 1281 informavo, jog V. S. gyvena LPF „T. C.“ krikščioniškuose laikino apgyvendinimo vyrų namuose. Tame rašte buvo rašoma, jog V. S. 7 mėn. nevartoja alkoholio, yra pasiryžęs nebevartoti alkoholio. 2016-07-13 V. S. parašė paaiškinimą dėl situacijos: šiuo metu gydosi, nori palaikyti ryšį su dukterimi, ateityje įsidarbinti, išsinuomoti gyvenamąjį būstą ir susigrąžinti dukterį į šeimą.

2014-02-24 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu V. S. įrašytas į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl to, kad vaikui nustatyta laikinoji globa. 2017-02-21 šeimos aplankymo akte rašoma, jog V. S. šiuo metu niekur nedirba, registruojasi Darbo biržoje, verčiasi atsitiktiniais darbais, per savaitę uždirba apie 150 Eur. Šiuo metu su dukterimi Ligita jis kartais pabendrauja telefonu, buvo keletą kartų atvykęs ją aplankyti, siunčia siuntinius. 2017-09-13 BĮ „Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras“ rašte Nr. S-51-2395 nurodyta, jog V. S. oficialiai nedirba, dirba atsitiktinius darbus, pastovių pajamų neturi, Darbo biržoje neregistruotas, turi įsiskolinimų apie 10 000 Eur, gyvena bendrabučio tipo vieno kambario bute, kurį nuomoja iš privataus asmens. Gyvenimo sąlygos kuklios. V. S. domisi dukra Ligita, tačiau nuogąstauja, kad jam yra sudėtinga užmegzti su dukra ryšį, nes retai matosi, bijo, kad finansiškai nesugebės užtikrinti vaiko poreikių. V. S. džiaugėsi, kad dukteriai gerai sekasi globėjos šeimoje, kad kartu su ja gyvena kiti jos broliai ir sesuo. Jis nori susirasti gerai mokamą darbą, pagerinti buities sąlygas, pagal galimybes lankyti dukrą Eglės namučių šeimynoje.Centro rašte apibendrinant rašoma, jog vaikui augti su tėvu nėra tinkamų sąlygų, vyras neturi nuolatinio pajamų šaltinio, suvokia savo galimybių ribotumą patenkinti dukros poreikius.

2017 m. lapkričio 30 d. patikrinus registrų duomenis apie V. S. nustatyta, kad V. S. neturi jam nustatyto neįgalumo, yra darbingas, tačiau niekur nedirba, negauna jokių išmokų, Darbo biržoje nesiregistruoja. V. S. per visą laikotarpį nuo globos nustatymo savo vaikui L. S. neteikė ir šiuo metu neteikia išlaikymo, L. S. yra išlaikoma Valstybės lėšomis. 2017-11-30 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis V. S. yra teistas. 2017-11-30 administracinių nusižengimų registro išraše apie asmenį V. S. nurodyta, kad jis nuo 2012 m. iki 2015 m. 21 kartą yra baustas įvairiomis administracinėmis nuobaudomis.

Vaiko teisių Konvencijos 9 str. numato, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų galimas tik kai tai būtina vaiko interesams. Šiuo atveju, teismo nuomone yra surinkta pakankamai įrodymų, kad atsakovai nevykdo tėvų pareigos auginti, dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti , atsižvelgiant į fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, nesiekia vaikų susigrąžinti, jų nelanko ir su jais nebendrauja. Pastangų keisti gyvenimo sąlygas ar gyvenimo būdą jie nerodo. Šias aplinkybes patvirtino apklausta liudytoja J. E.. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovams apribotina tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu (LR CK 3.180, 3.183 str.).

CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos ir(rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečių vaikų atžvilgiu apribota jų biologinių tėvų – atsakovų , valdžia, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, jie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gynimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte pabrėžiama, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 str.). CK 3.248 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vaiko globos ir rūpybos uždaviniai, paskirti vaikui globėją, kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; sudarytų sąlygas vaiko gyvenimui, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

Pagal LR CPK 407 straipsnį teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui ir jo laikinąją gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo. Todėl atsižvelgiant į tai, kad byloje dėl to nekilo ginčo, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma „Eglės namučiai“ šeimynoje.

Vadovaujantis CK 3.195 str. atsakovų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai būtinas gyvenimo sąlygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprūpinimą. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vaiko interesus ir į tėvų galimybę tokio dydžio išlaikymą teikti.

Pagal kasacinio teismo nustatytą orientacinį išlaikymo kriterijų – vieno vaiko išlaikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vieną minimalią mėnesio algą. Ieškovas prašė priteisti vaikų išlaikymui po 160 Eur per mėnesį, nurodydamas, jog tokia suma būtų tinkama kiekvieno vaiko išlaikymui.

Atsakovai A. B., S. B., A. B., V. S. yra darbingo amžiaus, galintys dirbti, sveiki, tačiau iš VTAS surinktos informacijos matyti, kad ilgą laiką neturi jokio pastovaus darbo bei pastovių pajamų. Nėra duomenų apie tai, kad atsakovai išnaudojo visas galimybes susirasti darbą bei gauti pajamų savo vaikų išlaikymui. Nė vienas iš tėvų išlaikymo vaikams neteikia, juos išlaiko Valstybė.

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų priteistina prašoma suma po 160 Eur iš kiekvieno kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad 2008-04-17 Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-336-731/2008 iš A. B. priteistas išlaikymas jo nepilnamečių vaikų išlaikymui po 150 Lt (43,16 Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, todėl ši išlaikymo suma padidinama iki 160 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis valstybei : iš A. B. 248 Eur, iš S. B. 118 Eur, iš V. S. 118 Eur, iš A. B. 138 Eurai, 26,39 Eur pašto išlaidų valstybei (po 6,60 Eur iš kiekvieno atsakovo (LR CPK 80 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 264, 265, 270, 406 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaiko S. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaikų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaiko L. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti S. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), O. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą „Eglės namučių“ šeimynoje, adresu Vytauto g. 44, Zarasų mieste, iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovės A. B. išlaikymą jos nepilnamečių vaikų S. B., O. B., E. B., L. S. išlaikymui po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo S. B. išlaikymą vaiko S. B. išlaikymui po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. S. priteisti išlaikymą vaiko L. S. išlaikymui po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Padidinti iš atsakovo A. B. 2008 m. balandžio 17 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-336-731/2008) priteistą išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams E. B. ir O. B. iki 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nutraukti išlaikymo iš A. B. periodinį mokėjimą pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 17 d. 2010-03-04 sprendimą nuo 2018m. kovo 1d. (civilinė byla Nr. 2-336-731/2008).

Vaikų S. B., E. B., O. B. ir L. S., turto administratoriumi paskirti „Eglės namučių“ šeimyną.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. B. 254,60 Eur, iš S. B. 124,60 Eur, iš V. S. 124,60 Eur, iš A. B. 144,60 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei , kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Inicijuoti bylą dėl globos steigimo, globėjo vaikams paskyrimo.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.