Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) graikų tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neturintis išsilavinimo, našlys, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

2) Ukmergės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su ? turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su ? turto konfiskavimu; Ukmergės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1436 ir Nr. VIII-1440, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 7 straipsniu, bausmė sumažinta 6 mėnesiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. (duomenys neskelbtini), pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose (2020 m. vasario 7 d. paleistas atlikęs bausmę), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; ši veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės mašinos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumą).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis I. S.vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,48 promilių neblaivumas. Tokiu būdu kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina liudytojų R. T., P. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. I. S.veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie I. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 243 straipsnį atsakomybė nustatyta už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis I. S., esant įsiteisėjusiam Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui, kuriuo jam uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones trejus metus, 2020 m. gegužės 25 d. apie 18.40 val. kelio A-16, Vilnius-Prienai-Marijampolė 92 kilometre, Birštono savivaldybėje, vairavo automobilį „R. M. Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tokie I. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas, o nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jis padarė būdamas recidyvistas. Kaltinamasis teistas (b. l. 137-151), baustas administracine tvarka (b. l. 91-136), Psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 84, 87), nedirba (b. l. 88), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 88).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. S. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu sutinka (b. l. 188-190, 192).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už padarytas atskiras nusikalstamas veikas pagrįstai prašoma skirti straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri, teismo vertinimu, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, I. S. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis I. S. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, nustatant, kad ji pradedama vykdyti, kaltinamajam atlikus bausmę (BK 68 straipsnis).

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuojamas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas jam vairuojant S. M. vardu registruotą automobilį „R. M. Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kaltinamasis nurodė, kad automobilį pirko kartu su sugyventine N. S., automobilis priklauso jo sugyventinei N. Liudytoja N. S. paaiškino, kad už automobilį mokėjo abu susidėję pinigus, automobilio perregistruoti savo vardu nespėjo, automobilis priklauso jai.

Įvertinęs aplinkybes, svarbias sprendžiant dėl nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo, t. y. aplinkybes, apibūdinančias kaltinamojo asmenybę (jis nedirba, visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, tačiau yra antrą kartą teisiamas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės ją vairuoti, esant neblaiviu, neblaivus vairavo transporto priemonę, neišnykus teistumui už tyčinį analogišką nusikaltimą, kas liudija, kad vis tik kaltinamasis abejingai vertina savo, kaip vairuotojo pareigas), ir tai, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta 2,48 promilės etilo alkoholio, o kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei, kaltinamasis sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje transporto priemonės konfiskavimas atitiktų šios baudžiamojo poveikio priemonės paskirtį, neprieštarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, I. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – S. M. vardu registruoto automobilio „R. M. Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Kiti klausimai.

Kaltinamajam I. S., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 182-183).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 25 d. 19 val. 06 min. iki 2020 m. gegužės 26 d. 14 val. 10 min. (b. l. 178, 180).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „R. M. Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, prokurorės 2020 m. birželio 2 d. nutarimu paskirtas laikinas šios transporto priemonės nuosavybės teisių apribojimas (nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2020 m. birželio 2 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d.) paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo (BPK 151 straipsnio 6 dalis, 152 straipsnis) (b. l. 36).

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti I. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Pripažinti I. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu, bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti I. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gegužės 25 d. 19 val. 06 min. iki 2020 m. gegužės 26 d. 14 val. 10 min. (vieną parą), jį prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose.

Bausmės pradžią I. S.skaičiuoti nuo faktinio I. S.atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, nustatant, kad ji pradedama vykdyti, I. S. atlikus arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, I. S.paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruoto automobilio „R. M. Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) konfiskavimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) 2020 m. birželio 2 d. prokurorės nutarimu skirtą S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotos transporto priemonės „R. M. Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam I. S., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti I. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dieną, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.