Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą, suinteresuoti asmenys P. P., I. P., antstolis Jonas Petrikas, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti sutuoktinių P. P. ir I. P. turto dalis, jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte, kad būtų galima iš skolininkui P. P. priklausančios turto dalies išieškoti skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui; pripažinti P. P. nuosavybės teise dalį sutuoktinės I. P. banko sąskaitose esančių piniginių lėšų, dalį sutuoktinės I. P. gaunamo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini) bei jam prilyginamų išmokų, dalį sutuoktinei I. P. nuosavybės teise priklausančios kelių transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėja gavo antstolio Jono Petriko siūlymą kreiptis išieškotojai į teismą dėl skolininko P. P. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktine I. P., nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2009-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-184-659/2009 dėl 901,01 Eur žalos išieškojimo iš skolininko P. P. išieškotojos VSDFV Klaipėdos skyriaus naudai. 2017-04-14 antstolio padėjėja areštavo skolininko sutuoktinės I. P. pinigines lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darbo užmokestį, mokamą UAB (duomenys neskelbtini), ir 2017-04-14 pasiūlymu pasiūlė išieškotojai per 3 mėnesių terminą nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 2008-01-19 skolininkas P. P. ir I. P. Klaipėdos miesto 9-ajame notaro biure sudarė povedybinę sutartį, kurios 4.1.1. punkte sutuoktiniai susitarė, kad nekilnojamieji daiktai, įgyti susituokus, yra to sutuoktinio, kuris įgijo ir įregistravo nekilnojamąjį daiktą savo vardu asmeninė nuosavybė; 4.1.2. punkte susitarė, kad kilnojamieji daiktai yra juos įgijusio sutuoktinio, o registruoti kilnojamieji daiktai – juos įgijusio ir įregistravusio savo vardu sutuoktinio asmeninė nuosavybė; 4.1.3. punkte susitarė, kad piniginiai indėliai bankuose ir kitose kredito įstaigose yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė; 4.1.4. punkte susitarė, kad už savo skolas kiekvienas iš sutuoktinių atsako savo turtu. Pvedybinė sutartis įsigaliojo nuo jos sudarymo momento 2008-01-19.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos. Sutuoktinių teisė sudaryti vedybinę sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto režimą yra įtvirtinta CK 3.83 straipsnio 1 dalyje. Vedybų sutartis sudaryta iki santuokos įregistravimo (ikivedybinė sutartis) arba bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo (povedybinė sutartis) (CK 3.102 straipsnio 1 dalis Povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip (CK 3.102 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotas asmuo I. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir jai yra mokamas darbo užmokestis, taip pat jos vardu yra atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), jos vardu 2001-03-22 įregistruotą kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teismas, remdamasis sutuoktinių P. P. ir I. P. sudarytos povedybinės sutarties turiniu, konstatuoja, kad sutuoktiniai, sudarydami povedybinę sutartį, pasirinko asmeninės nuosavybės turto teisinį režimą (CK 3.104 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Kadangi nustatyta, jog suinteresuoti asmenys susituokė (duomenys neskelbtini) ir 2008-01-19 sudarė vedybų (povedybinę) sutartį, kuria pakeitė įstatyminio turto teisinį režimą, tai leidžia daryti išvadą, kad skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos iš darbinės veiklos, piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose, jos vardu įregistruotas automobilis yra asmeninė suinteresuoto asmens I. P. nuosavybė, todėl negali būti nustatyta skolininko dalis sutuoktinio nuosavybėje (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.104 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, antstolis Jonas Petrikas 2017-04-18 patvarkymuais panaikino areštą skolininko sutuotkinės I. P. turtui bei nutraukė išieškojimą iš jos lėšų, nustatęs, kad skolininkas yra sudaręs povedybinę sutartį. Remiantis išdėstytu, teismas neturi pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo ir jį atmeta (CK 3.104 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti prašymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.