Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 163 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 4 dalį, 205 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. N., gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusis, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktorė J. N., būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ataskaitų pateikimą bei veiklą, į apskaitą neįtraukė visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, ir apskaitos dokumentais jų nepagrindė. Laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., siekdama iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją bei siekdama išvengti mokesčių, nepateikė jos vadovaujamos bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei duomenų apie faktiškai įvykusias ūkines operacijas — piniginių lėšų už parduotus patiekalus klientams gavimą iš viso - 9600,00 Eur, t. y. bendrovėje naudojamu kasos aparatu CHD 5850, korpuso Nr. 1400000666 nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. neapskaitė bendros 9600,00 Eur pajamų sumos.

J. N., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, organizuodama ir vykdydama bendrovės veiklą, apgaulingai tvarkė „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. iš viso nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo bendros 1667,00 Eur Pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) sumos (per 2018 m. 417,00 Eur ir per 2019 m 1250,00 Eur PVM sumos). UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. kasos knygoje neužregistravo laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. iš yiso 9600,00 Eur įplaukų gavimo, iš jų: 2018 m. - 2400,00 Eur, 2019 m. - 7200,00 Eur bei sumažino dokumentinį kasos likutį 9600,00 Eur. Neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais bei apskaitos registruose neužregistravo PVM sąskaitomis faktūromis iš viso 9600,00 Eur pajamų sumos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI pateiktose Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (2018 m., 2019 m. ) deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas, tai yra neįrašė šiose deklaracijose iš viso 9600,00 Eur PVM apmokestinamų tiekimų ir 1667,00 Eur mokėtinos į biudžetą PVM sumos.

Tokiu būdu J. N. pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo r kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto 4 punkto, 16 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. 1X-751 3 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 2 dalies, 90 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. N. kalta prisipažino visiškai, sutiko su administracinio nusižengimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Paaiškino, jog jos bendrovėje buvo atliktas patikrinimas ir nustatyti pažeidimai. Padaryta 1667 eurų žala valstybei yra atlyginta. Ji turi kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Šilalė yra mažas miestelis, gyventojų yra mažai, o kavinė yra nepatogioje vietoje, be darbuotojos neina apsieiti, o darbuotoją išlaikyti yra sunku. Pasižada buhalteriją tvarkyti pagal visus teisės aktus. Prašo baudą sušvelninti, nes yra sunki materialinė padėtis. Su vyru turi pasiėmę paskolą, kuri buvo reikalinga kavinės sutvarkymui, verslo gerinimui. Vyras turi antrą invalidumo grupę, dirba jos bendrovėje - tiekėju ir uždirba apie 600 eurų. Jos darbo užmokestis yra minimalus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

J. N. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, pačios J. N. paaiškinimais, 2020 m. sausio 30 d. patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-19-558-A2, tarnybiniu pranešimu dėl patikrinimo Nr. 04/12-1-19-558 baigimo, 2020 m. sausio 20 d. pavedimu atliki patikrinimą Nr. 04/12-1-19-558, 2020 m. sausio 21 d. patikrinimo aktu Nr. 04112-1-19-558-A1, 2020 m. sausio 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterine pažyma dėl pajamų neapskaitymo, patikslintomis deklaracijomis, mokėjimo nurodymu Nr. 84 ir kita rašytine bylos medžiaga. J. N. skirtinos ANK 163 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje nustatytos J. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, pašalino savo noru padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji. Šis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Skirdamas nuobaudas J. N., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į tai, kad J. N. kaltę pripažino visiškai, pašalino teisės pažeidimų pasekmes, nusižengimų tyrimas nebuvo apsunkintas, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji nebausta administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog skiriant nuobaudą nuobaudos tikslai bus pasiekti už nusižengimo, numatyto ANK 205 straipsnio 5 dalyje, padarymą, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, jai paskyrus administracinę nuobaudą – piniginę baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei ANK 205 straipsnio 5 dalies sankcijos nustatytas jos minimumas. Už nusižengimų, numatytų ANK 163 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 4 dalyje, padarymą, skirtinos minimalios baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 187 straipsnio 4 dalimi, 205 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. N. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 163 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti:

už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 163 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 840 Eur baudą;

už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 650 Eur baudą;

už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 5 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, padarymą administracinę nuobaudą – 2000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, J. N. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 2000 Eur (dviejų tūkstančių) baudą.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 20110187307, ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusius Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.