Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. J. (J. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir savo gyvenamąją vietą deklaravęs Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 1999 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams;

2) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2000 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 2 metų laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 1 metų laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, – areštu 85 paroms;

6) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda;

7) Vilniaus apygardos teismo 2008 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 7 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2017 m. gegužės mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 22.00 val., Vilniuje (duomenys neskelbtini), parke prie Vilnelės upės, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą – 0,822 g kanapių (antžeminės dalys), kurias laikė su savimi iki tol, kol 2017 m. birželio 2 d., apie 16.00 val., namo kieme Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu policijos pareigūnas rado paslėptas tarp rūbų ir paėmė.

Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

V. L. 2017 m. gegužės mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą dieną, vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, netoli Vilniaus autobusų stoties, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurias laikė namuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2017 m. birželio 2 d., apie 16.27 val., namo kieme Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, dalį kanapių susibėrė į burną ir prarijo, o likusią dalį narkotinės medžiagos – 0,018 g kanapių (antžeminės dalys), 2017 m. birželio 2 d. 16.30 val. atliktos kratos metu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad alkoholį vartoja retai, kartais parūko „žolę“. 2017 m. gegužės pabaigoje, galimai 29 ar 30 dieną, apie 22.00 val., parke prie Vilnelės Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens įsigijo vieną maišelį „žolės“, t. y. kanapių, apie 1 g, už kurias sumokėjo 10 eurų, pirko savo reikmėms. Įsigytas kanapes nešiojosi su savimi iki tol, kol 2017 m. birželio 2 d., apie 15.30 val., jo draugo V. L. namo kieme Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai tarp jo rūbų surado ir paėmė turėtas kanapes. Pas V. L. buvo nuvažiavęs, nes norėjo pasikalbėti. Bendraujant su V. L. norėjo parūkyti „žolę“. Būnant pas V. L. kieme, sėdint automobilyje „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis paprašė V. L. paskolinti smulkintuvą kanapėms susmulkinti, nes pats tokio neturi. V. L. iš namų atnešė jam smulkintuvą ir jis dalį kanapių į jį subėrė. Dalį susmulkintų kanapių subėrė į popieriuką. Kol smulkino savo kanapes, V. L. nuėjo į namus, nes jis prašė popierėlių skirtų suktinėms sukti. V. L. nuėjus į namus, atvyko policijos pareigūnais, kurie paviršutinės apžiūros metu rado pas jį turimas kanapes. Pareigūnai taip pat rado ir smulkintuvą, kurį buvo įsikišęs į megztuko kišenę, surado ir paėmė į popieriuką suvyniotą susmulkintą „žolę“, kurį buvo užsikišęs už megztuko. Taip pat rado už kojinės užkištą maišelį su nesmulkinta „žole“. „Žolę“, kurią paėmė iš jo pareigūnai, buvo įsigijęs savo vartojimui, neketino jos parduoti ar ja pavaišinti. Žino, kad Lietuvoje negalima pirkti, turėti, vartoti ar kitaip realizuoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, suvokia, kad tai nusikalstama veika. Supranta įvykdęs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei, prašo skirti baudą (b. l. 116-117, 121).

Kaltinamasis V. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2017 m. birželio 2 d. namuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėjo savo reikmėms nusipirkęs narkotinių medžiagų – 1 g kanapių, kurias už 10 eurų įsigijo iš nepažįstamo asmens 2017 m. gegužės pabaigoje, tikslios datos neatsimena, Vilniuje, netoli Vilniaus autobusų stoties. Nusipirktą vieną polietileninį pakelį džiovintų kanapių pirko sau, nes retkarčiais, kad atsipalaiduotų parūkydavo ir laikė savo namuose. 2017 m. birželio 2 d., apie 15.00 val., pas jį į namus atvažiavo pažįstamas J. J., su kuriuo pakalbėjo, ir kuris paprašė jo atnešti smulkintuvą. Atnešęs J. J. smulkintuvą, nuėjo namo. Ko ėjo į namus, neatsimena. J. J. tuo metu buvo jo namo kieme, savo automobilyje. Būnat namuose, galimai apie 16.00 val., namo kieme pamatė policijos pareigūnus. Pamatęs pareigūnus, jis virtuvėje susibėrė sau į burną nusipirktas kanapes ir jas prarijo. Maišelį, kuriame buvo kanapės, išmetė kažkur virtuvėje. Policijos pareigūnai, atlikę kratą jo namuose, rado ir paėmė tą polietileninį maišelį. Galimai tame maišelyje buvo likę šiek tiek kanapių. Jis prisipažįsta, kad namuose laikė savo reikmėms džiovintų kanapių, neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Žino, kad Lietuvoje negalima pirkti, laikyti, vartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Supranta, kad įsigydamas kanapes savo reikmėms padarė nusikalstamą veiką. Po minėto įvykio narkotinių ir psichotropinių medžiagų neperka net savo reikmėms, jų nebevartoja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei prašo skirti baudą, kurią gali sumokėti. Šiuo metu gauna bedarbio pašalpą, tačiau netrukus planuoja įsidarbinti (b. l. 129, 133).

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK Veiklos skyriaus tyrėju. 2017 m. birželio 2 d., apie 15.50 val., kartu su minėto policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju D. D., Veiklos skyriaus viršininkės L. B. nurodymu, išvyko į namą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur buvo gauta informacija, kad galimai V. L. vartos ir platins narkotines medžiagas. Apie 16.00 val. kartu su D. D. nuvyko į nurodytą vietą. (duomenys neskelbtini) kieme jau buvo atvykę Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūnų ekipažas, kuriame dirbo vyriausieji patruliai R. D. ir N. M.. Namo kieme (duomenys neskelbtini) stovėjo automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis (liudytojas) kartu su minėtais pareigūnais sulaikė šio automobilio vairuotoją J. J.. Atlikę J. J. paviršutinę apžiūrą, t. y. paprašę J. J. pakelti megztuką ir parodyti kas po juo yra. J. J. keliant megztuką, iš po jo iškrito popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama – kanapėmis. Po to paprašė J. J. nusimauti batus ir kojines, kad būtų galima apžiūrėti ar nėra ko užkišta. J. J. maunantis kojines, pamatė, kad už vienos iš kojinių yra užkištas polietileninis maišelis su augalinės kilmės džiovinta, žalios spalvos medžiaga. J. J. megztuko kišenėje rado ir paėmė mėlynos spalvos plastikinį smulkintuvą, kuriame buvo žalios ir rudos spalvų medžiagų likučiai, kaip įtarė, galimai narkotinės medžiagos likučiai. J. J. paaiškino, kad pas jį rasta džiovinta augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga yra marichuana. J. J. teigė, kad ką tik (duomenys neskelbtini) namo kieme, buvo susitikęs su V. L., kuris, prieš atvykstant į minėtą kiemą policijos pareigūnams, nuėjo į namą (duomenys neskelbtini). J. J. atsisakė nurodyti į kurį butą. Siekiant nustatyti kuriame bute gyvena V. L., vyriausioji patrulė R. D. užėjusi į Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasiteiravo bute gyvenančią moterį, kuriame bute gyvena kaimynas V. L.. Kiek jam žinoma, moteris nurodė R. D., kad V. L. gyvena (duomenys neskelbtini) butuose Nr. 2 ir Nr. 3. Abiejų nurodytų butų durys buvo užrakintos, pabeldus į jas - niekas durų neatidarė. Jis patraukė buto Nr. 3 rankeną ir tuo metu ant durų kabojusi velkė atsilaisvino su visa spynos velke. Atidaręs šio buto duris, pamatė, kad butas negyvenamas. Buto Nr. 2 durų jiems taip pat niekas neatidarė. Kadangi jau vykstant į namą (duomenys neskelbtini), buvo žinoma, kad galimai bus platinamos narkotinės medžiagos, todėl buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą V. L. gyvenamojoje patalpoje. Kadangi tiek skambinant ir beldžiant į buto Nr. 2 duris, taip pat beldžiant į minėto buto langą, niekas durų neatidarė, siekiant, kad bute esantis V. L. nesunaikintų galimai turimų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, buvo bandoma atstumti buto Nr. 2 langą. Atidarius plastikinį langą, namo patalpoje, esančioje už lango pasirodė V. L., kuris pagriebęs ant spintelės buvusį maišelį jo turinį susibėrė sau į burną, o maišelį numetė ant spintelės į pilkos spalvos dėžutę, po ko demonstratyviai išsižiojęs burną parodė joje esančią žalios spalvos masę. Tai padaręs V. L. nuėjo į kitą kambarį, o netrukus grįžęs atidarė buto duris. V. L. buvo sulaikytas. Atlikus kratą jo namuose buvo paimtas tas pats polietileninis maišelis, kurio turinį V. L. susibėrė sau į burną. Taip pat šiukšlių dėžėje buvo rasti du folijos lankstinukai su apanglėjusiais likučiais, o iš spintelės buvo paimtas maišelis su baltos spalvos milteliais. Abu sulaikyti – J. J. ir V. L. pristatyti į Vilniaus miesto 4 PK (b. l. 58).

Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2017 m. birželio 2 d., apie 15.50 val., kartu su Veiklos skyriaus tyrėju M. G., Veiklos skyriaus viršininkės L. B. žodiniu nurodymu, išvyko į namą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur buvo gauta informacija, kad galimai V. L. vartos ir platins narkotines medžiagas. Į minėtą vietą nuvyko apie 16.00 val. Į namo kiemą jau buvo atvykę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūnai R. D. ir N. M.. Pamatė, kad namo kieme stovi automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo nepažįstamas jaunas vyras. Turėdami informacijos, kad namo kieme (duomenys neskelbtini) gali būti vartojama ar prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, nusprendė apžiūrėti šį automobilį bei atlikti jame sėdinčio vyro paviršutinę apžiūrą. Automobilyje sėdėjo J. J.. Pareigūnas M. G. atlikęs J. J. paviršutinę apžiūrą, jo megztuko kišenėje rado ir paėmė mėlynos spalvos plastikinį smulkintuvą su žalios ir rudos spalvos augalinės medžiagos likučiais. M. G. paprašius J. J. pakelti megztuką ir parodyti kas po juo yra, J. J. keliant megztuką iš po jo iškrito suspaustas į gniužulą popieriaus lapelis, kuriame buvo žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip manoma yra kanapės. Po to M. G. paprašė J. J. nusimauti batus ir kojines, kad parodytų, ar batuose ir kojinėse neturi ko nors užsikišęs. J. J. maunantis kojines, pamatė, kad už vienos iš kojinių yra užkištas polietileninis maišelis su augalinės kilmės džiovinta, žalios spalvos medžiaga. Paklausus J. J. kas yra popieriaus gniužule bei polietileniniame maišelyje, atsakė, kad tai marichuana ir teigė, kad norėjo jos parūkyti, o draugas V. L. nuėjo į namą. Daugiau nieko pas J. J. nerado. J. J. paaiškino, kad rasta džiovinta, augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga yra marichuana. Taip pat paaiškino, kad buvo atvažiavęs susitikti su pažįstamu V. L., kad V. L. nuėjo į namą (duomenys neskelbtini), tačiau atsisakė nurodyti butą, kuriame V. L. gyvena. Trejos namo durys buvo užrakintos. Patrulė R. D. pasibeldė į buto (duomenys neskelbtini) duris bei pasiteiravo ten gyvenančios moters, kuriame bute gyvena kaimynas V. L.. Moteris R. D. pasakė, kad V. L. gyvena butuose (duomenys neskelbtini) Nr. 2 ir Nr. 3. M. G. truktelėjus buto Nr. 3 rankeną, durys atsidarė, bet šis butas buvo negyvenamas. Beldžiant į buto Nr. 2 duris ir langą, buto durų niekas neatsidarė. Kadangi jau prieš atvykstant į namo kiemą (duomenys neskelbtini), buvo gauta informacijos, kad šiame namo kieme V. L. galimai platins narkotines ar psichotropines medžiagas, todėl buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą V. L. gyvenamojoje vietoje. Siekiant, kad V. L. nepaslėptų ar nesunaikintų galimai namuose laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, buvo bandoma atstumti buto Nr. 2 langą. Atstūmus langą, į patalpą atėjo V. L., kuris pagriebęs ant spintelės buvusį mažą polietileninį maišelį, jo turinį susibėrė sau į burną, o maišelį numetė ant spintelės į pilkos spalvos dėžutę. Po to, V. L. išsižiojo ir parodė, kad burnoje yra žalios spalvos masė. Tai buvo apie 16.27 val. Tada V. L. nuėjo į kitą kambarį, o netrukus grįžęs atidarė buto duris. V. L. buvo sulaikytas ir bute Nr. 2 atlikta krata. Kratos metu virtuvės patalpoje buvo paimtas tas pats polietileninis maišelis, kurio turinį V. L. susibėrė sau į burną. Taip pat šiukšlių dėžėje buvo rasti du folijos lankstinukai su apanglėjusiais likučiais, o iš spintelės buvo paimtas maišelis su baltos spalvos milteliais. Abu sulaikyti asmenys - J. J. ir V. L. buvo pristatyti į Vilniaus miesto 4 PK (b. l. 56).

Tarnybinis pranešimas dėl galimai rastų narkotinių ar psichotropinių medžiagų patvirtina, kad 2017 m. birželio 2 d., apie 16.00 val., namo kieme Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas J. J., kurio paviršinės apžiūros metu rasti ir iš jo paimti daiktai: popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, polietileninis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės džiovinta, žalios spalvos medžiaga, mėlynos spalvos plastikinis smulkintuvas su žalios ir rudos spalvos medžiagos likučiais (b. l. 59).

Kratos protokolas patvirtina, kad bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta – polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, polietileninis užspaudžiamas maišelis su žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais bei du folijos lankstinukai su rudos spalvos medžiagų ir pelenų likučiais. Kratos teisėtumą patvirtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartis (b. l. 72-77, 86-87).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. spalio 4 d. specialisto išvada Nr. 140-(3777)-IS1-6145 patvirtina, kad 2017 m. birželio 2 d. namo kieme Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paimtų paviršutinės apžiūros metu iš J. J.: žalios ir rudos spalvos augalinės medžiagos mišinio iš popieriaus gniužulo sudėtyje yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra ne mažiau negu 0,118 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,6 proc.); žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,704 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,2 proc.); ant mėlynos spalvos dviejų dalių plastikinio smulkintuvo vidinių paviršių rasti kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (b. l. 92-94).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. birželio 19 d. specialisto išvada Nr. 140-(3576)-IS1-3797 patvirtina, kad 2017 m. birželio 2 d. kratos metu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pas V. L. rastų: žalios ir rudos spalvos augalinės medžiagos likučių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio sudėtyje yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra ne mažesnė negu 0,018 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,45 proc.); ant dviejų apanglėjusių folijos skiaučių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 101-103).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1614/2017(01) patvirtina, kad J. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (b. l. 108).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 942 patvirtina, kad J. J. pavartojęs kanabinoidų, neapsvaigęs (b. l. 109).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1613/2017(01) patvirtina, kad V. L. šlapime rasta tetrahidrokanobinolio karboksi rūgšties. Amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (b. l. 111).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog J. J. ir V. L. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) J. J. ir V. L. turėtos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – kiekis neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiai kaip 5 g, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jie neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. J. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 179-181).

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

V. L. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė leisti skirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 182-184).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto pirmą kartą, į neteisėtai disponuotų medžiagų rūšį ir kiekį, į kaltinamojo asmenybę (dirba, nebaustas administracine tvarka, Vilniaus priklausomybės centre, Vilniaus miesto psichikos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje – negydytas), taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. J. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų rūšį ir kiekį į kaltinamojo asmenybę (nedirba, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas 7 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baudos sumokėtos, Vilniaus priklausomybės centre ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre – negydytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2002 m. sausio 29 d. iki 2002 m. sausio 31 d., diagnozė: priklausomybė nuo heroino, abstinencija. Remiantis specialisto išvada – teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo), taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. L. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis didesnis už tokios baudos minimumą, numatytą BK 47 straipsnyje. Atsižvelgiant į baudos dydį, kaltinamojo prašymą, baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminą, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji J. J. ir V. L. prisipažino esą kalti, todėl jiems skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

J. J. ir V. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (b. l. 122-123, 134-135).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, supakuotos į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurie supakuoti į voką ir perduoti saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Vilniuje, Liepyno g. 7 (b. l. 94-95), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Po tyrimo likę smulkintuvas ir baltos spalvos milteliai, nutarimais grąžinti J. J. ir V. L. (b. l. 96-97, 105-106). Po tyrimo likusios tuščios pakuotės supakuotos į voką (b. l. 104), kompaktinės plokštelės su mobiliojo ryšio išklotinėmis ir pokalbių įrašais (b. l. 27, 48), paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

J. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama dalimis) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

V. L. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama dalimis) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

J. J. ir V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias narkotines medžiagas, supakuotas į voką ir saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Po tyrimo likusias tuščias pakuotės ir kompaktines plokšteles palikti saugoti byloje.

Išaiškinti J. J. ir V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.