- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- e2-9555-223/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08396-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- A. V.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 132,97 Eur negrąžinto kredito, 33,28 Eur palūkanų, 14,96 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. gruodžio 1 d. viešo paskelbimo būdu (24-25 b. l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Atsakovės piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad šalys 2015 m. rugpjūčio 29 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP271279, pagal kurią ieškovė suteikė 200,00 Eur vartojimo kreditą 360 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 71,03 proc. metines palūkanas su bendra vartojimo kredito kainos metine norma 101,31 proc. (b. l. 7-17). Atsakovės skola ieškovei yra 132,97 Eur skola. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojamos metinės palūkanos, už laikotarpį nuo 2016-01-27 iki 2016-08-23, kurios sudaro 33,28 Eur.
Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., prašo iš atsakovės priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2016-05-12 iki 2016-11-07, kas sudaro 14,96 Eur. Iš atsakovės priteistini 14,96 Eur delspinigiai.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito, sutarties sudarymo mokesčio ir palūkanų bei delspinigių priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteistinas 132,97 Eur negrąžintas kreditas, 33,28 Eur palūkanos, 14,96 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2016 m. lapkričio 10 d. bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,98 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 98 ct) negrąžintą kreditą, 33,28 Eur (trisdešimt trijų eurų 28 ct) palūkanas, 14,96 Eur (keturiolikos eurų 96 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.