Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. P., a. k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, – 6 MGL (225 Eur) dydžio bauda, teistumo neturintis,

kaltinamas pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. P. 2017 m. spalio – lapkričio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens įgijo - gavo paštu voką, kuriame buvo netikra 50 Eur nominalo kupiūra Nr. E01181075484, atspausdinta ne pagal 2002 metų laidos eurų nominalų banknotų spausdinimo reikalavimus, ir žinodamas apie jos netikrumą, laikė savo gyvenamojoje vietoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), daugiafunkciniame spausdintuve „Samsung“ iki 2017 m. gruodžio 14 d., kol apie 07.30 val. kratos metu šią kupiūrą surado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat Ž. P., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniuje, Gariūnų turguje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 2 vnt. pramoninės gamybos kastetus, kurie civilinėje apyvartoje priskiriami smogiamojo pobūdžio nešaunamajam ginklui, juos atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir neteisėtai juos laikė iki 2017 m. gruodžio 14 d., kol apie 07.30 val., kratos metu kastetus surado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Be to, Ž. P. buvo kaltinamas tuo, kad: "2017 m. spalio - lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kompiuterinės programos pagalba iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens iš Olandijos, už tyrimo nenustatytą kainą, užsakė 5 vnt. 50 eurų nominalo kupiūrų, kurias ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikiantis Olandijoje išsiuntė pašto siunta Nr. MT701717009LT, kurioje buvo 4 vnt. 50 eurų nominalo kupiūros su tuo pačiu Nr. E01181075484 ir 1 vnt. 50 eurų nominalo kupiūra su Nr. E01181075322, atspausdintos ne pagal 2002 m. laidos EUR nominalų banknotų spausdinimo reikalavimus, o Ž. P. gavęs pranešimą apie jo vardu AB “Lietuvos paštas” gautą siuntą, 2017 m. gruodžio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, atėjęs į AB “Lietuvos paštas”, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, žinodamas, kad turi gauti neregistruotą siuntą iš Olandijos su netikrais 5 vnt. po 50 Eurų kupiūromis, pašto darbuotojai pateikęs asmens tapatybės duomenis, gavo neregistruotą siuntą iš Olandijos, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes minėtą siuntą 2017-10-18 AB „Lietuvos paštas“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sulaikė muitinės pareigūnai pagal prekių sulaikymo protokolą Nr. 7VMB101830, o vietoj jos Vilniaus apsk. VPK KPENTV policijos pareigūnai pagamino netikrą siuntą, ant kurios buvo atkartoti Nr. MT701717009LT gavėjo ir siuntėjo pašto rekvizitai bei pažymėti AB “Lietuvos paštas” nustatyto pavyzdžio tikrais siuntos ženklais, kurią pašto darbuotojos įteikė Ž. P.", t. y. šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Dėl BK 213 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo Ž. P. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 13 d. iki 2017 m. gruodžio 13 d. Ž. P. atžvilgiu buvo taikyta procesinės prievartos priemonės – veiksmai neatskleidžiant savo tapatybės bei nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartys patvirtina šių procesinių prievartos priemonių teisėtumą. Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolas su priedu Nr. 1, patvirtina atliktus veiksmus (1 t., b. l. 45-56).

Kratos protokolas ir kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas patvirtina, kad 2017 m. gruodžio 14 d. atlikus kratą Ž. P. gyvenamojoje vietoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta užrašų knygutė be viršelių su įvairiais užrašais, 2 vnt. USB raktų „Lexor“, nešiojami kompiuteriai „Apple“ ir „Asus“, mobiliojo ryšio telefonai „Samsung S7“, „Samsung A5“, „Blackberry“, „Manta“, „Nokia“ ir „iPhone“, daugiafunkcinis nespalvotas lazerinis spausdintuvas „Samsung“, juodos spalvos laikmena. Kratos teisėtumą patvirtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartis. Apžiūrėjus 6 mobiliuosius telefonus: „Samsung“ (2 telefonai), „Blackberry“, „iPhone“, nustatyta, jog šie telefonai turi saugos kodą, kurį įvedus galima susipažinti su esančia informacija; „Manta“ ir „Nokia“ tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrėjus 2 vnt. USB atmintinių „Lexar“, juodos spalvos USB atmintinę ir užrašų knygutę, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrėjus daugiafunkcinį nespalvotą lazerinį spausdintuvą „Samsung“, nustatytos jo atliekamos funkcijos, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Po apžiūrų 6 telefonai, 3 USB atmintinės ir daugiafunkcinis spausdintuvas grąžinti Ž. P. (1 t., b. l. 59-88).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. lapkričio 8 d. specialisto išvada Nr. 140-(6330)-IS1-6912 patvirtina, kad pateikti tirti penki 50 eurų banknotai Nr. E01181075484 (4 vnt.) ir Nr. E01181075322 (1 vnt.) yra atspausdinti ne pagal eurams spausdinti keliamus reikalavimus, t. y. jie yra netikri. Pateikti tirti banknotai ir jų numeriai atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu. Pagal Europos centrinio banko padirbtų euro banknotų klasifikaciją šiems suklastotiems banknotams yra suteiktas indikatyvas EUA0050 C00111. Pateikiami duomenys už 2017 metus apie anksčiau tokiu pačiu būdu suklastotus 50 eurų banknotus tirtus Kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b. l. 92-93).

Iš „Lietuvos paštas“ pateiktos informacijos nustatyta, kad nėra galimybių nurodyti ar asmuo gavo ir siuntė neregistruotas, neįvertintąsias siuntas, ne siuntinius, nes tokių siuntų apskaita nevykdoma. Gavėjams tokios siuntos įteikiamos, nereikalaujant gavėjų parašo (2 t., b. l. 28-30).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. sausio 11 d. specialisto išvada Nr. 11-2485 (17) patvirtina, kad nešiojamojo kompiuterio „Asus“ standžiojo disko „Seagate“ S/N: (duomenys neskelbtini) kataloguose ir laisvose srityse nėra išsaugotų failų, kuriuose būtų užfiksuoti duomenys apie siuntą Nr. MT701717009LT. Taip pat nėra informacijos susijusios su netikrų (suklastotų) eurų ieškojimus, užsakymu, pirkimu, mokėjimu ir siuntimu, pinigų banknotų ruošinių bei kitos informacijos susijusios su tyrimui pateiktais klausimais. Tyrimui pateikto nešiojamo kompiuterio „Apple MacBook Air A1466 (EMC 2559)“ standžiojo SSD disko informacija yra užšifruota programinės įrangos „FileVault 2“ pagalba ir jos analizė/tyrimas neturint slaptažodžio negalimi. Siekiant neprarasti tyrimui galimai reikšmingos informacijos, pridedamas CD diskas kataloge „Asus F5RL“ įrašytas „Skype“ vartotojų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susirašinėjimas, kuriame yra mokėjimo kortelių informacija (2 t., b. l. 34-37).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 305 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją. Taigi, įstatymas numato išskirtinę bylą nagrinėjančio teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti visų konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimą asmens, kuriam ši veika inkriminuota, veiksmuose. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią jam skiriama bausmė.

Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 18 d. muitinės pareigūnai patikrinę AB „Lietuvos paštas“ neregistruotą siuntą iš Olandijos adresuotą Ž. P. Nr. MT70171700LT, joje rado 50 eurų nominalo kupiūras Nr. E01181075484 (4 vnt.) ir Nr. E01181075322 (1 vnt.) (1 t., b. l. 14-15, 27), kurių netikrumą patvirtina specialisto išvada (1 t., b. l. 92-93). Atlikus sankcionuotas procesinės prievartos priemones – veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės bei nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, buvo pagaminta siunta su atkartotais siuntos Nr. MT70171700LT rekvizitais ir pateikta AB „Lietuvos paštas“ siuntos gavėjui (Ž. P.) įteikti. Pagamintos siuntos viduje – 5 vnt. 75 mm x 140 mm dydžio popieriaus lapai, kurie įdėti į sulankstytą leidinio lapą, pagamintos siuntos turinys pažymėtas liuminiscensine chemine gaudykle (1 t., b. l. 51-56). Ši pagaminta siunta buvo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įteikta siuntos gavėjui Ž. P.. Vykdant sankcionuotą Ž. P. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 10 d. iki 2018 m. sausio 10 d., tyrimui reikšmingos informacijos negauta (1 t., b. l. 31-37). Analizuojant kratos metu paimtuose daiktuose: 6 mobiliuosius telefonus, 3 USB atmintines, užrašų knygutę, daugiafunkcinį spausdintuvą, nešiojamus kompiuterius „Asus“ ir „Apple“, laikomą informaciją, nustatyta, kad juose nėra informacijos reikšmingos tyrimui (1 t., b. l. 59-87; 2 t., b. l. 34-37). Ž. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, nurodė, kad šią pagamintą siuntą gavo ir, pamatęs, kad joje nieko vertingo ir svarbaus nėra, pagalvojo, kad tai pokštas ir išmetė, taip pat nurodė, kad nieko iš Olandijos neužsisakinėjo. Tiek AB „Lietuvos paštas“ pateikta informacija (2 t., b. l. 28-30), tiek liudytojos J. S. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (1 t., b. l. 118) patvirtina, kad AB „Lietuvos paštas“ nėra registruojamos neregistruotos siuntos, o atsiimant tokias siuntas gavėjas niekur nepasirašo. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad siuntą galima gauti ir jos neužsisakius, t. y. siuntėjo iniciatyva. Taip pat siunčiant siuntą, gali būti suklysta nurodant gavėją, adresą ir pan. Specialistas P. K. teisme patvirtino savo pateiktą išvadą, kad tyrimo metu nebuvo rasta informacijos, susijusios su netikrų (suklastotų) eurų paieška, užsakymu, pirkimu, mokėjimu ir siuntimu, t. y. nėra informacijos susijusios su tyrimui pateiktais klausimais (2 t., b. l. 34-36). Taip pat specialistas paaiškino, kad kompiuteryje „Asus“, „skype“ pokalbyje buvo kažkiek „Tor“ naršyklės nuorodų iš „darknet‘ų“, tačiau pati „Tor“ naršyklė nėra naudojama tik nusikaltimams daryti, nes ja gali naudotis ir tie žmonės, kurie rūpinasi savo saugumu. Aplinkybė, kad Ž. P. vardu sulaikytoje siuntoje Nr. MT70171700LT, buvo rastos keturios 50 eurų nominalo kupiūros Nr. E01181075484, kurių numeris identiškas Ž. P. namuose 2017 m. gruodžio 14 d. rastos 50 eurų nominalo kupiūros numeriui, neįrodo, jog Ž. P. šias kupiūras užsisakė ir siuntėsi, todėl byloje esantys duomenys nepaneigia Ž. P. nurodytos versijos, kad jis siuntos neužsakinėjo.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nėra neabejotinų įrodymų patvirtinančių, kad Ž. P. laikotarpiu 2017 m. spalio – lapkričio mėn. namuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kompiuterinės programos pagalba iš nenustatyto asmens Olandijoje, už nenustatytą kainą, užsisakė penkis vienetus netikrų (suklastotų) 50 eurų nominalo kupiūrų, kurias nenustatytas asmuo iš Olandijos išsiuntė neregistruota pašto siunta Nr. MT70171700LT, tačiau nusikalstamos veikos Ž. P. nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes siunta 2017 m. spalio 18 d. buvo sulaikyta muitinės pareigūnų ir vietoje šios siuntos jam buvo įteikta pagaminta siunta su atkartotais siuntos Nr. MT70171700LT, t. y. nėra įrodymų, kad Ž. P. pasikėsino įgyti netikrus pinigus.

Teismų praktikoje ir teisės doktrinoje pripažinta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalį asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Iš nekaltumo prezumpcijos kyla imperatyvas, kad visos abejonės, kurių byloje negalima pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai. Teisme buvo išnaudotos visos galimybės prieštaravimams ir neaiškumams pašalinti, todėl, vadovaujantis principu, kad abejonės, kurių negalima pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai, konstatuotina, kad įrodymų, neginčijimai patvirtinančių, jog kaltinamasis Ž. P. padarė BK 22 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, numatytą nusikalstamą veiką byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ištyrus byloje esančius įrodymus, kaltinamasis Ž. P. išteisintinas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Bausmės skyrimas, kardomoji priemonė, kiti klausimai

Skirdamas bausmę Ž. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą, jų padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę (nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau yra teistas vieną kartą už analogišką baudžiamąjį nusižengimą, teistumo neturi, administracine tvarka baustas vieną kartą už nešiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, bauda sumokėta, nuobauda galiojanti), į tai, kad žala nebuvo padaryta, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas mano, kad Ž. P. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta bauda, o už nusikaltimo, numatyto BK 213 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis artimesnis tokios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu Ž. P. skiriamos dvi bausmės, jos turi būti subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu, griežtesne laisvės apribojimo bausme apimant švelnesnę baudos bausmę. Taip pat kaltinamajam skirtini atitinkami įpareigojimai, padėsiantys įgyvendinti bausmės paskirtį.

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. P. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 150-152) – nuosprendžiu įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su penkiais 50 eurų banknotais numeriais: E01181075484 (4 vnt.) ir E01181075322 (1 vnt.) ir vokas su 50 eurų banknotu Nr. E01181075484, perduoti saugojimui Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamentui (1 t., b. l. 91, 107) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti Lietuvos banke; iš Ž. P. kratos metu paimti du kastetai, perduoti saugoti į Vilniaus AVPK KP ENTV Vilniuje, Kalvarijų g. 3 – nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini; iš Ž. P. kratos metu paimti nešiojami kompiuteriai „Apple“, Model: (duomenys neskelbtini) ir „Asus“, Model: (duomenys neskelbtini), su jų priedais, kurie buvo perduoti tyrimui į Lietuvos teismo ekspertizės centrą (1 t., b. l. 100-104) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini Ž. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 304-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ž. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (darbo biržoje) ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ž. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (darbo biržoje) ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ž. P. išteisinti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką su penkiais 50 eurų banknotais numeriais: E01181075484 (4 vnt.) ir E01181075322 (1 vnt.) ir voką su 50 eurų banknotu Nr. E01181075484, saugomus Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamente, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti Lietuvos banke;

- iš Ž. P. kratos metu paimtus du kastetus, saugomus Vilniaus AVPK KP ENTV Vilniuje, Kalvarijų g. 3 – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- iš Ž. P. kratos metu paimtus nešiojamuosius kompiuteris „Apple“, Model: (duomenys neskelbtini) ir „Asus“, Model: (duomenys neskelbtini), su jų priedais, perduotus tyrimui į Lietuvos teismo ekspertizės centrą, – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Ž. P..

1) jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (BK 48, 67 str.);

2) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.