- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-30
- Bylos Nr.
- I-3926-764/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04157-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Raimondas Blauzdžius, Liudmila Zaborovska, Egidija Puzinskaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- J. U.
- Trečiasis asmuo
- L. P., VĮ Registrų centrui, UAB ,,Aslūnė“
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Kategorijos
- 1.12.3.2Daiktinių teisių įregistravimas
- 3.21Teismo sprendimas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjui J. U. ir jo atstovui advokatui M. M., atsakovo atstovei V. K., trečiajam suinteresuotam asmeniui L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo J. U. skundą atsakovui VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui, UAB ,,Aslūnė“, L. P. ir L. P. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. U. padavė teismui skundą (b. l. 1–4), prašydamas: 1) panaikinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo (toliau – Filialas) 2015-06-01 sprendimą Nr. VILIN(12.5.13)-15488; 2) panaikinti VĮ Registrų centro 2015-07-23 sprendimą Nr. 1-133 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“; 3) įpareigoti Filialą įregistruoti J. U. nuosavybės teises į negyvenamą patalpą – garažą, pažymėtą plane G16, (neskelbtini duomenys), esančią Kalvarijų g. 77, Vilniuje; 4) įpareigoti Filialą patikslinti duomenis nekilnojamojo turto registre dėl negyvenamosios patalpos – garažo – pažymėtos plane G16, (neskelbtini duomenys), esančios Kalvarijų g. 77, Vilniuje, bendro ploto; 5) įpareigoti Filialą patikslinti duomenis nekilnojamojo turto registre dėl L. P. ir L. P. nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos – garažo, esančios Kalvarijų g. 77, Vilniuje.
Pagrįsdamas savo reikalavimus pareiškėjas nurodė, kad kreipėsi į teritorinį registratorių, prašydamas įregistruoti jam nuosavybės teise priklausantį ir 10 metų faktiškai valdomą nekilnojamojo turto objektą – garažą, esantį Kalvarijų g. 77, Vilniuje. Tačiau Filialas prašymą tenkinti atsisakė, nurodydamas, kad nuosavybės teisės į ginčo objektą yra įregistruotos kitų asmenų vardu. Pareiškėjo nuomone, toks Filialo sprendimas yra neteisėtas, nes tretieji suinteresuoti asmenys L. P. ir L. P. nuosavybės teise valdo kitą garažą, esantį Kalvarijų g. 77, Vilniuje. Nuosavybės teises į garažą pareiškėjas įgijo pagal 2004-12-07 priėmimo-perdavimo aktą. Šio objekto 2006-08-31 priėmimo-perdavimo aktu kitiems asmenims, kurių vardu nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos nuosavybės teisės, nėra perleidęs. Ginčijamą sprendimą Filialas priėmė nesant Nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – Įstatymas) 29 str. nustatyto teisinio pagrindo. Pareiškėjo nuomone, teritorinis registratorius galėjo atlikti patikrą vietoje ir įsitikinti, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti klaidingi duomenys.
Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 22–26) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime pažymėjo, kad pareiškėjo prašymo Filialas tenkinti negalėjo, nes į ginčo objektą jau buvo įregistruotos trečiųjų suinteresuotų asmenų nuosavybės teisės. Filialo sprendimo teisinis pagrindas yra Įstatymo 29 str. 7 d., nustatanti, kad registro tvarkytojas atsisako įrašyti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, jei įstatymai nenustato tokios galimybės. Registratoriui nesuteikta teisė vertinti jam pateiktų dokumentų teisėtumą ar jų turinį, spręsti ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl daiktinės teisės ar jos turinio. Klaidų taisymą registro duomenyse reglamentuoja ne Viešojo administravimo įstatymo 30 str., o Įstatymo 33 str. Atsakovas nustatė, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, pagal kuriuos jie įrašyti, todėl neturėjo pagrindo jų keisti. Teisės aktai neįpareigoja registro tvarkytojo pačiam rinkti duomenis, patvirtinančius / paneigiančius jame įrašytų duomenų teisingumą. Pagal Įstatymo 16 str. 1 d., registre įregistruota daiktinė teisė išregistruojama tik gavus nustatytus dokumentus, patvirtinančius kad teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas. Pagal Įstatymo 12 str. 2 d. ir 13 str. 2 d., nekilnojamojo daikto kadastro duomenys kadastre keičiami pateikus kadastro bylą, kurios pareiškėjas atsakovui nepateikė. Be trečiųjų suinteresuotų asmenų sutikimo ir kadastro bylos, teritorinis registratorius neturi teisės perregistruoti trečiųjų asmenų teises į kitą nekilnojamojo turto objektą.
Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Teismo posėdyje trečiasis suinteresuotas asmuo L. P. prašė spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Byloje ginčas keliamas dėl teritorinio ir centrinio registratoriaus sprendimų, kuriais atsisakyta įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į negyvenamą patalpą – garažą, pažymėtą plane G16, (neskelbtini duomenys), esančią Kalvarijų g. 77, Vilniuje, ir pakeisti registro duomenis, teisėtumo bei pagrįstumo.
Bylos duomenys tvirtina, kad pareiškėjas su 2015-04-29 prašymu kreipėsi į Filialą, prašydamas įregistruoti jo nuosavybės teises į garažą, pažymėtą indeksu G16 (b. l. 6).
Išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, Filialas 2015-06-01 sprendimu Nr. VILIN(12.5.13)-15488 jį tenkinti atsisakė, nurodydamas, kad nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisės į ginčo objektą teisės aktų nustatyta tvarka nenuginčytų dokumentų pagrindu yra įregistruotos L. P. ir L. P., todėl pagal Įstatymo 33 str. duomenys negali būti tikslinami (b. l. 7–8).
Nesutikdamas su tokiu teritorinio registratoriaus sprendimu, pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, prašydamas jį panaikinti, įpareigoti Filialą atlikti patikrinimą vietoje ir kitus įstatymais numatytus veiksmus bei atstatyti garažų registraciją į realią padėtį, įpareigoti teritorinį registratorių atlikti pareiškėjui priklausančio garažo, pažymėto indeksu G16, teisinę registraciją pagal jam pateiktus dokumentus ir pašalinti atitinkamus netikslumus dėl garažo, pažymėto indeksu G-15, ir savo iniciatyva informuoti apie tai L. P. ir L. P. (b. l. 10–11).
VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2015-07-23 sprendimu Nr. cspr1-133, pareiškėjo prašymo netenkino ir paliko galioti teritorinio registratoriaus 2015-06-01 sprendimą Nr. VILIN(12.5.13)-15488 (b. l. 12–13).
Su tokiais sprendimais pareiškėjas nesutinka ir mano, kad jo pateikti dokumentai yra pakankami tam, kad nekilnojamojo turto registre būtų įregistruotos jo nuosavybės teisės į ginčo objektą, taip pat, kad registratorius savo iniciatyva gali pakeisti netikslius registro duomenis.
Įstatymo 22 str. nustatyta, kad daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, yra: 1) valstybės institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) įstatymų nustatytų institucijų ar pareigūnų sprendimas areštuoti turtą, o įsigaliojus Turto arešto aktų registro įstatymui – turto arešto aktų registro dokumentai; 4) nekilnojamojo daikto savininko santuokos, ištuokos, vardo, pavardės pakeitimo, mirties liudijimas; 5) paveldėjimo teisės liudijimas; 6) teismo pranešimas apie civilinės bylos dėl nekilnojamojo turto registre įregistruoto nekilnojamojo daikto teisinio statuso iškėlimą; 7) rašytiniai sandoriai; 8) nekilnojamojo daikto pardavimo varžytynėse, aukcione sutartis (aktas); 9) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai;10) kiti įstatymų nustatyti dokumentai.
Pagal Įstatymo 5 str. 2 d., Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.
Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad nuosavybės teisės įregistravimo privalomumas suponuoja registravimo funkciją vykdančiai institucijai bendro pobūdžio pareigą prieš registruojant nuosavybės teises patikrinti nuosavybės įgijimo ar perėjimo kitam asmeniui pagrindą, o kilus abejonių, atsisakyti atlikti tokį registravimą. Nekilnojamojo daikto teisinį registravimą vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindą, jo įforminimą, tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012).
Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia faktinė situacija, kai dėl statytojo UAB ,,Aslūnė“ klaidos (b. l. 54), surašant garažų, esančių Kalvarijų g. 77, Vilniuje, priėmimo-perdavimo aktus, nuosavybės teisės į garažą, pažymėtą indeksu G-16, buvo perduotos skirtingiems asmenims, t. y. pareiškėjui J. U. (b. l. 15) bei D. P. ir L. P. (b. l. 46). Neginčytinai nustatyta, kad garažą, pažymėtą indeksu G-16, faktiškai valdo ir naudoja pareiškėjas, o tretieji suinteresuoti asmenys – nuosavybės teise valdo ir naudoja garažą, pažymėtą indeksu G-15. Kita vertus, nekilnojamojo turto registre 2012-02-17 nuosavybės teisės į garažą, pažymėtą plane indeksu G-16, buvo įregistruotos D. P. ir L. P. vardu, o nuo 2012-03-14 yra įregistruotos trečiųjų suinteresuotų asmenų L. P. ir L. P. vardu (b. l. 27–28). Teisinę registraciją Filialas atliko remdamasis 2003-10-20 statybos rangos sutartimi Nr. 16/G, 2004-06-16 susitarimu pakeisti sutartį ir 2006-08-31 priėmimo–perdavimo aktu Nr. 77/G-16, atliktais kadastriniais matavimais (b. l. 39–46).
Įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus ir atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Statybos rangos 2003-10-20 sutartyje Nr. 16/G, 2004-06-16 susitarime pakeisti sutartį ir 2006-08-31 priėmimo–perdavimo akte Nr. 77/G-16 (b. l. 39–46) aiškiai ir konkrečiai nurodyta, kad D. P. ir L. P. yra perduodamas garažas, plane pažymėtas indeksu G-16. Neginčytinai nustatyta, kad dokumentai, kurių pagrindu nuosavybės teisės į ginčo objektą yra įregistruotos L. P. ir L. P. vardu, nėra pakeisti ar pripažinti negaliojančiais. Vadinasi, nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys apie ginčo objekto savininkus atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.
Įstatymo 29 str. 7 p. nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu įstatymai nenumato galimybės prašomas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti nekilnojamojo turto registre.
Pagal Įstatymo 16 str. 1 d., nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas. Duomenų, kad garažo, plane pažymėto indeksu G-16, daiktinės teisės turėtojas pasikeitė, nėra, todėl nėra pagrindo išregistruoti L. P. ir L. P. vardu įregistruotas nuosavybės teises. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Įstatymo 29 str. 7 p., registratorius neturi teisinio pagrindo įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į ginčo objektą, nes jos įregistruotos kitiems asmenims.
Įstatymo 33 str. 1 d. nustatyta, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir ištaisytų arba neišsamius papildytų. Techninės klaidos gali būti ištaisytos suinteresuoto asmens prašymu arba kai Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pastebėjo klaidą, jei nėra pagrindo manyti, kad toks ištaisymas pažeis teisių į tą nekilnojamąjį daiktą turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Techninės klaidos taisomos neatlygintinai ir apie klaidos ištaisymą pranešama prašymą ištaisyti duomenis padavusiam asmeniui bei asmeniui, tiesiogiai susijusiam su taisomais duomenimis apie nekilnojamojo turto registre įregistruotas daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus (2 d.).
Kaip nurodyta anksčiau, nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys apie ginčo objektą atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, todėl registratorius neturėjo teisinio pagrindo tikslinti ar ištaisyti registro duomenis. Pareiškėjui yra išaiškinta, kad tam, jog nuosavybės teisės į garažą, pažymėtą indeksu G-16, galėtų būti įregistruotos jo vardu, turi būti ištaisytos klaidos dokumentuose, kurių pagrindu nuosavybės teisės įregistruotos L. P. bei L. P. vardu, taip pat parengta ir registratoriui pateikta ginčo objekto kadastrinių matavimų byla.
Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę, registratoriaus veiksmus, nagrinėjant prašymus įregistruoti daiktines teises, tvarkant registro duomenis reglamentuoja Įstatymas ir Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 patvirtinti Nekilnojamojo turto registro nuostatai. Daiktinės teisės registruojamos remiantis jas patvirtinančiais dokumentais, kurie nurodyti Įstatymo 22 str. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad registro tvarkytojas neturi pareigos atlikti faktinių aplinkybių patikros vietoje, todėl negali būti pripažinta, jog buvo pažeistos Viešojo administravimo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios administracinės procedūros metu atliekamus veiksmus.
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teritorinis registratorius neturėjo teisinio pagrindo įregistruoti pareiškėjo vardu daiktines teises į ginčo objektą, panaikinti, pakeisti ar ištaisyti registre esančius duomenis, kadangi jie atitinka dokumentus, kurių pagrindu buvo įregistruoti. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad Filialo 2015-06-01 sprendimas Nr. VILIN(12.5.13)-15488 ir VĮ Registrų centro 2015-07-23 sprendimas Nr. 1-133 yra teisėti, todėl nėra pagrindo jų naikinti. Netenkinus reikalavimų panaikinti nurodytus sprendimus, negali būti tenkinami ir išvestiniai skundo reikalavimai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 10 str., pareiškėjui išaiškintina, kad siekdamas realiai apginti savo teises, turi išspręsti ginčą su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis ir ištaisyti rašytiniuose sandoriuose esančius netikslumus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 ir 129 str. teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo J. U. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.