Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, užsiima individualia veikla, administracine tvarka baustas, teistas:

1. 2004-06-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d.

2. 2004-07-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

3. 2006-03-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

4. 2007-04-13 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

5. 2010-05-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2010-05-14 Kauno apygardos teismui pakeitus nuosprendį, pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2 epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012-11-05 18 val. 43 min. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu būdu, kompiuterio pagalba, prisijungęs prie internetinės svetainės www.Vivus.lt (kurią valdo UAB „4finance“), neteisėtai be nukentėjusiojo T. M. žinios ir sutikimo panaudojo T. M. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, apgaule sudarydamas su paskolos davėju UAB „4finance“ T. M. vardu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1000 Lt paskolos, o taip pat, tęsdamas savo sumanymą, 2012-11-05 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu būdu, kompiuterio pagalba prisijungęs prie internetinės svetainės www.swedbank.lt, neteisėtai be T. M. žinios ir sutikimo panaudojo T. M. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, siekdamas iš T. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesti apgaule iš UAB „4Finance“ gautus 1000 Lt (paskolos pinigai) į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

Be to, po to kai 2012-11-05 18 val. 43 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu būdu, kompiuterio pagalba prisijungė prie internetinės svetainės www.Vivus.lt (kurią valdo UAB „4finance“), neteisėtai be T. M. žinios ir sutikimo panaudodamas T. M. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, taip prisistatydamas paskolos davėjui UAB „4Finance“ kaip T. M., apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „4finance“ T. M. vardu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1000 Lt paskolos, o paskolos davėjui UAB „4finance“ pervedus 1000 Lt į T. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2012-11-05 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku namuose adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu būdu, kompiuterio pagalba prisijungė prie internetinės svetainės www.swedbank.lt, neteisėtai be T. M. žinios ir sutikimo panaudodamas T. M. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, taip prisistatydamas AB „Swedbank“ kaip T. M., bandė iš T. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesti apgaule iš UAB „4Finance“ gautus 1000 Lt (paskolos pinigai) į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4finance“ turtą – 1000 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes T. M. sąskaita buvo užblokuota,

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Be to, 2012-11-05 19 val.14 min. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu būdu, kompiuterio pagalba, prisijungęs prie internetinės svetainės www.credit24.lt (kurią valdo „MCB Finance“) neteisėtai be nukentėjusiojo T. M. žinios ir sutikimo panaudojo T. M. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, apgaule sudarydamas su paskolos davėju „MCB Finance“) T. M. vardu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3000 Lt paskolos, o taip pat, tęsdamas savo sumanymą, 2012-11-05 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu būdu, kompiuterio pagalba prisijungęs prie internetinės svetainės www.swedbank.lt, neteisėtai be T. M. žinios ir sutikimo panaudojo T. M. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, siekdamas iš T. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesti apgaule iš UAB „MCB Finance“ gautus 3000 Lt (paskolos pinigai) į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

Be to, po to kai 2012-11-05 19 val. 14 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu būdu, kompiuterio pagalba prisijungė prie internetinės svetainės www.credit24.lt (kurią valdo MCB Finance“), neteisėtai be T. M. žinios ir sutikimo panaudodamas T. M. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, taip prisistatydamas paskolos davėjui UAB „MCB Finance“, kaip T. M., apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „MCB Finance“ T. M. vardu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3000 Lt paskolos, o paskolos davėjui UAB „MCB Finance“ pervedus 3000 Lt į T. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2012-11-05 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku namuose adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu būdu, kompiuterio pagalba prisijungė prie internetinės svetainės www.swedbank.lt, neteisėtai be T. M. žinios ir sutikimo panaudodamas T. M. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, taip prisistatydamas AB „Swedbank“ kaip T. M., bandė iš T. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesti apgaule iš UAB „MCB Finance“ gautus 3000 Lt (paskolos pinigai) į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „MCB Finance“ turtą – 3000 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes T. M. sąskaita buvo užblokuota,

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 metų lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimena jam į mobilaus ryšio telefoną „Bitės“ tinkle Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino pažįstamas vardu „Darius“, jo jokių anketinių duomenų jis nežino, iš kokio mobilaus ryšio telefono skambino taip pat nežino, nes šiuo metu jau to numerio ir telefono neturi, todėl pasakyti negali, kiek žino, tas asmuo gyvena kaime, netoli Klaipėdos, su juo niekados nėra susitikęs ir jo niekada nematęs. To asmens telefono numerį jis gavo sėdėdamas Marijampolės pataisos namuose, kur tas asmuo taip pat atlikinėjo bausmę. Jis irgi ten atlikinėjo bausmę, tik kitame būryje, todėl jis to asmens ir nematęs. Kaip jau minėjo, tas asmuo „Darius“, iš kažkur gavęs jo numerį, paskambino ir pasiūlė užsidirbti pinigų, pasakė, kad yra kitas žmogus, kuriam reikia padėti paimti paskolą, nes tas žmogus pats to padaryti nemoka, pasakė kad tie pinigai bus skirti žmogui, kad „Darius“ iš to asmens pasiskolina pinigu ir vėliau jam grąžins. „Darius“ sakė, kad jam reikalingi pinigai kelionei į užsienį ir kad grįžęs jis tuos pinigus grąžins. Darius jam pasakė, kad reikia paimti 4000 litų. Jis sutiko padėti „Dariui“, už tai buvo pažadėta duoti 300 litų. Iš kokios kredito bendrovės reikia paimti paskolą „Darius“ jam nepasakė. Tuomet Darius jam sudiktavo, kiek prisimena, T. M. duomenis, pasakė prisijungimo slaptažodį, kodus, pasakė, kad tai AB „Swedbank“ , pasakė asmens, iš kurio reik paimti paskolą, vardą ir pavardę t.y. T. M.. Būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), jis iš savo kompiuterio prisijungė prie elektroninės bankininkystės, ten buvo Tito sąskaitos numeris ir visi kiti duomenys. Visu pirma jis prisijungė prie elektroninės bankininkystės ir davė užklausas į kreditų bendroves www. Vivus.lt. ir www. Credit24.lt. Vienoje kredito bendrovėje jis prašė 1000 litų paskolos, kitoje 3000 litų, kurioje, kiek parašė neprisimena. Tuomet į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) jis gavo žinutę, kad iš kredito bendrovių yra suteikti kreditai. Pinigai buvo pervesti į Tito sąskaitą. Tuomet jis paskambino „Dariui“ ir pasakė, kad yra suteikta paskola, kuri yra pervesta į Tito sąskaitą, ir paprašė, kad „Darius“ nurodytų savo sąskaitą, į kurią jis galėtų pervesti pinigus. „Darius“ tada pasakė, kad neturi savo sąskaitos ir kad pinigai jam nėra skubu, tada jis pas „Dariaus“ paprašė pinigus persivesti į savo sąskaitą ir kad rytoj atvažiuos žmogus, kuris iš jo paims pinigus. Tuomet iš Tito sąskaitos jis pinigus pervedė į savo sąskaitą, kurios numerio neprisimena ir išjungė kompiuterį. Kitą dieną jis prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės esančios „DNB“ banke ir pamatė, kad pinigai jam nėra pervesti. Pabandžius tai padaryti dar kartą, jis pamatė, kad jo sąskaita yra užblokuota. Tuomet jis iš karto paskambino „Dariui“ ir pasakė, kad pinigai nebuvo pervesti į sąskaitą ir kad jo sąskaitą užblokuota, pas „Dariu“ jis dar paklausė, kokių jis čia nesąmonių pridarė, „Darius“ atsakė, kad viskas čia gerai ir jų pokalbis pasibaigė. Nuo tada jie daugiau niekada nebendravo, jis pasikeitė telefono numerį, „Dariaus“ numerio neišsisaugojo. Imdamas paskolą jis suprato, kad elgiasi netinkamai ir dėl to labi nuoširdžiai gailisi. Jis yra teistas. Dėl savo poelgio gailisi (1 t., b. l. 73).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta kita bylos medžiaga:

2012-11-09 T. M. protokolu pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2012-11-06 apie 10 val. 30 min. jam paskambino iš „Swedbank“ ir pranešė, kad jis 2012-11-05 ėmė paskolas iš kredito bendrovių www. Vivus.lt. ir www. Credit24.lt., norėjo pervesti pinigus V. M.. Jis minėtų veiksmų nedarė (1 t., b. l. 4).

2012-11-09, 2012-02-12 liudytojo T. M. apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad 2012-11-06 apie 10.30 val. jam telefonu paskambino darbuotojas iš AB „Swedbank“ ir jo paklausė, ar jis 2012-11-05 ėmė, kokias paskolas iš „4Finance“ priklausančios „Vivus.lt“ ir UAB „MCB Finance“, bei atliko finansines pinigų pervedimo operacijas į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis banko darbuotojui atsakė, kad jokių paskolų iš minėtų bendrovių neėmė ir jokių finansinių operacijų neatliko. Minėto banko darbuotojas jam pranešė, kad pinigų pervedimo operaciją į V. M. sąskaitą sustabdė ir liepė jam atvykti į minėto banko skyrių. 2012-11-06, nuvykęs į „Swedbank“ skyrių, esantį PC „Akropolis“, jis sužinojo, kad 2012-11-05 elektroninės bankininkystės būdu jo vardu buvo paimtas 4000 litų kreditas iš UAB „4Finance“ priklausančios Vivus lt. ir UAB „MCB Finance“, o taip pat 3990 litų sumą buvo bandyta pervest į V. M. sąskaitą Nr. LT-(duomenys neskelbtini). Kas neteisėtai pasinaudojo jo duomenimis ir be jo žinios paėmė iš minėtų bendrovių jo vardu kreditą, jis nežino ir nieko neįtaria. Jis niekam nedavė naudotis savo dokumentais ar duomenimis bei elektroninės bankininkystės slaptažodžiais. Visi elektroninės bankininkystės kodai ir slaptažodžiai visada būdavo namuose, niekados jų niekur nesinešiodavo, kas ir iš kur juos gavo jis nežino. Asmenų vardais Darius ir Vilius jis nepažįsta, nežino. Nori pasakyti, kad jokia žala jam nepadaryta, kadangi pinigai buvo sugrąžinti atgal į kreditų bendroves (1 t., b. l. 6, 7).

2012-11-19 AB „Swedbank“ raštu Nr. S/12634 su priedais, iš kurių matyti, kad pateikta informacija apie T. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2012-11-03 iki 2012-11-07, kad 2012-11-05 į sąskaitą buvo pervesti pinigai iš: UAB „4finance“ - 1000 Lt, UAB „MCB Finance“ - 3000 Lt“, kuriuos buvo bandoma pervesti į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 12-15).

2012-11-12 UAB „4finance“ bendrovės „Vivus.lt“ raštu Nr. 20-26-S-18610 su priedu, iš kurių matyti, kad 2012-11-05 T. M. vardu buvo prisiregistruota internetinėje svetainėje „Vivus.lt“, pateikta paraiška 1000 Lt kreditui gauti, kreditas buvo pervestas į T. M. sąskaitą, vėliau 1000 Lt suma grąžinta bendrovei., civilinis ieškinys nereiškiamas. (1 t., b. l. 17-19).

2012-11-12 UAB „MCB Finance“ raštu su priedu, iš kurių matyti, kad 2012-11-05 T. M. vardu buvo prisiregistruotas bendrovės internetinėje svetainėje, pateikta paraiška 3000 Lt kreditui gauti, kreditas buvo pervestas į T. M. sąskaitą, vėliau 3000 Lt suma grąžinta bendrovei., civilinis ieškinys nereiškiamas (1 t., b. l. 24-26).

2013-01-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. M. pateikė interneto modemą „Mezon“, kurio pagalba atliko nusikaltimus. (1 t., b. l. 65).

2013-02-26 apžiūros protokolu su priedu (fotolentele), iš kurio matyti, kad apžiūrėtas pateiktas interneto modemas „Mezon“ (1 t., b. l.66-68).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, neteisėtai panaudojo elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

BK 182 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d.).

BK 215 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų (BK 10 str., 11 str. 2, 4 d.).

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti: interneto modemas „Mezon“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Kaltinamasis V. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. M. teistas (1 t., b. l. 85-105), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 84), 2012-12-18 įregistravo individualią veiklą (1 t., b. l. 83), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 80), VŠĮ Kauno Dainavos poliklinikoje Psichikos sveikatos padalinį neužregistruotas (1 t., b. l. 78).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas – nesunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus, jų pobūdį, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkaus ir apysunkių tyčinių nusikaltimų, teismas, įvertinęs šias aplinkybes, mano, kad pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (2 epizodai), ir nubausti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (1 nusikaltimas, kuris padarytas 18 val. 43 min.) – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (2 nusikaltimas, kuris padarytas 18 val. 43 min.) - 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (3 nusikaltimas, kuris padarytas 19 val. 14 min.) – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (4 nusikaltimas, kuris padarytas 19 val. 14 min.) – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes už padarytus nusikaltimus (1 ir 2 nusikaltimai), sudėti apėmimo būdu, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, ir paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes už padarytus nusikaltimus (3 ir 4 nusikaltimai), sudėti apėmimo būdu, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, ir paskirti subendrintą 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes už padarytus nusikaltimus iš dalies sudėti ir paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Kaltinamajam V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nusikaltimo įrankį, interneto modemą „Mezon“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.