- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- 2-11-474/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00594-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Pareiškėjas
- P. G.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto fondas
- Advokatai
- Domicelė Baltru
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto fondas, nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, A. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos ir jos atstovas procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad pareiškėjos motina P. B. mirė(duomenys neskelbtini). Motinos vardu liko įregistruoti žemės sklypai, esantys(duomenys neskelbtini) bei gyvenamasis namas su priklausiniais ir žemės sklypas, esantis(duomenys neskelbtini). Po jos mirties pareiškėja į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Motina testamento nepaliko. Motinai mirus, pareiškėja faktiškai žemės sklypus, gyvenamąjį namą ir priklausinius valdo, juos prižiūri, naudojasi. Pareiškėja negali gauti kitokia tvarka negali gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą palikimo priėmimo reikalu, kad po motinos P. B., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios(duomenys neskelbtini), mirties, pareiškėja palikimą priėmė, faktiškai pradėjusios jį valdyti.
Suinteresuoti asmenys VĮ Turto fondas, Nacionalinė žemės tarnyba ir A. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad pareiškėja yra mirusios P. B. dukra ir įstatyminė paveldėtoja(b.l.44-45). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina P. B.(b.l.43). Mirusios P. B. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) ir po jos mirties paveldėjimo byla nėra užvesta(b.l.10-11). Mirusios P. B. vardu yra įregistruoti nekilnojamieji daiktai(b.l.20-41). Po P. B. mirties pareiškėja P. G. liko gyventi mirusios P. B. vardu registruotame gyvenamajame name(b.l.15-16). Liudytojai V. T. ir D.B. B. parodė, kad pareiškėja P. G. atvažiavo pas motiną į Grūšlaukę gyventi ir slaugyti motinos. Motinai mirus., liko gyventi jos name, naudojasi žeme, augina kultūras daržoves. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. įpėdinis laikomas priėmęs palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja po savo motinos P. B. mirties palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, naudojasi, gyvena, juo rūpindamasi kaip savu, todėl teismas laiko, kad ji priėmė savo vardu.
Iš šių įrodymų matyti, kad pareiškėja kitokia tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių šį faktą, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas palikimo priėmimo reikalu( CPK 444sr. 1d. 9p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 263 str., 448 str. teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą palikimo priėmimo reikalu, kad P. G., a.k(duomenys neskelbtini) po motinos P. B., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios(duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.