Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų dokumentų vertinimą matyti, kad 2015 m. balandžio 8 d. abonento Nr. 62601039 įjungimo ir akcijos užsakymo prašymo, 2015 m. balandžio 15 d. abonento Nr. 64849881 įjungimo ir akcijos užsakymo prašymo, 2015 m. birželio 3 d. abonento Nr. 62643219 įjungimo ir akcijos užsakymo prašymo, 2015 m. liepos 14 d. abonento Nr. 61289908 įjungimo ir akcijos užsakymo prašymo, 2015 m. gruodžio 15 d. abonento Nr. 62029043 įjungimo ir akcijos užsakymo prašymo, 2016 m. sausio 22 d. abonento Nr. 61134675 įjungimo ir akcijos užsakymo prašymo, 2016 m. kovo 3 d. abonento Nr. 61873412 įjungimo ir akcijos užsakymo prašymo pagrindu Telia Lietuva, AB (anksčiau UAB „Omnitel“) atsakovei suteikė ryšio paslaugos ir nuolaidą įrangai įsigyti. Atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2016 m. birželio 29 d. abonentai buvo išjungti. Atsakovės skolą pradiniam kreditoriui UAB „Omnitel“ sudaro 217,78 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 598,70 Eur nuostoliai už naudojimąsi paslaugomis trumpiau nei sutartyje nustatytas minimalus naudojimosi terminas. UAB „Omnitel“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovę, todėl 816,48 Eur skola, 32,67 Eur palūkanos (5 procentų metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.) priteistinos iš atsakovės ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Taip pat iš atsakovės priteistinos ieškovei penkių procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 19,23 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 19 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. R. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ skolą 816,48 Eur, palūkanas 32,67 Eur, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 19,23 Eur.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.