Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Navasaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, šeimos nesukūręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 5 d., paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jų platinti, o būtent:

tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo nedidelį kiekį 0,024 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią laikė su savimi juodos spalvos rankinėje, iki kol 2024-07-28 apie 12.30 val., Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“ patikrinimo metu apsaugos darbuotojai rado ir paėmė plastikiniame maišelyje laikomą minėtą psichotropinę medžiagą, kurią atidavė policijos pareigūnams.

Tokiais veiksmais V. K. įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2024-07-29 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis V. K. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas bei suprantamas. Savo kaltę pripažįsta. Pas jį rasta narkotinė medžiaga yra amfetaminas, ją įsigijo prieš porą dienų už 15 Eur. Šią medžiagą užsisakė per „Telegram“ iš nepažįstamo asmens pasivadinusio „S.“. Pirko už kriptovaliutą. Jam buvo paliktas narkotinių medžiagų „dropas“, t. y. paslėptos narkotinės medžiagos tam tikroje vietoje, o būtent, Fabijoniškių miške. Yra vartojantis narkotines medžiagas. Vartoja amfetaminą, kitaip vadinamą „gaidžiu“. Dėl to, kad turėjo narkotines medžiagas savo vartojimui labai gailisi (el. b. l. 66–68).

2024-12-06 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis V. K. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi ją padaręs. 2024-07-27 Fabijoniškių miške, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, per programėlę „Telegram“ iš kito asmens už 15 Eur nusipirkdamas įgijo nedidelį kiekį 0,024 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, kiekis nurodytas šios dienos pranešime apie įtarimą, kurią laikė su savimi juodos spalvos rankinėje, iki kol 2024-07-28, apie 12.30 val., Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“, patikrinimo metu apsaugos darbuotojai rado ir paėmė plastikiniame maišelyje laikomą minėtą psichotropinę medžiagą, kurią atidavė atvykusiems policijos pareigūnams. Parodymus, kokiomis aplinkybėmis jis įsigijo 2024-12-06 pranešime apie įtarimą nurodytą psichotropinę medžiagą jis yra nurodęs ankstesnės apklausos metu, prie šių parodymų pilnai pasilieka, nieko papildyti daugiau negali. Nori tik nurodyti, jog jau kurį laiką amfetamino nevartoja, įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, dirba, stengiasi taisytis, ateityje stengsis nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodo, kad sutiks su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamo veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-07-28 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo K. B. parodymai, kad jie su broliu V. K. gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2024-07-28 jis su broliu V. K. susitiko Dariaus ir Girėno g., prie parduotuvės, pavadinimu „Maxima“, po ko autobusu nuvažiavo į Ozo g. 25, Vilniuje, laiko tikslaus neatsimena, į parduotuvę „Akropolis“ pasivaikščioti ir galimai ką nors nusipirkti. Parduotuvėje, brolis su savimi turėjo juodos spalvos tašę. Išėjus pro parduotuvės „Maxima“ kasas, juos sulaikė apsaugos darbuotojai ir nuvedė į laikino sulaikymo patalpą. Apsauga jo brolio paprašė parodyti juodos spalvos tašę, brolis ją parodė ir apsaugos darbuotojai kažką joje pamatė ir pasakė „o, vaikeli“ ir pasiėmė su savimi. Jam buvo žinoma, kad brolis su savimi turėjo, galimai narkotines, medžiagas, kurias laikė minėtoje juodos spalvos tašėje, polietileniniame maišelyje apie 0,2 – 0,3 g. Jie tas, galimai narkotines, medžiagas vadina „gaidys“. Minėtos, galimai narkotinės medžiagos, vartojamos uostant – traukiant per nosį arba su švirkštu įsileidžiant į veną. Brolis pasakojo, kad vienos, galimai minėtos narkotinės, medžiagos kaina yra apie 15 Eur. Kur brolis jas įsigijo, jis nežino, kadangi jam nepasakojo ir jis neklausinėjo. Jis pats asmeniškai narkotinių medžiagų nevartoja ir kiek žino, brolis irgi daugiau neturi, turėjo tik tą kiekį, kokį pasiėmė pareigūnai (el. b. l. 1–4).

2024-07-28 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-07-28, apie 12.15 val., dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju A. R. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“ apsauga sulaikė asmenį su galimai narkotinėmis medžiagomis. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nuvedė į laikino sulaikymo patalpą. Minėtoje patalpoje buvo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Anksčiau asmenys parduotuvėje vykdė vagystes ir buvo sulaikyti asmens tapatybės nustatymui, tačiau pas vieną iš asmenų buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Apsaugos darbuotojai paaiškino, kad pas V. K. juodos spalvos rankinėje rado užspaudžiamą polietileninį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. V. K. prisipažino, kad užspaudžiamas maišelis su galimai narkotine medžiaga priklauso jam ir patikino, kad tai yra narkotinė medžiaga maišyta su kitomis medžiagomis. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus AVPK OVS (el. b. l. 11–20).

2024-10-10 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota „Body“ kamerų užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Matyti, kai pareigūnai užeina į patalpą, kurioje yra du jaunuoliai. Vienas iš jų - įtariamasis V. K., sėdi ant patalpoje esančio stalo, šalia stovi kitas jaunuolis, su tiriamu įvykiu neturintis nieko bendro. Užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atlieka asmenų, jų rūbų, su savimi turimų daiktų apžiūrą, užfiksuota, kai įtariamojo V. K. per liemenį užsegamoje juodos spalvos kuprinės vienoje iš užsegamų skyrelių, atsegęs užtrauktuką, randa polietileninį maišelį su galimai narkotine medžiaga. Pareigūnui parodžius minėtą polietileninį maišelį su galimai narkotine medžiaga įtariamojo. K., paklausus jo kas čia, šis pareigūnui nurodo, kad tai yra pasta. Po ko dar nurodo, jog jam pakišo šūdą. Pareigūnas jo klausia, kur jis pirko galimai narkotines medžiagas, V. K. nurodo, jog miške. Pareigūnas pasiteirauja, kur miške, pas ką, kiek kainavo. Tuomet įtariamasis V. K. jam nurodo, jog jis mokėjo 15 Eur, tai yra sumaišyta žolė su šūdu. Vedant sulaikytą V. K., šis nurodo, jog narkotines medžiagas įsigijo pas asmenį per „telegramą“ už kriptovaliutą, pervedus pinigus gavo lokaciją miške, kur narkotinės medžiagos buvo paliktos (el. b. l. 173–175).

2024-10-02 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad:

1. Ant vamzdelio, supakuoto į voką Nr. 3, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos –amfetamino pėdsakai.

2. Miltelių, esančių užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, supakuotame į voką Nr. 3, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,024 g (17,9 %)

3. Tyrimui pateiktoje įtariamojo V. K. rankų nuoplovoje, supakuotoje į voką Nr. 2, narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta (el. b. l. 161–164).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 str. 2 d. nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Iš BK 259 str. 1 d. nuostatų matyti, kad joje numatyto nusikaltimo sudėtis objektyviai apibrėžiama alternatyviomis veikomis, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt.). Teisminėje praktikoje taip pat ne kartą išaiškinta, kad alternatyvios BK 259 str. numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi būti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų straipsnyje kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo.

Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo bei liudytojo K. B. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2024-10-10 kitų objektų apžiūros protokolas; 2024-10-02 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada; – patvirtina, kad nagrinėjamu V. K. 0,024 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino laikė su savimi juodos spalvos rankinėje, iki kol 2024-07-28, apie 12.30 val., Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“ patikrinimo metu apsaugos darbuotojai rado ir paėmė plastikiniame maišelyje laikomą minėtą psichotropinę medžiagą, kurią atidavė policijos pareigūnam.

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, amfetaminas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašas, 1 p.). Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 178 p., amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios psichotropinės medžiagos kiekis.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad V. K. laikytą psichotropinę medžiagą norėjo platinti. Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus, jog nagrinėjamu atveju pas kaltinamąjį rastos psichotropinės medžiagos kiekis apie 8 kartus mažesnis už nedideliu laikytiną šios medžiagų kiekį, pripažintina, kad kaltinamojo parodymai, jog medžiagas laikė sau, nepaneigti.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. K. su savimi laikytos psichotropinės medžiagos įsigijimo aplinkybės, t. y. tai kada, kokiu būdu kaltinamasis ją įsigijo (pirko, gavo, rado ar pan.), nebuvo nustatinėjamos. Todėl V. K. pareikšti kaltinimai tikslintini šalinant iš jų nurodytas aplinkybes, susijusias su narkotinių medžiagų įsigijimu, nurodant, kad minėtus narkotikus kaltinamasis įgijo nenustatytomis aplinkybėmis. Tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia V. K. įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. nagrinėjamu atveju neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti ir taip įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Bausmės skyrimo, paskirtos kardomosios priemonės tolimesnio taikymo motyvai

Skirdamas kaltinamajam V. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, tyčinė.

V. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl to gailisi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – 2 kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn (el. b. l. 154–156); per pastaruosius 1 metus daugiau kaip 10 kartų baustas administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos sumokėtos (el. b. l. 136–153), dirbantis (el. b. l. 188–189).

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurios dydis yra kiek mažesnis negu numatytas šios bausmės vidurkis, t. y. 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

V. K. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 9 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant BK 48 str. 4 d. 4 p., 6 d. numatytus įpareigojimus: 1) tęsti darbą arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.30 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje.

V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-07-28 12.30 val. iki 2024-07-29 12.29 val. (1 para) (el. b. l. 39–40; 84–86; 87–89). Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d. nuostatomis, šis sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (el. b. l. 76–79) – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po objektų tyrimo likęs amfetaminas (el. b. l. 165–166), perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo valdybai – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2) mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone 7“, IMEI: (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas V. K. (el. b. l. 176–179; 169–170).

3) vaizdo įrašai – paliktini saugoti byloje integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. V. K. paskirtą laisvės apribojimą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskiriant Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 4 p., 6 d. numatytus įpareigojimus:

1) tęsti darbą arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.30 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje.

Į V. K. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-28 12.30 val. iki 2024-07-29 12.29 val., t. y. 1 parą, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisinimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

1) po objektų tyrimo likusį amfetaminą, perduotą saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo valdybai – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti;

2) mobiliojo ryšio telefoną „Apple Iphone 7“, IMEI: (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini V. K.;

3) vaizdo įrašus – palikti saugoti byloje integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus, esantis Kareivių g. 1, Vilniuje; telefono numeris: (+370) 672 88 430, (+370) 672 94 080, (8 5) 212 3551), į kurią jis privalo atvykti per 3 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Probacijos įst. 14 str. 1 p.);

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.