Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. vasario 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam O. M. panaikinti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus. Bausmės pabaiga 2026 m. rugsėjo 12 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis O. M. nurodė, kad nemeluos, pasėdėjo su draugu, dėl to gailisi. Gėrė garaže sidrą, degtinę. Buvo susilaužęs ranką, 19 dieną baigiasi nedarbingumas, daugiau ne gers. Gali atsiklaupti ant kelių. Vakar buvo šeimos šventė, baigė gerti apie 3 val., dar nemiegojęs. Jis dirba, iškraudinėja mašinas, važinėja su džindžiku. Džindžikas, tai palečių krautuvas, jo greitis yra 8 km/val. Darbo grafikas yra nuo 10.30 val. iki 19.30 val., būna, kad užsilaiko darbe. Darbe blaivumą tikrina alkotesteriu, tai tikrina viršininkas. Nuo šiandien nebegers. Jam 25 metai. Gydytis nesutinka, gali prisiekti, tai paskutinis šansas.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad siūlo teikimo netenkinti. Nuteistasis prisiekė alkoholio nevartoti. Jis įsidarbino, iki bausmės pabaigos dar yra laiko, mano, kad esant bent menkiausiam pažeidimui, probacija kreipsis pakartotinai ir tada sprendimas bus kitoks.

Teismo posėdžio metu gynėja advokatė Irina Karšul prašė teikimo netenkinti. Prašo duoti jam dar vieną šansą. Jis įsidarbino, kol dirba bus kontroliuojamas, kad nevartotų alkoholio. Tai bus paskatinimas įvykdyti savo pažadus. Jei jis pradės dirbti, tai jam nebus galimybės taip elgtis, dirbdamas galės sumokėti paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teikimo ir asmens bylos medžiagos matyti, kad O. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. Probuojamasis 2023 m. spalio 3 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 15-24). Probacijos laikotarpiu O. M. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2022 m. birželio 17 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdo be pažeidimų (asmens b. l. 20). Nuo 2023 m. spalio 3 d. teismo skirtas naktinis įpareigojimas, kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis (asmens b. l. 27-29). Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė (50 balų iš 168 galimų). Nustatyta žema didelės žalos rizika be identifikuojančių požymių.

Tačiau nuteistasis netinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus. Probacijos tarnyba 2024 m. sausio 15 d. kreipėsi į Vilniaus meisto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdmo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus meisto apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po minėtos nutarties paskelbimo nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis 2024 m. vasario 5 d. į Probacijos tarnybą individualiam darbui atvyko neblaivus, nustatytas 1,97 promilių girtumas (teikimo b. l. 16). Nuteistasis paaiškino, kad 2024 m. vasario 4 d. gėrė sidrą, informuotas, kad byla bus siunčiama į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (teikimo b. l. 27).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nors nuteistojo O. M. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. nutarties O. M. vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose. Taip pat vykdė baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 7 metų laikotarpiui. Priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą ta, kad nuteistasis viena kartą nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis O. M. nurodė, kad daugiau nevartos alkoholio, 2024 m. vasario 19 d. baigiasi nedarbingumas, o darbovietėje blaivumą tikrina alkotesteriu. Nuteistojo argumentai, kad gėrė sidrą ir degtinę, nes buvo šeimos šventė, atmestini kaip visiškai nepagrįsti. Nuteistieji privalo atsakingai ir rūpestingai vykdyti jiems paskirtus teismo įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija, kita vertus šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisme duoti O. M. paaiškinimai ir aptartos aplinkybės rodo, kad jis suprato savo netinkamą elgesį, siekia pasitaisyti, aiškiai suvokė visas nuteistojo pareigas bei bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo nepalaikė ir valstybės kaltintojas, tad esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo metu netenkinamas.

Teismas pabrėžia, kad tai jau trečias kartas, kai Probacijos tarnyba su teikimu kreipiasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl O. M. ateityje nesilaikant įpareigojimų, tai gali būti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Taip pat teismas atkreipia Probacijos institucijos dėmesį, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistajam gali būti taikomi ir papildomi įpareigojimai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam O. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.